Решение по делу № 33-14269/2023 от 18.04.2023

Судья Сергеева Л.В.                                                   Дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Капралова В.С.,

                судей Воронко В.В., Воробьевой С.В.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2023 года частную жалобу Розановой И. А. на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

    Вступившим в законную силу определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Орехова П.В. к Администрации <данные изъяты>, Территориальному отделу Управления Роснедвижимости по <данные изъяты> об установлении юридического факта, признании права собственности, по условиям которого установлен юридический факт выдачи свидетельства серии РФ-XXIII <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного на основании <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О выдаче свидетельства на право общей долевой собственности членами АОЗТ «Заря» Орехову П.В.; за Ореховым П.В. признано право собственности на 16 га, что составляет 4/603 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 23986800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Розанова И.А., лицо, не участвовавшее в деле, обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что утвержденным мировым соглашением нарушены права, как правопреемника собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; определение, по мнению заявителя, суда не соответствует требованиям закона.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе Розанова И.А. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что приведенные Розановой И.А. в заявлении обстоятельства не предусмотрены ст.392 ГПК РФ в качестве оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Розановой И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи