Решение по делу № 2-9228/2023 от 14.09.2023

            16RS0051-01-20232-011573-25

                                    СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

05 декабря 2023 года                        Дело 2-9228/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи          Р.М.Шарифуллина,

при секретаре судебного заседания Г.И.Азиятуллиной,

с участием истца Нагуманова И.А., истца Нагумановой В.Н., представителя ответчика Курбановой З.Э., представителя третьего лица Кабировой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагуманова И.А., Нагумановой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ТСИ" (ИНН 1656078980) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

                                          УСТАНОВИЛ:

Нагуманов И.А., Нагуманова В.Н. (далее по тексту истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ТСИ" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 405280,00 рублей за период с 01.07.2023 по 06.09.2023, расходов за услуги эксперта по проверке качества выполнения работ застройщиком, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что между Нагумановым И.А., Нагумановой В.Н. и ООО Спецзастройщик «ТСИ» был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - <адрес изъят>. Согласно п. 5.2. вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком объекта участникам с 01.04.2023 по 31.06.2023.

В ходе передачи объекта 11.04.2023 был составлен акт осмотра квартиры, в котором были отражены нижеперечисленные недостатки, и ответчик заверил, что в течении двух календарных месяцев - так как необходима переустановка окна, недостатки будут устранены.

По приглашению застройщика, вновь был составлен акт осмотра от 16.06.2023, где выяснилось, что работы по переустановке окна, как и ряд других недостатков устранены не были.

Согласно акту осмотра объекта долевого строительства от 11.04.2023 были выявлены следующие недостатки:

- вмятина на левой накладке радиатора (кухня) - устранено по состоянию на 16.06.2023; - изогнуты внутренние решетки вентиляционного канала (кухня и ванная) - устранено по состоянию на 16.06.2023;

- неровность на стяжке пола кухни более 4 мм длинною два метра - устранено по состоянию на 16.06.2023;

- трещина на штукатурке стены кухни, раствор на потолке кухни, дефект подоконника на кухне - устранены по состоянию на 16.06.2023;

- в ванной канализационная труба утоплена в стяжку пола, неровность за трубой -устранено по состоянию на 16.06.2023 с использованием гипсовой штукатурки на коробе ГКЛ, что не допустимо;

- неровность на стяжке пола лоджии более 4 мм длинною два метра - не устранено с 11.04.2023;

- в ванной раствор на потолке - не устранено с 11.04.2023;

- в спальне отклонение рамы окна по вертикали до 6 мм на высоту проема, смещена правая нижняя петля окна - не устранено с 11.04.2023;

- царапины на профиле балкона - не устранено с 11.04.2023;

- пустоты в стенах кухни - не устранены с 11.04.2023;

- скол на розетке в кухни - не устранены с 11.04.2023;

- отслоение над окном кухни (гостиной) не устранено с 11.04.2023, необходимо отштукатурить откос окна кухни, необходима регулировка створок витража;

- царапины на створках окон, щель под правой створкой окон балкона/лоджии не устранены с 11.04.2023;

- царапины на профиле окна кухни/гостиной снаружи, сколы на штукатурке и неровности по периметру окна снаружи не устранены с 11.04.2023;

Согласно акту осмотра объекта долевого строительства от 16.06.2023 повторно были выявлены следующие недостатки:

- неровность на стяжке пола лоджии более 4 мм длинною два метра - не устранено с 11.04.2023;

- в ванной раствор на потолке - не устранено с 11.04.2023;

- в спальне отклонение рамы окна по вертикали до 6 мм на высоту проема, смещена правая нижняя петля окна - не устранено с 11.04.2023;

- царапины на профиле балкона - не устранено с 11.04.2023;

- пустоты в стенах кухни - не устранены с 11.04.2023;

- скол на розетке в кухни - не устранены с 11.04.2023;

- отслоение над окном кухни (гостиной) не устранено с 11.04.2023, необходимо отштукатурить откос окна кухни, необходима регулировка створок витража;

- царапины на створках окон, щель под правой створкой окон балкона/лоджии не

устранены с 11.04.2023;

- царапины на профиле окна кухни/гостиной снаружи, сколы на штукатурке и неровности по периметру окна снаружи не устранены с 11.04.2023;

Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра объекта долевого строительства от 11.04.2023 и от 16.06.2023, составленными в присутствии Нагуманова И.А., представителя ответчика Салихова К.А., лица, осуществлявшего замеры и проверку на соответствии строительным нормам и правилам ИП Минакова А.Д., видеозаписью и фотографиями.

В виду того, что недостатки окон в спальной комнате являются существенными и застройщиком с 11.04.2023 по 30.06.2023 не устранены иные вышеперечисленные недостатки, руководствуясь п. 3 ст. 7 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ истцы 01.07.2023 направили претензию с отказом от исполнения договора участия в долевом строительстве №<данные изъяты> требованием о возврате денежных средств в размере 7450000 рублей и процентов за пользование указанными денежными средствами.

Ответчик письмом №665 от 17.07.2023 ответил, что указанных недостатков не существует и предложил вновь осуществить приемку объекта.

09.08.2023 в адрес ответчика было направлено исковое заявление о расторжение ДДУ, возврате денежных средств по договору, выплате неустойки.

В ходе последующих переговоров застройщик 21.08.2023 в ходе осмотра зафиксировал и частично устранил недостатки, обещая посредством досудебного соглашения выплатить компенсацию в размере 400000,00 рублей.

28.08.2023 ответчик устранил оставшиеся недостатки, но после подписания акта устранения недостатков от 28.08.2023 отказался от выплаты компенсации, о чем сообщил 29.08.2023.

05.09.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере 351640,00 рублей в момент ее получения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

07.09.2023 истцами по почте был получен односторонний акт приема - передачи объекта долевого строительства от 01.09.2023, а после нашего обращения, по юридическому адресу застройщика были переданы ключи от квартиры.

Истцы считают, что ответчик обязан выплатить пени в размере 405280,00 рублей за нарушение сроков передачи квартиры.

Расчет неустойки:

Цена договора:       7450000,00 руб. Период просрочки: с 01.07.2023 по 06.09.2023, ставка рефинансирования 12%.

7450000,00 х 68 х 2 х 1/300 х 12% = 405280,00 рублей.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика    пени за нарушение сроков передачи квартиры в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с 01.07.2023 по 06.09.2023 в размере 405280,00 рублей; неустойку за неисполнение отдельных требований потребителя в размере 1% от суммы в размере 405280,00 рублей в период с 07.09.2023 по день вынесения решения суда; стоимость услуг ИП Минакова А.Д. по проверки качества выполнения работ застройщиком в размере 5500,00 рублей; компенсацию морального вреда, выразившуюся в длительном неисполнении своих обязанностей по устранению недостатков и нарушение сроков передачи квартиры, в размере 50000,00 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ФСК «Стройтэкс».

Истцы в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме, при этом указав, что истцы состоят в браке и пришли к обоюдному соглашению о взыскании неустойки и убытков в пользу одного из супругов - Нагуманова И.А.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать; указав, что квартира не была передана участникам в предусмотренный договором срок в связи с тем. что генподрядной организацией не были вовремя проведены работы по устранению недостатков, обозначенных в актах осмотра от 11.04.2023 и 16.06.2023. При расчете пени за нарушение сроков передачи объекта период просрочки составляет с 01.07.2023 по 27.08.2023, так как с 28.08.2023 истцы необоснованно уклонялись от получения объекта и подписания акта приема-передачи объекта, в случае удовлетворения исковых требований просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу и уменьшить их размер.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, в удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве), который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве).

Из части 1, пункта 2 части 4 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, а не положений законодательства о защите прав потребителей.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2022 между ООО Специализированный Застройщик «ТСИ» и Гагумановым И.А.. Нагумановой В.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве №М2-152 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ад. Кутуя, д.86, в силу которого ООО Специализированный Застройщик «ТСИ» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный настоящим договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличия разрешения на ввод объекта недвижимости принять объект (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора, ООО Специализированный Застройщик «ТСИ» обязано было передать квартиру по акту приема-передачи в срок с 01.04.2023 по 30.06.2023.

Истцы своё обязательство по оплате квартиры выполнил в полном объеме и в установленный договором срок, что не оспаривается ответчиком.

Стороны не оспаривают, что в установленный договором срок объект не передан истцам по акту приема-передачи, в связи с обнаруженными недостатками.

Как следует из искового заявления, спорный объект долевого строительства передан истцу 06.09.2023.

Ответчик считает, что при расчете пени за нарушение сроков передачи объекта период просрочки составляет с 01.07.2023 по 27.08.2023, так как с 28.08.2023 истцы необоснованно уклонялись от получения объекта и подписания акта приема-передачи объекта, однако доказательств указанных обстоятельств суду не представлено, акт приема-передачи объекта недвижимости составлен ответчиком 01.09.2023 в одностороннем порядке, не оспариваемый сторонами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве, заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение передачи объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.07.2023 по 06.09.2023 (688 дней) составила 405280,00 рублей.

Проверив период и расчет неустойки, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что расчет неустойки следует вести по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства (31.06.2023) за период 01.07.2023 по 01.09.2023.

Размер неустойки, за данный период, рассчитанный по правилам части      2 статьи 6 Закона о долевом строительстве составляет 234765,00 рублей, из расчета 7450000,00*63*2*1/300*7,5% (процентная ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства по передаче квартиры).

Представитель ответчика в письменном виде заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

Принимая решение об уменьшении неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, цену договора.

Поскольку ответчик ведет хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для участников долевого строительства. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер неустойки.

Кроме того, суд учитывает недоказанность истцом тяжелого положения либо негативных последствий, обусловленных нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Исходя из разъяснений абзаца второго пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер процентов не может быть уменьшен менее суммы, определенной с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку у ответчика отсутствуют денежные обязательства перед истцом, а неустойка в конкретном случае применяется за нарушение передачи объекта долевого строительства, то есть неденежного обязательства, размер подлежащей взысканию неустойки может быть снижен и ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 80 000,00 рублей.

Разрешая требования истцов в части взыскания убытков по определению наличия/отсутствия недостатков объекта долевого строительства суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Истец указывают на то, что в связи с необходимостью установления факта наличия или отсутствия недостатков в квартире, являющейся предметом договора долевого строительства жилья, истец был вынужден прибегнуть к услугам специалиста, обладающего соответствующими знаниями, стоимость услуг которого в общем объеме составила 5 500 рублей, оплаченная истцом в полном объеме.

На основании выводов привлеченного истцом специалиста, между истцом и ответчиком составлялись акты о наличии недостатков в передаваемом объекте долевого строительства, которые не оспаривались ответчиком и в последствие устранялись.

Между тем, доказательств осуществления расходов на услуги указанного специалиста в заявленном истцом объеме 5500 рублей материалы дела не содержат. Материалами дела подтверждается осуществления оплаты истцом привлеченного специалиста в общем размере 4000,00 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 09.08.2023 на сумму 2500,00 (л.д.21) и 1500,00 рублей (л.д.22) соответственно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Нагуманова И.А. подлежит взысканию в счет возмещения расходов за услуги проверки качества выполненных работ в размере 4000,00 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3000,00 рублей для каждого истца.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 80 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в пользу истца Нагуманова И.А. составляет 43500,00 рублей, из расчета (80000,00+3000,00+4000)/2, в пользу истца Нагумановой В.Н. 1500,00 рублей, из расчета 3000,00/2.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3020,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН 1656078980) в пользу Нагуманова И.А. (ИНН <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 06.09.2023 в размере 80000,00 рублей, расходы за услуги проверки качества выполненных работ в размере 4000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 43500,00 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН 1656078980) в пользу Нагумановой В.Н. (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 1500,00 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН 1656078980) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3020,00 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татар-стан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                            Р.М.Шарифуллин