Решение по делу № 2-4022/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-4022/22

УИД76RS0014-01-2022-003039-76

Изготовлено 29.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевниковой Татьяны Юрьевны к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области о взыскании премии по итогам 2021 года,

у с т а н о в и л :

Кожевникова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области о взыскании премии по итогам 2021 года, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать сумму годовой премии по итогам 2021 года в размере 7 290,72 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Кожевникова Т.Ю. замещала должность <данные изъяты> департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области с 01.12.2021 года, до 01.12.2021 года с 09.01.2017 года замещала должность <данные изъяты> департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области. Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области реорганизован с 01.04.2022 года с выделением департамента жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области и департамента регулирования тарифов». 27.01.2022 года истцу было выдано уведомление о предстоящем сокращении должности государственной гражданской службы с 01.04.2022 года. 28.01.2022 года она узнала, что в приказ на годовую премию она включена не была, как ей пояснили в отделе правовой и кадровой работы в связи с наличием дисциплинарных взысканий (приказы №17-к и № 18-к от 18.01.2022 года). Поскольку указанные приказы были признаны незаконными и отменены, она обратилась в адрес ответчика с просьбой произвести расчет премии по итогам года, однако ответа не получила, выплата премии ей не произведена. Истец, основывая свои требования на положениях Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон о службе № 79-ФЗ), Положении о материальном стимулировании работников департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, утвержденном приказом №320 от 16.09.2019 года (далее – Положение о премировании), считает, что премирование гражданских служащих является не правом представителя нанимателя, а обязанностью и производится при наличии определенных критериев (пункт 3.4.3 Положения о премировании), в связи с чем истцу положена выплата премии по итогам работы за 2021 год.

Кроме того, истцом представлены письменные пояснения по делу (л.д. 99-100), в которых истец дополнительно также указывает, что оценочный лист по результатам деятельности Кожевниковой Т.Ю. за 2021 год не может являться надлежащим доказательством, поскольку он составлен за подписью председателя комитета Роздовой Е.В., под руководством которой истец замещала должность с 01.12.2021 года по 31.12.2021 года, остальной период в 2021 году ее непосредственным руководителем являлась директор департамента Сачкова М.А., информации о том, что она передавала сведения об оценке деятельности Кожевниковой Т.Ю., не имеется. Дата составления оценочного листа отсутствует, он составлен спустя полгода после увольнения истца и не может быть достоверным. Критерии оценки снижены без наличия письменных доказательств, установленных п. 3.4.12. Кроме того, исполнение должностного регламента работодателем оценено на максимальный балл, а предусмотренные должностным регламентом требования о соблюдении требований к служебному поведению госслужащего, этики деловых и трудовых отношений и организация деятельности отдела оценены по-другому. 25.02.2022 года Кожевникова Т.Ю. прошла аттестацию государственного гражданского служащего, по результатам которой определено, что она своей должности соответствует, результаты аттестации истца также опровергают оценку ее деятельности ответчиком в 2021 году, из представленных документов видно, что по итогам 2021 года были премированы все сотрудники отдела, кроме истца и Сорокина Л.Б., на которых были возложены дисциплинарные взыскания.

Ответчиком Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (далее также – Департамент, департамент ЖКХ ЯО) в суд представлен отзыв на исковое заявление Кожевниковой Т.Ю. (л.д. 44-45), в котором ответчик указывает, что Департамент не согласен с исковыми требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку премирование осуществляется в зависимости от эффективности и результативности деятельности каждого работника департамента, для расчета и определения размера премии помимо отсутствия дисциплинарного взыскания необходимо наличие заполненного непосредственным руководителем государственного гражданского служащего оценочного листа, содержащего оценку эффективности и результативности деятельности работника в отчетном периоде. Кожевникова Т.Ю. до 01.12.2021 года занимала должность начальника отдела организационной работы и подчинялась непосредственно директору департамента. С 01.12.2021 года переведена на должность начальника отдела организационной работы комитета контрольно-правовой, кадровой и организационной работы, непосредственный руководитель – председатель соответствующего комитета. Вместе с тем, с 01.12.2021 года и до окончания 2021 года истец находилась на больничном, в связи с чем оценить эффективность ее работы председатель комитета не имел возможности. С 01.04.2022 года в результате реорганизации департамента, должностное лицо, исполнявшее обязанности директора департамента и непосредственного руководителя Кожевниковой Т.Ю. в течение 2021 года уволено. По итогам 2021 года оценочный лист на Кожевникову Т.Ю. отсутствует, в связи с чем, у департамента отсутствуют основания для расчета и выплаты премии Кожевниковой Т.Ю., возложение на суд обязанности дать оценку эффективности и результативности трудовой деятельности истца и определить размер суммы премии за 2021 год неправомерно. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований Кожевниковой Т.Ю. отказать.

Истец Кожевникова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, доверила представлять свои интересы Кожевниковой С.В.

Представитель истца по доверенности Кожевникова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения, дала пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, уточненного искового заявления и письменных пояснений по делу.

Представитель ответчика по доверенности Астапова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на исковое заявление, дополнительно пояснила, что поскольку истец отработала в 2021 году только 107 дней, работа отдела и ее организация являлись в основном заслугой других работников отдела, которые, соответственно, в связи с этим были премированы, истец от выполнения функциональных обязанностей уклонялась, что подтверждается ее служебными записками, оценка соблюдения этики деловых и трудовых отношений Кожевниковой Т.Ю. произведена в размере 0 баллов в связи с наличием конфликтов с участием истца, что подтверждается пояснениями в рамках служебной проверки и показаниями свидетеля.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО. в судебном заседании показала, что в департаменте ЖКХ ЯО работает с 2016 года в должности помощника директора департамента, с истцом пересекались в приемной, взаимоотношения истца с коллегами происходили на повышенных тонах, конфликты были слышны из отдела кадров, в целом бал негативно настроена, за ненадлежащее поведение (оскорбительное в переписке) истца пришлось удалить из общих информационных чатов.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Кожевникова Т.Ю. замещала должность начальника отдела организационной работы комитета контрольно-правовой, кадровой и организационной работы департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области с 01.12.2021 года, до 01.12.2021 года с 09.01.2017 года замещала должность начальника отдела организационной работы департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Правовые и организационные основы системы государственной службы Российской Федерации определены Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Федерального закона государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации.

Правовое регулирование государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ).

Отношения, связанные с поступлением на государственную службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее - гражданский служащий) являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно статье 5 названного Федерального закона регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации"; 3) настоящим Федеральным законом; 4) другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы; 5) указами Президента Российской Федерации; 6) постановлениями Правительства Российской Федерации; 7) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; 8) конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; 9) нормативными правовыми актами государственных органов.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании годовой премии за 2021 год, суд, руководствуется в том числе, положениями ст. 50 Закона о службе № 79-ФЗ, ст. ст. 135, 144, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами Положения о премировании, предусматривающего, что премирование по результатам работы осуществляется в зависимости от эффективности и результативности деятельности каждого работника департамента, его личного вклада в реализацию задач, возложенных на департамент, пропорционально фактически отработанному времени, то есть на основании балльной оценки по установленным критериям (раздел 3 Положения о премировании).

Пунктом 3.4.5 Положения о премировании предусмотрено, что оценочный лист заполняется и передается в отдел планирования и исполнения бюджета комитета экономики департамента в течение 5 рабочих дней со дня окончания последнего месяца отчетного квартала. В случае непредставления оценочного листа в указанный срок, оценка деятельности работника считается равной 0 баллов. Оценочный лист деятельности работника заполняется и подписывается непосредственным руководителем, в случае его отсутствия – лицом, его замещающим. Оценочные листы деятельности работников, непосредственно подчиняющихся директору департамента, заполняются в порядке самооценки и согласовываются непосредственно с директором департамента, в связи с чем, довод истца о ненадлежащей оценке ее деятельности за период до 01.12.2021 года, суд считает необоснованным, поскольку за указанный период истцом самооценка также не производилась, сведений о согласовании такой оценки суду не представлено. Согласно п. 3.4.8 Положения о премировании премия не выплачивается, если по результатам оценки деятельности общее количество баллов составляет менее 50 баллов. Ответчиком представлена информация об оценке эффективности и результативности деятельности истца (л.д. 83), согласно которой общее количество баллов составляет 48.

Позицию истца о том, что при выставлении максимального балла по критерию исполнения должностного регламента, автоматически должен быть выставлен максимальный балл по критериям соблюдения этики трудовых и деловых отношений, организации деятельности отдела суд считает неверной, поскольку самостоятельная оценка деятельности в рамках указанных критериев предусмотрена Положением о премировании и выделена отдельно, что также не противоречит результатам аттестации государственного гражданского служащего в 2022 году. Выставление указанных баллов работодатель обосновал длительным отсутствием истца в течение года, наличием конфликтов в коллективе с участием истца, снижением рабочих показателей при выполнении функциональных обязанностей, что подтверждается служебными записками самой Кожевниковой Т.Ю., пояснениями в рамках служебной проверки (л.д.146), показаниями свидетеля ФИО., в связи с чем, у работодателя имелись основания для снижения баллов по установленным критериям премирования, при этом, суд учитывает также, что премия не является гарантированной выплатой, а оценка полноты выполнения производственных показателей работников, в том числе и истца, и эффективности их работы является исключительной компетенцией работодателя.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

При таком положении суд, установив, что условия выплаты годовой премии за 2021 год, по поводу которых возник спор, утверждены в установленном порядке, не нарушают права Кожевниковой Т.Ю. на гарантированное вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кожевниковой Т.Ю. о выплате задолженности по заработной плате, возникшей в связи с не начислением и невыплатой соответствующей годовой премии за 2021 год, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кожевниковой Татьяны Юрьевны, паспорт <данные изъяты>, к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, ИНН 7604040739, о взыскании премии по итогам 2021 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова