Решение по делу № 2-236/2021 от 04.12.2020

Дело №2-236/2021

УИД:46RS0006-01-2020-002950-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года                                                г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                                                                      Галкиной Т.В.,

при секретаре                                                                                                Федяевой Е.В.,

с участием истца                                    Чижиковой Л.И.,

представителя истца/3-его лица ООО «УК «комплексное обслуживание»          Форовой Ю.В.,

представителя ответчика/3-его лица ООО «УК «Доверие»                      Татариновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижиковой Людмилы Николаевны к Ивановой Зинаиде Васильевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

Чижикова Л.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Ивановой З.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от **.**.**, мотивируя свои требования тем, что она является собственником *** многоквартирном *** г. Железногорска Курской области, который длительное время находится в управлении управляющей организации ООО «УК «Доверие».

В ноябре 2020 года истице стало известно о том, что по инициативе ответчика, состоялось внеочередное очно-заочное общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором были приняты решения, в том числе, о выборе новой управляющей организации ООО «УК «Комплексное обслуживание».

Истец считает, что решения общего собрания, оформленные протоколом от 09.11.2020 года, приняты с существенными нарушениями жилищного законодательства: при отсутствии извещений о проведении общего собрания, итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 3704,22 кв.м., а не 3804,20 кв.м., как указано в протоколе, поскольку при подсчете голосов собственников квартир №6,16,17,29,30,43,47,51,60,68,77,94,95,98,101 ( квартиры в общей совместной собственности) учтена общая площадь квартир, в то время как в голосовании принимал участие только один собственник; бланк голосования собственников *** подписан лицами, которые не являлись собственниками, а потому просила суд признать решения общего собрания недействительными, поскольку нарушены ее права как собственника на участие в собрании и голосовании, право выбора управляющей организации.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Форова Ю.В. иск Чижиковой Л.Н. поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно указала, что решение по п.9 повестки дня общего собрании собственников помещений принято при отсутствии необходимо кворума не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, в связи с чем является ничтожным.

Ответчик Иванова З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ее представитель по доверенности Татаринова М.А. в судебном заседании иск Чижиковой Л.Н. не признала, пояснив, что Иванова З.В., как инициатор собрания разместила не менее чем за 10 дней до    собрания    на подъездах дома объявление о проведении    внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, с указанием того, что будет проводиться собрание о смене управляющей компании дома и что будут рассматриваться вопросы, указанные в уведомлении. 9 октября 2020 года, в 18.00 час., возле второго подъезда дома состоялось собрание собственников дома, обсуждалась повестка дня, собственники высказывались за смену управляющей компании, обсуждались другие вопросы, указанные в уведомлении. Само голосование по вопросам, включенным в повестку, происходило в заочной форме. Собственникам были розданы бюллетени для голосования. В дальнейшем бюллетени были собраны и голоса посчитаны. Более 50 % процентов собственников жилых помещений высказали свою волю, при этом все они (100% голосов) проголосовали «за» по всем пунктам повестки дня. Итоги голосования были доведены до собственников путем размещения уведомлений на подъездах дома не менее чем через 10 дней со дня принятия решений. Ссылаясь на то, что существенных нарушений при проведении собрания не допущено, голос истца не мог повлиять на итоги голосования, при этом Чижикова Л.Н. не представила доказательств нарушения ее прав, законных интересов, либо причинение убытков, Татаринова М.А. просила в иске отказать.

Представитель третьего лица на стороне истца ООО «УК «Доверие» по доверенности Форова Ю.В. в судебном заседании полагала исковые требования Чижиковой Л.Н. подлежащими удовлетворению по основаниям, приведенным истцом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Татаринова М.А. в судебном заседании полагала иск неподлежащим удовлетворению, пояснив, что существенных нарушений правил организации и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по *** не допущено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, представителей третьих лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания согласно положениям ст.44 ЖК РФ относится принятие решений по вопросам, указанным в данной статье, а также другим вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.8.2 ст.162 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования; заочного голосования; очно-заочного голосования ( ст.44.1 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник помещения в многоквартирном доме, в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как видно из материалов дела, истцу Чижиковой Л.Н. на праве     собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

По инициативе собственника жилого помещения в указанном многоквартирном доме ФИО3 в период с 09.10.2020 года по 09.11.2020 года проводилось внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования.           На указанном общем собрании приняты решения, оформленные протоколом от 09.11.2020 г., включенные в повестку дня, поставленную на голосование: 1) выбрать председателя общего собрания в лице собственника *** в г.Железногорске Курской области, ФИО3, и секретаря общего собрания в лице собственника *** в г.Железногорске Курской области ФИО7, поручить им принятия решения, оформить и подписать протокол; 2) избрать в состав счетной комиссии и наделить ее полномочиями на подсчет голосов собственников помещении, принявших участие в голосовании: собственника *** г.Железногорска Курской области и собственника *** в г.Железногорске Курской области; 3) избрать вариант подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 1 кв.м. площади равен 1 голосу; 4) избрать членов совета многоквартирного дома в лице собственников многоквартирного *** в г.Железногорске в лице собственника *** ФИО3, *** – ФИО7, *** ФИО8, 5) выбрать председателя совета многоквартирного дома в лице собственника *** в г.Железногорске Курской области ФИО3; 6) изменить способ управления многоквартирным домом *** в г.Железногорске Курской области, а именно сменить организацию, управляющую многоквартирным домом: выйти из управления ООО «УК «Доверие», расторгнуть ранее заключенные договоры управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО «УК «Доверие»; 7) выбрать в качестве управляющей организации ООО «УК Комплексное обслуживание», утвердить существенные условия договора управления многоквартирным домом (проект договора прилагается), размер платы за содержание и ремонт общего имущества равный ( не больше) тарифам, утверждаемым Железногорской городской Думой, действующим в соответствующем периоде оказания услуг; 8) поручить заключить договор управления с управляющей организацией от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме собственнику ***, ФИО3; 9) дать согласие на передачу управляющей организации полномочий по заключению договоров на использование (аренду) общего имущества в многоквартирном доме в коммерческих целях, с условием зачисления средств, полученных от такого использования на лицевой счет дома; 10) выбрать формирование фонда капитального ремонта на специальном счете дома; 11) выбрать уполномоченным представителем от собственником помещений в многоквартирном доме по вопросам проведения капитального ремонта собственника ***, ФИО3; 12) утвердить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт не менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный Постановлением Администрации Курской области; 13) выбрать владельцем специального учета ООО «УК Комплексное обслуживание»; 14) выбрать кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет – ПАО Сбербанк; 15) утвердить место хранения решений и протокола по общему собранию – в Государственной жилищной инспекции курской области, по адресу: ***; 16) утвердить способ доведения итогов голосования, уведомления об общих собраниях собственников, о сходах собственников – через объявления, размещенные на информационных досках у подъездов дома.

Также установлено, что собственник Чижикова Л.И. участия в собрании и голосовании не принимала.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чижикова Л.И. ссылается на то что, решения общего собрания, оформленные протоколом от 09.11.2020 года, приняты с существенными нарушениями жилищного законодательства.

Давая оценку указанным доводам истицы, а также аналогичным доводам ее представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование; дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений ( ч.3 ст.46 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 4.1 указанной статьи голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или «воздержался».

В п. п. 1 – 4 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения ( ч.3 ст.181.4 ГК РФ).

Кроме того, законодателем в статье 181.5 ГК РФ перечислены основания, наличие которых может повлечь ничтожность решения собрания.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что собственники многоквартирного дома были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, которое вывешивалось на подъездах дома, согласно принятому решением собрания собственников от 09.08.2017 года способу доведения до собственников помещений в данном доме сообщения о проведении всех последующих общих собраний собственников и итогов голосования в доме.

Указанные обстоятельства наряду с объяснениями представителя ответчика и 3-его лица Татариновой М.А., подтверждаются представленной копией уведомления, актом от 28.09.2020 года с фототаблицей, а также протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская область, г.Железногорск, ул. Энтузиастов д.2/2 от 09.08.2017 г..

Также установлено, что само уведомление о проведении внечеочередного общего собрания, содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч.5 ст.5 ЖК РФ: в нем указаны дата проведения собрания, сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; указана форма проведения данного собрания - очно-заочное голосование; дата, место, время проведения данного собрания и дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Объективных оснований сомневаться в достоверности объяснений представителя ответчика, сведениях, изложенных в указанном уведомлении, акте, у суда не имеется. Утверждения истца и ее представителя в судебном заседании о том, что уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома не расклеивалось на подъезде дома, голословны и объективно ничем не подтверждены. По мнению суда, сам по себе факт участия в собрании значительного числа собственников многоквартирного дома, что следует из реестра собственников, протокола общего собрания, свидетельствует о надлежащем извещении собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания.

При таких обстоятельствах, доводы истца и ее представителя о том, что она /истец/ была лишена возможности принимать участие в собрании собственников не обоснованы, поскольку никаких препятствий с ознакомлением уведомления у истца не имелось, расклеивание уведомления на подъездах дома считается надлежащим уведомлением собственников о проводимом собрании.

При проверке расчетов, указанных в протоколе и произведенных сторонами голосов, согласно представленным бюллетеням, суд приходит к следующему.

Так, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская область, г.Железногорск, *** по очно-заочной форме голосования, общая площадь помещений собственников дома составляет 5677 кв.м. В голосовании принимали участие собственники помещений (представители собственников) в количестве 97 собственников, обладающих 3804,20 кв.м., что составляет 67,01% от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома.

Из содержания представленных бюллетеней – листов решений (голосований) собственников помещений многоквартирного дома следует, что все бюллетени имеют идентичное содержание, на голосование поставлено шестнадцать вопросов, которые полностью соответствуют повестке дня, указанной в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания и протоколе общего собрания от **.**.**.

По всем вопросам, поставленным на голосование, собственниками принято положительное решение единогласно ( 100% голосов).

Аналогичное следует и из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская область, г.Железногорск, *** по очно-заочной форме голосования, а также реестра голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Сам протокол общего собрания подписан председателем собрания ФИО3 и секретарем собрания ФИО7

Суд не может согласиться с доводами истца и ее представителя о том, что из подсчета голосов следует исключить голоса собственников квартир, находящихся в общей совместной собственности и проголосовавших, исходя из общей площади квартиры, а именно кв. *** поскольку доказательств, что сособственники возражали против принятого на собрании решения в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно ст.п.2 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, не смотря на то, что проголосовавшие сособственники указанных квартир не имели оформленных в установленном законом порядке доверенности на представление интересов другого сособственника, от имени которого они голосовали, следует исходить из того, что квартира находится в общей совместной собственности и в силу п. 2 ст. 253 ГК РФ согласие всех собственников в таком случае предполагается, а потому количество голосов должно признаваться равным общей площади квартиры.

Также суд не усматривает оснований для исключения при определении количества голосов голоса собственников *** 108, поскольку вопреки утверждениям представителя истца, бюллетени голосования подписаны собственниками квартир ФИО10 и ФИО11, что подтверждается бюллетенями голосования, и выпиской ЕГРН от **.**.** и **.**.**, представленными представителем ответчика.

При этом, суд считает обоснованным заявление представителя истца об исключении из подсчета голосов по *** - 10 кв.м., по *** – 0,03 кв.м., по *** – 30,25 кв.м., а всего 40,28 кв.м., поскольку при подсчете голосов была допущена ошибка в указании площади данных квартир, что видно из реестра списка собственников помещений многоквартирного дома и списка собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на очно-заочном голосовании, с чем также согласилась представитель ответчика и 3-его лица ООО «УК «Комплексное обслуживание» ФИО6.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что в голосовании приняло участие на 40,28 кв.м. /голосов/ меньше, чем отражено в протоколе. Таким образом, общее количество голосов собственников, которые приняли участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома за вычетом 40,28 кв.м., составляет 3763,92 кв.м./ голосов/, что составляет более 50 % от общей площади всего дома – 5677 кв.м., а именно 66,3% голосов.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из анализа приведенной нормы, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Исключением из данного правила является разрешение строго определенных вопросов, по которым решения принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (пункт 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации); принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также, исключение составляют вопросы, по которым решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме:

- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации (пункт 1.1 - 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства (пункт 1.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (пункт 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела в повестку дня общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 09.10.2020 года по 09.11.2020 года в многоквартирном ***, оформленного протоколом от 09.11.2020 года был включен вопрос №9 о передаче управляющей организации полномочий по заключению договоров на использование (аренду) общего имущества в многоквартирном доме в коммерческих целях, с условием зачисления средств, полученных от такого использования на лицевой счет дома, который относится к п.3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, требующим принятия решения в соответствии с положениями ст.46 ЖК РФ не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, однако как следует из материалов дела и не отрицалось представителем ответчика, в собрании приняли участие менее 2/3 собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что общее количество голосов собственников, которые приняли участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома составило 3763,92 кв.м., то есть 66,3 % голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, между тем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений должно составлять 3784,66 кв.м., то есть 66,66 % голосов.

Следовательно, решение по вопросу №9 повестки общего собрания принято при отсутствии необходимо кворума, а поэтому в силу ст.181.5 ГК РФ является ничтожным.

По остальным вопросам повестки общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 09.10.2020 года по 09.11.2020 года, оформленного протоколом от 09.11.2020 года, необходимым кворум присутствовал, в связи с чем принятые решения не могут быть признаны ничтожными.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла статей 55, 56, 67 ГПК РФ, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце. При обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу ст. 46 ЖК РФ основанием для предъявления иска об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома является одновременное нарушение требований закона (о порядке проведения собрания или принятия решения) и прав и законных интересов заявителя. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с приведенными нормами права, для признания решения общего собрания недействительным требуется совокупность условий: голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 184.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует понимать под существенными последствиями нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества. К ним относятся возникновение убытков, лишение права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничение или лишение участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств отсутствия кворума при принятии собственниками решений по вопросам №№1-8 и 10-16 повестки общего собрания, а участие истца Чижиковой Л.Н. в голосовании на его результат повлиять не могло. Доказательств реального нарушения прав истца или ее законных интересов принятыми на собрании решениями и причинения ей либо гражданско-правовому сообществу каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания в результате принятия данных решений убытков также не представлено.

Доводы стороны истца о том, что нарушена процедура очно –                                  заочного голосования, поскольку очное собрание не проводилось не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку установлено, что 9 октября 2020 года в 18.00 час, возле    подъезда    № *** *** в г. Железногорске Курской области состоялось собрание жильцов дома, где было проведено очное обсуждение вопросов повестки дня, что соответствует требованиям ст.47 ЖК РФ.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила представитель ответчика ФИО6, а также следует из объяснений истца, которая пояснила, что в этот день ее приглашали принять участие в собрании, но она не пошла. Обратного стороной истца не представлено, данный факт не опровергнут.

При этом, по мнению суда, учитывая, что при проведении собрания в очно-заочной форме подсчет участников для определения наличия проводится по окончании обеих форм, то сам по себе факт наличия или отсутствия кворума именно на очной части собрания, не имеет правового значения. Соответственно, отсутствие регистрационного листа собственников, принявших участие в очном обсуждении повестки дня общего собрания, на что указывал представитель истца, не может быть признано существенным нарушением порядка проведения собрания, и свидетельствовать о том, что оно не проводилось, в то время как факт его проведения подтвержден материалами дела.

Суд также учитывает, что в заочном голосовании принимало участие значительное количество собственников, при этом никем из проголосовавших действительность их волеизъявления на принятие решений до настоящего времен не оспорена.

Доказательств того, что инициатор собрания не уведомила собственников жилого дома об итогах голосования, в ходе судебного разбирательства не добыто. В материалы дела представлено уведомление о результатах проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, при этом данных о том, что такое уведомление не было расклеено на подъездах указанного дома, нет.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд считает установленным, что необходимый кворум на общем собрании по пятнадцати вопросам повестки дня имелся, принятые решения относились к компетенции общего собрания собственников, общее собрание проведено в порядке, предусмотренном законом, истцом и ее представителем не представлено достаточных, допустимых доказательств, того, что при принятии оспариваемых решений допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, принятым решением нарушены права и законные интересы истца, ей, либо гражданско-правовому сообществу причинены какие-либо убытки, при том, что голос истца не мог повлиять на исход голосования, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания общего собрания не состоявшимся, а решений по вопросам №№1-8, 10-16, оформленных протоколом общего собрания от 09.11.2020 года недействительными. Отсутствие доказательств нарушения прав истца принятым общим собранием решением исключает возможность удовлетворения иска в данной части и по основаниям, предусмотренным ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что правовые основания для признания незаконным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в результате очно-заочного голосования, по повестке дня по пунктам №№1-8, 10-16 отсутствуют, в связи с чем истцу Чижиковой Л.Н. в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Таким образом, суд считает, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Чижиковой Л.Н. к Ивановой З.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** оформленное протоколом №2/2020 от 09.11.2020 года, по повестке дня по пункту №9 недействительным.

В остальной части иска Чижиковой Л.Н. к Ивановой З.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.03.2021 года.

Председательствующий:                    Галкина Т.В.