Решение по делу № 2а-1375/2020 от 26.02.2020

Дело № 2а-1375/2020

УИД 55RS0001-01-2020-001225-07

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                          18 марта 2020 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при помощнике судьи Рассказовой К.С., при секретаре Беловой О.В., с участием старшего помощника прокурора КАО г.Омска ФИО5, в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению прокурора Кировского АО <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского административного округа <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительского удостоверение, при этом, он состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» с заболеванием F10.2 (психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости), которое включено в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Поскольку ФИО1 страдает заболеванием, препятствующим управлению транспортным средством, наличие у него водительского удостоверения создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем административный истец просил прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами, взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Старший помощник прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО5 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ, суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно абз. 4,5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела первого ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, совершение гражданско-правовых сделок в его отношении невозможно.

Регулируемые ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу изложенного, исковое заявление прокурора Кировского административного округа <адрес> подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психологическими качествами, его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Пунктом 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абз. 9 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в частности, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 3 пун.1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер», административный ответчик находится на диспансерном наблюдении в БУЗОО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм.

Управление транспортным средством категории «В», «С» возможно при заболеваниях алкоголизмом лишь при стойкой ремиссии.

Заболевание, которым страдает административный ответчик, относится к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», в числе которых содержатся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10). Медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами действуют до прекращения диспансерного наблюдения.

Пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, являющегося приложением № к приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, установлено, что врачебная комиссия принимает решение о прекращении диспансерного наблюдения в случае наличия не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 – F1x.1).

По смыслу приведенных норм, установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ                             «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия такого права противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 состоит на учете с заболеванием, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, решение врачебной комиссии о снятии ответчика с диспансерного учета не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения его права на управление транспортными средствами.

Данное решение является основанием для изъятия МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> у административного ответчика водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

При наличии медицинского заключения об отсутствии у административного ответчика противопоказаний и ограничений к управлению транспортными средствами, ФИО1 не лишен возможности подтвердить в будущем свое право на управление транспортными средствами посредством получения соответствующего удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, в размере                      300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского административного округа г. Омска удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами                      ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, приобретенного на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения 9900247513 до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссий (выздоровлением).

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения 9900247513, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и его хранения до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссий (выздоровлением) либо истечения его срока действия.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                  Зинченко Ю.А

Мотивированное решение составлено 23 марта 2020 года