Решение от 26.12.2023 по делу № 07-194/2023 от 12.09.2023

Судья Степанюк Д.С. Дело № 07р-194/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 1 марта 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу защитника Свистунова Александра Федоровича, действующего на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод», на постановление главного государственного инспектора труда отдела № 3 федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 21 сентября 2022 года № 34/6-60-22-ИЗ/12-6406-И/33-13, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2022 года № 12-470/2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (далее ПАО «Курганмашзавод», общество),

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда отдела № 3 федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 21 сентября 2022 года № 34/6-60-22-ИЗ/12-6406-И/33-13, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2022 года № 12-470/2022, ПАО «Курганмашзавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, защитник общества Свистунов А.Ф. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу акты, приводя доводы об отсутствии оснований для проведения в отношении общества проверки, поскольку несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством, произошедший в быту. Утверждает, что работник был полностью обеспечен средствами индивидуальной защиты. Также указывает, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание законный представитель и защитник общества надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи и частью 3 статьи 11.23 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью первой статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В силу абзаца девятого части третьей указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты (части первая, вторая и пятая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 290н (далее - Межотраслевые правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

В силу пункта 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки; сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств.

Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за ними возлагается на работодателя (его представителя) (пункт 34 Межотраслевых правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в числе прочего за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты 1 класса классификации по степени риска причинения вреда пользователю.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 878 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) (далее - Технический регламент).

В силу пункта 5.5 Технического регламента средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

В соответствии с приложением № 4 к техническому регламенту Таможенного союза к средствам индивидуальной защиты от механических воздействий первого класса относятся одежда специальная защитная от механических воздействий, в том числе от нетоксичной пыли и общих производственных загрязнений (пункт 1), средства индивидуальной защиты глаз (очки защитные) (пункт 9), средства индивидуальной защиты рук от механических воздействий, в том числе от воды и растворов нетоксичных веществ (пункт 13).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ПАО «Курганмашзавод» к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о допущенных обществом нарушениях требований действующего трудового законодательства в области охраны труда, выявленных в ходе проведенного в период с 23 июня 2022 года по 21 июля 2022 года расследования несчастного случая, имевшего место 14 июня 2022 года с оператором станков с программным управлением ФИО 1

Так, было установлено, что обществом в нарушении приведенных выше норм оператор станков с программным управлением ПАО «Курганмашзавод» ОСП «ВМК КМЗ» в г. Волгограде ФИО 1 не обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: фартуком от общих производственных загрязнений с нагрудником, нарукавниками, очками защитными.

Названные средства индивидуальной защиты относятся к 1 классу классификации по степени риска причинения вреда пользователю.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 сентября 2022 года № 34/6-60-22-ИЗ/12-5481-И/33-13 (л.д. 16-17), копией приказа от 27 марта 2018 года № 138/58 с приложениями к нему (л.д. 28-29), копией личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты № 52525 (л.д. 30-31) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Ссылки на личную карточку учета выдачи средств индивидуальной защиты № 52525, ведомость № 4 учета выдачи средств индивидуальной защиты, пояснения ФИО 1 как на доказательства, свидетельствующие, по мнению защитника общества, о том, что оператор станков с программным управлением ПАО «Курганмашзавод» ОСП «ВМК КМЗ» в г. Волгограде ФИО 1 был полностью обеспечен средствами индивидуальной защиты, не влекут отмену судебных актов.

Согласно личной карточки № 52525 учета выдачи средств индивидуальной защиты, представленной защитником общества, работнику ФИО 1 выданы 24 сентября 2021 года очки защитные и нарукавники, 9 ноября 2021 года – фартук (л.д. 25-26).

При этом как следует из ведомости учета выдачи средств индивидуальной защиты № 4, составленной в июне 2022 года, работником ФИО 1 получены фартук, нарукавники и очки защитные только 26 июня 2022 года (л.д. 24).

Из письменных объяснений названного работника, данных им 21 сентября 2022 года средства индивидуальной защиты: очки защитные, нарукавники и фартук получены им в июне 2022 года, расписаться в личной карточке он забыл (л.д. 23 оборотная сторона).

При расследовании несчастного случая означенные документы в подтверждении того, что названный работник полностью обеспечен средствами индивидуальной защиты, представлены не были, а напротив была представлена личная карточка № 52525 учета выдачи средств индивидуальной защиты работнику ФИО 1, в которой отсутствовали сведения о выдачи указанному работнику таких средств индивидуальной защиты как фартука от общих производственных загрязнений с нагрудником, нарукавников, очков защитных (л.д. 30-31).

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда обоснованно исходили из того, что оснований для вывода о том, что названный работник на момент расследования несчастного случая был полностью обеспечен средствами индивидуальной защиты, не имеется.

Доводы жалобы о том, что проверка в отношении общества проведена при отсутствии к тому оснований, полученные по ее результатам доказательства являются недопустимыми, нельзя признать состоятельным, поскольку в данном случае нарушения требований действующего трудового законодательства в области охраны труда выявлены в ходе расследования несчастного случая (л.д. 100-105).

При этом, частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия, в числе прочего квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Таким образом, то обстоятельство, что несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, не свидетельствует о том, что расследование несчастного случая не проводилось.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, в связи с чем несоблюдение указанных требований существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется, поскольку административное правонарушение совершено не впервые.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы защитника общества и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 34/6-60-22-░░/12-6406-░/33-13, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 12-470/2022, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░