Решение от 24.11.2022 по делу № 2-5828/2022 от 26.07.2022

дело № 2-5828/2022

УИД 50RS0052-01-2022-006852-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «24» ноября 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой ФИО8 к Администрации              г.о. Щёлково Московской области о признании незаконным решения об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец Быкова С.С. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику Администрации г.о. Щёлково Московской области о признании незаконным решения об обязании заключить договор.

В обоснование требований указано, что Быкова ФИО9 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 376 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> вблизи д. Первая <адрес>, участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под садоводство, вышеуказанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В целях перераспределения принадлежащего Истцу земельного участка с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, Быкова С.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию г.о. Щелково Московской области с заявлением о перераспределении земельного участка, приложив к нему схему перераспределяемых земельных участков.

В заявлении о перераспределении были указаны все сведения, перечисленные в части 2 статьи ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а также, в соответствии с частью 3 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, приложена схема расположения земельного участка, подготовленная в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".

В соответствии с выпиской из ЕГРН о принадлежащем Истцу земельном участке, сведения о наличии либо отсутствии особых условий использования территории в данных государственного реестра недвижимости отсутствуют.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № Быковой С.С. отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку «Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № № планируемый к перераспределению земельный участок имеет пересечения с границами лесничества по Актам КЛХ (ЕГРН): 748,61 кв.м; пересечения с границами лесничества по сведения ЕГРН: 372,77 кв.м.

С указанным решением Истец не согласен в полном объеме, поскольку границы лесничества установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, установлены с учетом фактического землепользования членов СНТ «Старт».

Уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истец просит суд: признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности»;

Обязать Администрацию городского округа <адрес> утвердить схему образуемого земельного участка площадью 749 кв.м. для последующего заключения Соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 376 кв.м, и земельного участка площадью 373 кв.м.

В судебном заседании Быкова С.С. доводы уточненного иска поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Кузьменко О.А. возражала против удовлетворения иска, сообщив, что отказом Администрации права истца не могут быть нарушены; представила письменный отзыв, приобщенный к делу.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, из анализа приведенных положений в их взаимосвязи следует, что для перераспределения земель необходимо соблюдение административной процедуры обращения в уполномоченный орган и представление необходимых документов.

Пункт 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса.

Как установлено судом истец Быкова ФИО10 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 376 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под садоводство.

В целях перераспределения принадлежащего Истцу земельного участка с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, Быкова С.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию г.о. Щелково Московской области с заявлением о перераспределении земельного участка, приложив к нему схему перераспределяемых земельных участков.

В заявлении о перераспределении были указаны сведения, перечисленные в части 2 статьи ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а также, в соответствии с частью 3 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, приложена схема расположения земельного участка, подготовленная в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".

В соответствии с выпиской из ЕГРН о принадлежащем Истцу земельном участке, сведения о наличии либо отсутствии особых условий использования территории в данных государственного реестра недвижимости отсутствуют.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № Быковой С.С. отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку «Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № № планируемый к перераспределению земельный участок имеет пересечения с границами лесничества по Актам КЛХ (ЕГРН): 748,61 кв.м; пересечения с границами лесничества по сведения ЕГРН: 372,77 кв.м.

С целью проверки доводов сторон и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем деле, определением суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

По результатам экспертом Земсковым А.С. подготовлено заключение.

Эксперт указывает, по отношению к спорному земельному участку площадью 373 кв.м границы такового земельного участка, образуемого путем перераспределения, согласно представленной в деле схеме расположения, площадью 749 кв.м, не имеют пересечения с границами других иных земельных участков, в том числе с землями лесного фонда.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям закона, составлено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Ввиду того, что выводы эксперта по поставленным судом вопросам являются однозначными и мотивированными, суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство по делу.

Возражений относительно результатов судебной экспертизы от сторон не поступило. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено. Соответствующих ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Суд соглашается с доводами истца о том, что отказ Администрации г.о. Щёлково по причине того, что земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела, в том числе заключением эксперта, признанным судом допустимым доказательством.

В этой связи суд, находит несостоятельными доводы ответчика о том, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

Основания отказа для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлены в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ и являются исчерпывающими. К ним отнесены следующие обстоятельства:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Те основания отказа, на которые ссылается Администрация городского округа Щелково и которые были установлены в ходе судебного разбирательства, не предусмотрены данной нормой права.

Согласно Решению Совета депутатов Щёлковского муниципального района Московской области №-НПА от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Огудневское Щёлковского муниципального района Московской области» предельный размер земельных участков для ведения садоводства составляет 1500 кв. м.

Истец является собственником земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» площадью 376 кв.м, площадь присоединяемого земельного участка составляет 373 кв. м, следовательно, площадь образуемого земельного участка составит 749 кв. м, что не превышает установленного предельного размера земельных участков для ведения садоводства.

При этом суд учитывает, что в рассматриваемом случае, из земельного участка, испрашиваемого к перераспределению площадью 373 кв.м. земель, невозможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Каких-либо правопритязаний, обременений, ограничений в обороте в отношении спорного земельного участка не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Администрация г.о. Щелково не привела указанных в законе оснований и не сослалась на норму закона, предусматривающую возможность отказа в перераспределении земельных участков, ссылаясь на пункт 4 решения об отказе, в котором указано на то обстоятельство, что образуемый участок будет располагаться за пределами Товарищества.

В обоснование отказа ответчиком указана не норма Земельного кодекса РФ, а пункт 13.2.5 Административного регламента.

Однако Административный регламент не относится к земельному законодательству.

Суд, также находит убедительными и соглашается с доводами истца о том, что нахождение на земельном участке садового дома, возведенного истцом, не является основанием для отказа в перераспределении земельного участка.

Исходя из буквального толкования подпункта 3 пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Напротив, материалами дела объективно подтверждено, что СНТ «Старт» было создано в ДД.ММ.ГГГГ г. о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ; Быкова С.С. является членом СНТ «Старт».

Истец является пользователем спорного земельного участка с самого создания СНТ «Старт» и именно истцом был возведен садовый дом. Спора о праве на возведенный им садовый дом не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждено, что фактическое пользование участком сложилось значительное время.

Из схемы расположения земельного участка, заключения эксперта следует, что испрашиваемый земельный участок не нарушает мест общего пользования, красных линий; предоставление испрашиваемого участка истцу не создаст помехи для доступа и проезда к другим участкам.

В силу ч. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Однако при принятии оспариваемого решения указанные положения действующего законодательства ответчиком соблюдены не были.

Таким образом судом установлено, что ответчиком не подтверждено наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в перераспределении земельных участков, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 749 ░░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 376 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 373 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░