Решение по делу № 1-135/2015 от 13.08.2015

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 09 сентября 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимых: ФИО4, ФИО5-Х.,

адвокатов – защитников: ФИО9, представившего ордер № от 01.09.2015г. и удостоверение №; ФИО10, представившего ордер № от 21.08.2015г. и удостоверение №; ФИО6 представившего ордер № от 16.07.2015г. и удостоверение №,

при секретаре: ФИО7,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>,а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО5-Хусаиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в по адресу: ЧР <адрес> названия,д,4 <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО4 и ФИО5-Х. совершили кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4 вместе со своими знакомыми Абубакаровым У.С-Х. и, лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находились возле домовладения № «а» по <адрес> Республики, где во время разговора лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство

предложило ФИО4 и ФИО5-Х. совершить кражу имущества и денежных средств из домовладения, принадлежащего его знакомому ФИО8. На это ФИО4 и ФИО5-Х. дали свое согласие, то есть вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., встретившись с Абубакаровым У.С-Х. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на неустановленном автомобиле марки «Приора» черного цвета без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО5-Х., выехали к месту совершения преступления, то есть к домовладению № по <адрес>.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. ФИО5-Х., приехав к домовладению № по <адрес> Республики, где проживает ФИО8, высадил из автомобиля ФИО4 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и по указанию последнего, проехал на безопасное расстояние, где остановился для того, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и ожидать ФИО4 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

Тем временем, ФИО4 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, через забор пустующего соседнего домовладения № по <адрес>, проникли во двор домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО8

Находясь во дворе <адрес>, ФИО4 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, заведомо зная о том, что каких-либо законных прав на имущество ФИО8 у них нет, что имущество ФИО8 им не принадлежит и является по отношению к ним чужим, незаконно, путем свободного доступа, проникли в дом через не запертую входную дверь, где действуя умышленно и согласованно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4, согласно договоренности, остался возле входной двери, что бы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. В это время, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство прошел в спальную комнату и с помощью ключа, найденного под металлическим сейфом, открыл дверь сейфа, стоящего в шифоньере, <данные изъяты> принадлежащие ФИО8:

- 28000 долларов США, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1380120 рублей, из расчета 49,29 рублей за 1 доллар США,

- денежные средства в сумме 100000 рублей,

- золотую цепочку «Кардинал» весом 20 гр., стоимостью 40000 рублей,

- золотую цепочку «Змейка» весом 30 гр., стоимостью 60000 рублей,

- золотые женские серьги в виде тюльпана, стоимостью 5000 рублей,

- золотое женское кольцо с широким ободком с глазком вишневого цвета, стоимостью 15000 рублей, а всего ювелирных изделий и денежных средств на общую сумму 1600120 рублей, что является особо крупным размером.

Затем ФИО4 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в 10 час. 58 мин. вышли из дома и на автомобиле под управлением ФИО5-Х., с похищенными золотыми изделиями и денежными средствами, скрылись с места преступления.

Похищенные денежные средства и ювелирные изделия ФИО4. ФИО5-Х. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в особо крупном размере.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО4 и ФИО5-Х. заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом судебном порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО5-Х., согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, подтвердили изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в отношении них в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. При этом заявили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых ФИО9, ФИО10 ходатайство подсудимых ФИО4, ФИО5-Х. поддержали, просили суд его удовлетворить.

Отсутствовавший в судебном заседании потерпевший ФИО8 предоставил суду заявление, в котором указал, что он не возражает против рассмотрения дела в особом судебном порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ. В своем заявлении указал, что показания данные ими в ходе предварительного следствия поддерживает и просит рассмотреть уголовное дело без его участия. Суд считает, что письменное заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом судебном порядке потерпевшего ФИО11 может быть принято и учтено в качестве подтверждения его согласия на указанный порядок.

Государственный обвинитель ФИО12 против применения особого порядка принятия судебного решения по делу не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО4 и ФИО5-Х. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО5-Х. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ так как они совершили кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

С учетом изложенного, суд считает правильным постановить в отношении ФИО4 и ФИО5-Х. обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО4, ФИО5-Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими деяния, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденных и их семей.

Подсудимый ФИО4 женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, является Участником боевых действий на территории Чеченской Республики, ДД.ММ.ГГГГ министром внутренних дел России ему объявлена благодарность, награжден Почетной грамотой Парламента Чеченской Республики, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере ФИО4 не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО5-Х. холост, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, не работает, добровольно возмести причиненный потерпевшему ущерб, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере ФИО5-Х. не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказания подсудимого ФИО4, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, смягчающих назначения наказание подсудимого ФИО5-Х., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО4, ФИО5-Х., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимых ФИО4, ФИО5-Х. и общественной опасностью совершенного ими деяния, а также в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, достижения социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО4 и ФИО5-Х. наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО4, ФИО5-Х., не работают и не имеют иных постоянных источников дохода, ранее к уголовной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются положительно, добровольно возместили причиненный потерпевшему ущерб и осуждаются к реальному лишению свободы, суд считает правильным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.158 УК РФ.

ФИО4 имеет ребенка дочь - ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, которая в настоящее время находится при матери ФИО3. Суд считает правильным оставить ребенка при матери.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО4 и Абубакаровым У.С-Х. преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения ФИО4, ФИО5-Х. от наказания и применения в отношении них правил ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вид режима суд определяет в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, являющейся дочерью ФИО4 оставить при матери - ФИО3.

ФИО5-Хусаиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы;

Меру пресечения в отношении ФИО5-Х. - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО5-Х. время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО5-Х. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства по делу:

- видеорегистратор «POLYISION» после перезаписи информации на электронный носитель (флешка) 32 GB, возвращен законному владельцу – потерпевшему ФИО8 под сохранную расписку;

- водительское удостоверение на имя ФИО4, а также документы на автомобиль ВАЗ-217030 «Приора» с государственным регистрационным знаком В 612 КЕ – 95 – считать возвращенными под сохранную расписку свидетелю ФИО14 С-М.С.;

- электронный носитель информации (флешка) 32 GB с информацией, перекопированной с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

- автомобиль ВАЗ-217030 «Приора» с государственным регистрационным знаком В 612 КЕ – 95, хранящийся во дворе ОП-<адрес> УМВД РФ по <адрес>, возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

- обгоревшие части мобильного телефона «Нокиа», остатки ткани, предположительно верхней одежды зеленого цвета и строительных перчаток хранящиеся в камере хранения ОП-<адрес> УМВД РФ по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток, а осужденными - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадашев

Копия верна: Судья: