Решение по делу № 2-2229/2023 от 13.06.2023

Дело №

УИД 05RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

22 августа 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Манатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО "Ингосстрах" к Абакаргаджиеву М. А. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с указанным иском к Абакаргаджиеву М.А. в обоснование указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Mercedes-Benz CLS, государственный регистрационный знак Т221ОО05, под управлением Абакаргаджиева М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред транспортному средству Volkswagen Polo 1.6 c государственным регистрационным знаком С049НА777RUS, под управлением Дандамаевой Ж.И. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (не включен в полис ОСАГО). Во исполнение условий договора серии ХХХ номера 0249146863 истец в счет возмещения вреда имуществу произвело выплату страхового возмещения в размере 377 130 рублей, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд и просит взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, в исковом заявлении просит рассмотреть дело, без участия их представителя настаивая на удовлетворении требований.

Ответчик Абакаргаджиев М.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении сторон суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абакаргаджиев М.А. управляя транспортным средством Mercedes-Benz CLS, государственный регистрационный знак Т221ОО05, нарушил Правила дорожного движения РФ, вследствие чего совершил дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo 1.6 c государственным регистрационным знаком С049НА777RUS, под управлением Дандамаевой Ж.И., тем самым нарушил п.9.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> № от 09.08.2023г. Абакаргаджиев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo 1.6 c государственным регистрационным знаком С049НА777RUS.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП не была застрахована по договору ХХХ 0249146863 в СПАО «Ингосстрах» (не включен в полис ОСАГО).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0249146863), правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингострах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 377 130 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016г. №-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицо с либо другим лицом.

В п.3 ст.14 ФЗ № об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 15,927, 929-931,965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; размер ущерба подтверждены письменными доказательствами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz CLS, государственный регистрационный знак Т221ОО05, застрахована в СПАО «Ингосстрах» договор серии ХХХ номера 0249146863, однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона, истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченный суммы страхового возмещения с ответчика ДТП.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002г. № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002г. № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Таким образом, поскольку Абакаргаджиев М.А. лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не является, доказательства обратного суду не представлено, в силу положений п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца имеются все оснвания для предъявления иска, а у суда для удовлетворения иска.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6 971,30 рублей, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск СПАО "Ингосстрах" к Абакаргаджиеву М. А. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, удовлетворить.

Взыскать с Абакаргаджиева М. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» 377 130 рублей порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 971,30 рублей, всего 384 101 (триста восемьдесят четыре тысячи сто один) рубль 3 (три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                   Р.Д. Курбанов