Решение по делу № 33-1705/2020 от 29.09.2020

Судья Отаров М.Х. 33-1705/2020

2-823/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Хамирзова М.Х.

Судей: Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Сокуровой С.З.

с участием: представителя Общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аврора» Бедоевой Д.Т.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шхашемишева Аслана Мартиновича, Шхашемишева Алима Мартиновича, Шхашемишевой Раи Хабиевны, Шхашемишевой Шаимат Хамидовны, Шхашемишевой Марии Фуадовны, Абазовой Анжелы Анзоровны на решение Баксанского районного суда КБР от 13 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аврора» к Шхашемишеву Аслану Мартиновичу, Шхашемишеву Алиму Мартиновичу, Шхашемишевой Рае Хабиевне, Шхашемишевой Шаимат Хамидовне, Шхашемишевой Марии Фуадовне, Абазовой Анжеле Анзоровне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установила:

ООО Юридическое агентство «Аврора» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Шхашемишеву Аслану М., Шхашемишеву Алиму М., Шхашемишевой Р.Х., Шхашемишевой Ш.Х., Шхашемишевой М.Ф., Абазовой А.А., в котором просило взыскать солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 203874 рублей 68 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5238 рублей 75 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что решением Баксанского районного суда КБР от 23.10.2012г. по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шхашемишеву Аслану М. и Шхашемишевой Ш.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

10.04.2019г. АО «Дом.РФ» (ранее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») заключило Договор купли-продажи домовладения с ООО Юридическое агентство «Аврора», в соответствии с которым АО «Дом.РФ» передало в собственность истца домовладение, в котором остались проживать ответчики.

23 сентября 2019 года Решением Баксанского районного суда КБР исковые требования Общества к Шхашемишевым и Абазовой А.А. о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 30 октября 2019 года решение оставлено без изменения.

Ответчики продолжают занимать домовладение без законных на то оснований, просив воли собственника.

Доходом, неосновательно извлеченным ответчиками в результате незаконного использования вышеуказанного жилья, является выгода в виде экономии арендной платы за квартиру за период с 22.04.2019г. по 05.03.2020г. в размере 203874,68 руб., определенной из расчета стоимости аренды квартиры в КБР.

Представитель ООО юридическое агентство «Аврора» Бедоева Д.Т. в судебном заседании иск поддержала.

Шхашемишев А.М., Шхашемишева Р.Х. иск не признали, пояснив, что не проживают в спорном доме, хотя состояли на регистрационном учете до 25.03.2020г.

Абазова А.А. иск не признала и пояснила, что никогда не проживала в <адрес>.

Представитель Шхашемишевой Ш.Х. адвокат Геккиев А.Б. иск не признал и пояснил, что Шхашемишев А.М., Шхашемишева Р.Х., Абазова А.А. не проживают в спорном доме. Ответчик не обращался с досудебным требованием до 12.03.2020г. Размер требований необоснован и подлежит определению из расчета стоимости аренды за квадратный метр на территории того же муниципального образования, а не из стоимости аренды квартиры в КБР.

Шхашемишев А.М., Шхашемишева Ш.Х., Шхашемишева М.Ф. в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Решением Баксанского районного суда КБР от 13 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, Шхашемишев Аслан М., Шхашемишев Алим М., Шхашемишева Р.Х., Шхашемишева Ш.Х., Шхашемишева М.Ф., Абазова А.А. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и, приняв по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с необоснованностью по следующим основаниям.

Так, по мнению апеллянтов, факт перерегистрации права собственности на домовладение за Обществом не является юридически значимым обстоятельством при разрешении требований по иску, поскольку Общество направило досудебную претензию лишь 12 марта 2020 года, а решение суда о выселении вступило в силу 30 октября 2019 года.

В связи, с чем полагают, что расчет за указанный период является недопустимым.

Кроме того истцом не представлено доказательств того, что он направлял ответчикам требование об оплате за пользование жилым домом 10 месяцев 12 дней назад.

Установление одного факта проживания в домовладении недостаточно, по мнению апеллянтов, для наложения обязанности по выплате истцу суммы неосновательного обогащения, поскольку сумма, подлежащая взысканию за такое пользование, определяется исходя из сложившейся в данном регионе стоимости найма жилых помещений.

Между тем, представленная Обществом справка о среднерыночном размере арендной платы двухкомнатной квартиры у частных лиц по КБР, а также данные с сайта «Авито» не могут быть положены в основу определения такой цены, так как при определении цены договора аренды учитывается сам объект недвижимости, его месторасположение, техническое состояние, и другие факторы.

Кроме того, ставка найма жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, может складываться исходя из ранее заключенных договоров найма, однако таковых договоров истцом суду не представлено.

Фактическое проживание в доме Шхашемишева Аслана М., Шхашемишевой Ш.Х., Шхашемишевой М.Ф., не образует, по мнению авторов жалобы, достаточную совокупность оснований для взыскания с них заявленных денежных средств в виде неосновательного обогащения.

Кроме того в указанном доме не проживают Абазова А.А., Шхашемишев Алим М., Шхашемишева Р.Х., в связи с чем полагают, что суд не установил значимые обстоятельства по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Общество, считая доводы необоснованными, голословными, противоречащими действующему законодательству, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и это следует из материалов дела,что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ООО Юридическое агентство «Аврора» приобрело право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на указанное домовладение зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того судом установлено, что на момент возникновения у истца права собственности на указанное домовладение, в нем были зарегистрированы и проживали Шхашемишев А.М., Шхашемишев А.М., Шхашемишева Р.Х., Шхашемишева Ш.Х., Шхашемишева М.Ф., Абазова А.А., которые в добровольном порядке его не освободили, в связи с чем решением Баксанского районного суда КБР от 23 августа 2019г. указанные лица были признаны утратившими право пользования названным домовладением и выселены из него.

Установив указанные обстоятельства, и удовлетворяя заявленный иск, суд, руководствуясь положениями статей 237, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после перехода права собственности на квартиру к ООО Юридическое агентство «Аврора», что обстоятельств того, что ООО Юридическое агентство «Аврора» предоставляли жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, судом не установлено, что факт проживания ответчиков в домовладении установлен вступившим в законную силу судебным актом, и доказательств об обратном ими не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда в указанной части соглашается, считает их правильными, постановленными в соответствии с нормами права, регулирующими спорные отношения и с учётом фактических обстоятельств по делу.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, бремя доказывания обстоятельств, на которых ответчик основывает свои возражения относительно заявленного иска, лежит в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на нём.

Вместе с тем, ответчиками не представлено, как того требуют положения указанной нормы процессуального права, доказательств, свидетельствующих как о наличии у них оснований для проживания в спорный период в домовладении истца, так и свидетельствующих о не проживании указанных в апелляционной жалобе лиц в домовладении в спорный период.

При этом судебная коллегия не вступает в оценку приложенных к апелляционной жалобе доказательств, по тому основанию, что в жалобе не содержится ходатайство о приобщении нового доказательства с обоснованием невозможности его представления при рассмотрении дела в суде первой инстанции по уважительной причине.

В свою очередь, судебная коллегия, соглашаясь с существом принятого судом решения, считает заслуживающими внимания, доводы апеллянта о неправильном определении судом размера подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, и земельного участка, на котором оно расположено, принадлежащих на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, является неосновательным обогащением со стороны ответчиков, размер которого подлежит определению по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи стем, чтодляразрешения вопроса об определении размера возмещения за пользование жилым помещением, необходимы специальные познания, судебная коллегия, своим определением от 14 октября 2020 года назначила по делу оценочную экспертизу, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячная стоимость права пользования жилым домом за весь спорный период составляет 200100 рублей.

Данное экспертное заключение содержат необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять выводам эксперта. К заключениям приложены копии документов, подтверждающих наличие необходимого у эксперта специального образования, в заключении указан перечень нормативной документации и литературы использованной экспертом, заключения содержат подробную исследовательскую часть, проведённую на основе сравнительного анализа, имеются ссылки на нормативно-правовые акты и литературу, содержат в себе методологию проведения экспертизы, этапы проведенного исследования. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиками не представлено.

При таких данных, суд апелляционной инстанции, признав заключение эксперта, допустимым доказательством по делу, считает необходимым изменить решение суда, снизив размер взысканной в пользу ООО юридическое агентство «Аврора»солидарнос Шхашемишева Аслана Мартиновича, Шхашемишева Алима Мартиновича, Шхашемишевой Раи Хабиевны, Шхашемишевой Шаимат Хамидовны, Шхашемишевой Марии Фуадовны, Абазовой Анжелы Анзоровны сумму неосновательного обогащения с 203874 рублей 68 копеек до 200100 рублей и, как следствие, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, снизить размер взысканной государственной пошлины с 5 238 рублей 75 копеек до 5137 рублей 20 копеек.

Кроме того, судебная коллегия считает, что судебные расходы, связанные с проведением по делу экспертизы, в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу Муниципального унитарного предприятия Центр «Эксперт» в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Баксанского районного суда КБР от 13 июля 2020 года изменить, снизив размер взысканной в пользу ООО юридическое агентство «Аврора»солидарнос Шхашемишева Аслана Мартиновича, Шхашемишева Алима Мартиновича, Шхашемишевой Раи Хабиевны, Шхашемишевой Шаимат Хамидовны, Шхашемишевой Марии Фуадовны, Абазовой Анжелы Анзоровны сумму неосновательного обогащения с 203874 рублей 68 копеек до 200100 рублей, а размер взысканной государственной пошлины с 5 238 рублей 75 копеек до 5137 рублей 20 копеек.

В остальном решение Баксанского районного суда КБР от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шхашемишева Аслана Мартиновича, Шхашемишева Алима Мартиновича, Шхашемишевой Раи Хабиевны, Шхашемишевой Шаимат Хамидовны, Шхашемишевой Марии Фуадовны, Абазовой Анжелы Анзоровны -без удовлетворения.

Взыскать в равных долях 10000 рублей в пользу МУП Центр «Эксперт» с Шхашемишева Аслана Мартиновича, Шхашемишева Алима Мартиновича, Шхашемишевой Раи Хабиевны, Шхашемишевой Шаимат Хамидовны, Шхашемишевой Марии Фуадовны, Абазовой Анжелы Анзоровны.

Председательствующий М.Х. Хамирзов

Судьи: М.Б. Мисхожев

А.З. Бейтуганов