Решение по делу № 2а-455/2018 от 10.08.2018

Мотивированное решение составлено

и подписано 27 сентября 2018 года дело № 2а-455/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Курсавка 27 сентября 2018 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к Карпенко ФИО4 о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Карпенко С.В. задолженность по налогам в размере 717 рублей 32 копеек.

В обосновании заявленных требований в административном иске указано, что гражданин Карпенко С.В. является собственником транспортного средства:

- <данные изъяты>, государственный номер №, (дата регистрации права собственности 19 июля 2003 гола по настоящее время).

Инспекцией на основании вышеуказанного Карпенко С.В. начислен налог на транспортное средство:

- за 2013 год: 73,00 * 1.00 * 12 = 511,00 рублей;

- за 2014 год: 73,00 * 1.00 * 12 = 511,00 рублей.

Карпенко С.В. направлено налоговое уведомление № от 19 марта 2014 года, № от 25 марта 2015 года.

В сроки, установленные законодательством Карпенко С.В. суммы налога, указанные в уведомлении, не уплатил. В связи, с чем инспекцией в порядке досудебного урегулирования направленны требования № от 18 июня 2018 года, № от 10 декабря 2014 года, № от 18 октября 2015 года, № от 02 июня 2015 года, с предложением добровольно оплатить суммы налога.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством налогоплательщику начисляется пения по транспортному налогу за период с 01 марта 2015 года по 18 октября 2015 года в размере 206 рублей 32 копеек.

Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с должника Карпенко С.В. в общей сумме 1756 рублей 89 копеек. Мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края был вынесен судебный, приказ №. После поступления заявления от должника с возражением; против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от 23 ноября 2016 г., в связи с тем, что Карпенко С.В. является ветераном боевых действий Также в определении об отмене судебного приказа судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просила суд взыскать задолженность с Карпенко С.В. в сумме 717 рублей 32копеек в том числе:

- по транспортному налогу в сумме 511,00 рублей;

- пеню по транспортному налогу в сумме 206 рублей 32 копеек.

Просила суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец, административный ответчик Карпенко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом и в срок. От Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителей. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске к Карпенко С.В. отделением почтовой связи возвращено в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения Карпенко С.В. о времени и месте проведения судебного заседания. Возвращение определения суда по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения административного ответчика о принятии к производству суда административного иска ИФНС. Однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п.

В соответствии с п. п. 20.15 - 20.17 Порядка письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка административного ответчика на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Карпенко С.В. является собственником транспортного средства:

- <данные изъяты>, государственный номер №, (дата регистрации права собственности 19 июля 2003 года по настоящее время).

Указанная собственность является объектами налогообложения, в связи, с чем гражданин Карпенко С.В. является плательщиком налога на транспортное средство.

Во исполнении требований закона Карпенко С.В. направлено налоговое уведомление об уплате налога на транспортное средство № 19 марта 2014 года, № от 25 марта 2015 года, в котором указан расчет сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а также срок уплаты, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик Карпенко С.В. суммы налога, указанные в уведомлении, не уплатил.

В соответствии с ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении восьми дней с даты направления заказного письма.

Однако требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю Карпенко С.В. до настоящего времени не исполнены, задолженность по налогам, в том числе на транспортный налог, пеню на транспортный налог административным ответчиком в бюджет не уплачена, то есть от исполнения требований в добровольном порядке административный ответчик уклонился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные как следует из федерального закона функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по взысканию с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Уважительными могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела 27 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по СК о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Карпенко С.В. недоимки по транспортному налогу, а также пени в сумме 1756 рублей 89 копеек за 2013-2015 год, а также сумма государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края 07 декабря 2017 года судебный приказ от 27 ноября 2017 года по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по СК отменен.

В определении об отмене судебного приказа судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исковое заявление налоговым органом в Андроповский районный суд направлено 08 сентября 2018 года, то есть с пропуском срока для его обращения.

Установление в законе сроки для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного заявления суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, доводы административного истца в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального для подачи настоящего административного искового заявления судом не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № 8 по СК пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИНФС России № 8 по СК о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления в суд, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по СК, предъявленных к Карпенко С.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления Карпенко ФИО4 о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к Карпенко ФИО4 о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу в размере 717 (семисот семнадцати) рублей 32 копеек, в том числе: по транспортному налогу в сумме 511 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 206 рублей 32 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А.Кудашкина