Решение по делу № 22-3903/2016 от 30.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 28 апреля 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Манапова О.А.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Р.Ф.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного Абдульманова М.М. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Павленковой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абдульманова М.М. и апелляционному представлению государственного обвинителя Исхакова А.Г. на приговор Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 года, которым

Абдульманов М.М., дата года рождения, уроженец адрес, житель адрес адрес, ...:

- дата ...

- дата Дуванским ... дата и ... дата ...

- дата ... от дата и дата к ... адрес ...

- дата ... от дата в ...

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от дата окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с дата, зачтено время содержания под стражей с дата по дата.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав выступления осужденного Абдульманова М.М. и адвоката Павленковой Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чапаева Р.Р. об изменении приговора, суд

установил:

Абдульманов М.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ... ущерба в сумме ....

Согласно приговора преступление совершено около ..., ... точная дата следствием не установлена, в адрес адрес, при изложенных в нем обстоятельствах.

В судебном заседании Абдульманов М.М. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Абдульманов М.М. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что суд установил ряд смягчающих обстоятельств, но не принял во внимание в качестве смягчающего обстоятельства способствование розыску похищенного имущества и возвращение его потерпевшей стороне, а также отсутствие претензий к нему. Кроме того, считает, что наказание должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исхаков А.Г. считает приговор несправедливым, указывая, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем. Просит приговор изменить со смягчением назначенного наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Установив, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство. Абдульманову М.М. были разъяснены последствия такого порядка рассмотрения дела, а также пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись в соблюдении требований ст. 316 УПК РФ, убедившись, что предъявленное обвинение, с которым согласился Абдульманов М.М., является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия Абдульманова М.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из приговора суда следует, что при назначении осужденному Абдульманову М.М. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ..., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств в виде раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Оснований к назначению Абдульманову М.М. наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Абдульманову М.М. назначено наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения определен Абдульманову М.М. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Абдульманова М.М., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы в части.

В ходе предварительного следствия при допросе Абдульманова М.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, он указал, кому продал похищенное имущество, активно способствуя, таким образом, розыску данного имущества, однако указанное обстоятельство не учтено в качестве смягчающего наказание, что противоречит требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании указанного суд апелляционной инстанции считает необходимым признать наличие активного способствования розыску имущества, добытого преступным путем, смягчающим наказание обстоятельством и соразмерно снизить назначенное судом наказание, назначенное Абдульманову М.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также, при назначении наказания Абдульманову М.М. по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ судом ошибочно применено предусмотренное ст. 70 УК РФ правило назначения наказания по совокупности приговоров: частичное присоединение к назначенному по приговору наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору вместо частичного сложения наказаний.

В связи с допущенным судом неправильным применением уголовного закона, суд первой инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, соразмерно снизив Абдульманову М.М. наказание, поскольку юридические последствия совершения совокупности преступлений являются более мягкими, чем последствия совершения преступлений лицом, отбывающим наказание по предыдущему приговору.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнения редакционного характера в описательно-мотивировочную часть приговора, указав дату совершения Абдульмановым М.М. преступления как ..., что следует из материалов уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 года в отношении Абдульманова М.М. изменить, удовлетворив апелляционное представление и частично апелляционную жалобу.

Признать в качестве смягчающего наказание Абдульманова М.М. обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Смягчить назначенное Абдульманову М.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от дата, окончательно назначить Абдульманову М.М. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания Абдульманова М.М. под стражей с дата до дата.

Уточнить дату совершения Абдульмановым М.М. преступления, указав её как ....

В остальной части приговор Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 года в отношении в отношении Абдульманова М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22-3903/2016

судья Юдин Ю.С.