Решение по делу № 2-347/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-347/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Кидановой О.В.,

с участием: ответчика Соловьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майлатова А.В. к Соловьеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 22.05.2018 года Соловьев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и ему назначено уголовное наказание. Приговором было установлено, что Соловьев Д.В. похитил принадлежащее истцу дизельное топливо на сумму 35 250 руб. Материальный ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Дело инициировано иском Майлатова А.В., который ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 35 250 руб. и 50000 руб. компенсацию морального вреда.

Майлатов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Соловьев Д.В. не возражал против заявленных требований о взыскании материального ущерба, размер взыскиваемой суммы не оспаривал, возражал против взыскания компенсации морального вреда, считая его необоснованным.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 22.05.2018 года, вступившим в законную силу, Соловьев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ (л.д.11-13).

Согласно данному приговору, 16.12.2017 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 13 минут, Соловьев Д.В., работая в должности водителя-экспедитора у индивидуального предпринимателя Майлатова А.В., являясь материально-ответственным лицом, обладая правом распоряжаться вверенным ему под отчет имуществом, находясь в помещении автозаправочной станции на территории МАЗС ООО «Татнефть АЗС-центр», расположенной на 29 км. автодороги Челябинск-Новосибирск в Красноармейском районе Челябинской области, имея свободный доступ к свидетельству о регистрации транспортного средства – автомобиля Вольво <данные изъяты>, который подключен к платежной системе «Монополия», осуществил заправку дизельным топливом объемом 1000 литров стоимостью 35,25 руб. за один литр, на общую сумму 35 250 руб., принадлежащего Майлатову А.В., не установленных в ходе дознания транспортных средств. После чего водители неустановленных в ходе дознания транспортных средств рассчитались с Соловьевым Д.В. за приобретенное у него дизельное топливо денежными средствами в сумме 30 000 руб. Вырученными от реализации похищенного дизельного топлива денежными средствами Соловьев Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Майлатову А.В. материальный ущерб на общую сумму 35 250 руб.

При рассмотрении уголовного дела Соловьев Д.В. свою вину в совершении данного преступления не оспаривал.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании ответчик пояснил, что приговор им не был обжалован, вступил в законную силу.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя; причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, в случае, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, умышленного причинения ущерба и др. (статья 243 ТК РФ).

С работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества (статья 244 ТК РФ).

С учетом ст. 248 ТК РФ если сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Трудовым договором от 5.07.2017 года подтверждается наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком (л.д. 8-9).

Истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения действиями (бездействиями) ответчика материального вреда в размере 35 250 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению полностью.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена и контррасчет не представлен.

Размер причиненного ущерба не подлежит снижению, поскольку суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно, что не противоречит требованиям п. 3 ст. 1083 ГК РФ. По настоящему делу, исходя из фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера, причиненного ответчиком материального ущерба, так как он причинен истцу умышленно.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, то они не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ возмещение морального вреда может иметь место лишь при нарушении нематериальных благ (неимущественных прав), право требовать взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав законом не предусмотрено.

Согласно Постановлению Пленума Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1258 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35250 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1258 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.08.2018 ░░░░