Решение по делу № 2-3839/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-3839/2022

74RS0028-01-2022-004891-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск                              13 сентября 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Уфимцевой Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Уфимцевой Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 14 ноября 2017 года, заключенному ответчиком с ООО МФК «ОТП Финанс», указав в обоснование требований, что 14.11.2017г. Уфимцева Т.В. обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением и просила заключить с ней договора займа. 14.11.2017 ООО МФК «ОТП Финанс» заключило в Уфимцевой Т.В. договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 498 000,00 руб. на срок по 14.11.2022г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом по ставке 43,90 % годовых. Денежные средства в сумме 498 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета, открытого в АО «ОТП Банк» в соответствии с индивидуальными условиями договора займа. При заключении Договора ответчик ознакомилась с условиями предоставления займа, согласилась в ними и обязалась производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом ежемесячными платежами. Однако, в обусловленный договором срок ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 15.06.2020г. ООО МФК «ОТП Финанс», воспользовавшись правом, предусмотренным индивидуальными условиями по договору заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) НОМЕР, в соответствии с условиями которого право требования по договору НОМЕР от 14.11.2017г., заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и Уфимцевой Т.В. перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 727 262,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 458 917,14 руб., задолженность по процентам в сумме 268 345,76 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 727 262,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 472,62 рублей (л.д. 4).

Представитель истца ООО «Филберт» извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Уфимцева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила письменные возражения на иск, согласно которым просит об удовлетворении исковых требований в части, указала о частичном пропуске истцом срока исковой давности (л.д.38-39).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2017 года между Уфимцевой Т.В. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 498 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 43,9% годовых за пользование суммой займа (л.д.5). С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре потребительского займа.

Согласно графику платежей к кредитному договору НОМЕР от 14 ноября 2017 года, размер ежемесячного платежа составляет 20 601,22 рублей, за исключением последнего в размере 20 601,05 рублей (л.д.7).

Условиями договора стороны согласовали право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам.

15 июня 2020 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права требования задолженности по указанному договору ООО «Филберт» в общей сумме 727 262,90 рублей, что подтверждается договором уступки прав (требований) НОМЕР (л.д.14-17), актом приема-передачи прав (требований) (л.д.18).

На л.д.10-12 имеется расчет задолженности Уфимцевой Т.В. по кредитному договору НОМЕР от 14.11.2017 года, согласно которому ответчиком внесен последний платеж по договору 14 января 2019 года, с этого момента ответчик перестала исполнять обязательства по договору потребительского займа. Общая сумма задолженности составляет 727 262,90 рублей, из которых основной долг- 458 917,14 руб., проценты – 268 345,76 руб. (л.д.10,11-12).

Представленные стороной истца расчеты задолженности, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом и признаются верными, так как отвечают условиям кредитного договора. Данный расчет стороной ответчика в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Вместе с тем, ответчик обратился с ходатайством о применении срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности пропущен по платежам, которые она должна была оплатить до 14 августа 2019 г., считает, что истец вправе взыскать основной долг в размере 424 030 руб. 88 коп., проценты 134 519 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По условиям договора потребительского займа погашение кредита предусматривалось путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком (л.д. 7).

Согласно сведениям, представленным истцом, за период с 14.12.2017 года по 11 ноября 2018 года должником платежи вносились в полном объеме, первый платеж не в полном размере должником Уфимцевой Т.В. внесен 14 декабря 2018 года (в сумме 10 607,73 руб.), когда как размер ежемесячного платежа по договору займа составлял 20 601,22 руб. (согласно графика платежей), последующие платежи были внесены также не в полном объеме: 21.12.2018 г. в размере 9992,58 руб., 14.01.2019г. в размере 332,22 руб., более выплат не поступало. В результате чего образовалась задолженность. Таким образом первая просрочка в счет погашения по договору займа образовалась 14 декабря 2018 года, таким образом о нарушении своего права истец узнал 15 декабря 2018 года.

Принимая во внимание приведенные положения закона, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу согласно графику платежей (л.д.7). При этом суд учитывает, что истцом не представлено сведений об изменении условий кредитного договора после его заключения, в связи с чем при разрешении спора руководствуется имеющимися в материалах дела документами.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10 августа 2022 (согласно штампа на конверте) (л.д.32).

Таким образом, истекли сроки давности по платежам до 14 августа 2019 года, а следовательно взысканию подлежат платежи в пределах заявленного срока по основному долгу и процентам согласно графику платежей с 14 августа 2019г. по 15.06.2020 г., что составит 242 030,88 руб., задолженность по основному долгу, и 124 293,36 задолженность по процентам, из расчета:

- за период с 15.08.2019 года по 16.09.2019 года (33 дня):

424 030,88 х 33 х 43,9% х 1/365 =16 829,96 рублей;

- за период с 17.09.2018 года по 14 октября 2019 года (28 дней):

424 030,88 х 28 х43,9% х 1/365 = 14 279,96 рублей;

- за период с 15.10.2019 года по 14.11.2019 года (31 день):

424 030,88 х 31 х 43,9% х 1/365 =15 809,96 рублей;

-за период с 15.11.2019 по 16.12.2019 года (32 дня):

424 030,88 х 32 х 43,9% х 1/365 =16 319,96 рублей;

- за период с 17.12.2019 года по 31.12.2019 года (15 дней):

424 030,88 х 15 х 43,9% х 1/365 =7 649,98 рублей;

- за период с 01.01.2020 года по 14.01.2020 года (14 дней):

424 030,88 х 14 х 43,9% х 1/366 =7 120,47 рублей;

- за период с 15.01.2020 года по 14.02.2020 года (31 день):

424 030,88 х 31 х 43,9% х 1/366 =15 766,76 рублей;

- за период с 15.02.2020 года по 16 марта 2020 года (31 день)

424 030,88 х 31 х 43,9% х 1/366 =15 766,76 рублей;

- за период с 17.03.2020 года по 14.04.2020 года (29 дней)

424 030,88 х 29 х 43,9% х 1/366 =14 749,55 рублей.

Принимая решение о взыскании указанных сумм, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, учитывает, что истцом не включено в расчет задолженности требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.12 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 10 472,62 руб. (л.д.29). Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом положений ст.333.19 НК РФ в сумме 5 275,08 руб.

руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Уфимцевой Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с Уфимцевой Т.В., ДАТА г.р., МЕСТО РОЖДЕНИЯ, адресу: АДРЕС (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 14 ноября 2017 года в сумме 366 324 рубля 24 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 242 030 рублей 88 копеек, проценты - 124 293 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 275 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     Е.В. Кузнецова