Решение по делу № 33-13790/2023 от 03.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-325/2023 (№ 33-13790/2023)

31 июля 2023 года                               город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Комягиной Г.С., Кривцовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тукаевой Э.А.,

с участием прокурора Валиуллиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гизатуллина И.Р. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гизатуллин И.Р. обратился в суд с иском к Юзлибаевой Ф.Г., Янцену И.П., Юзлибаеву М.Ю., Юзлибаевой С.В., Юзлибаеву Д.М., Юзлибаевой А.М., Юзлибаеву Т.М. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры по адресу: адрес38.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 6 декабря 2022 г., заключенного по итогам электронных торгов посредством публичного предложения имущества обанкротившегося «Роскомснаббанк» (ПАО) оформленного протоколом о результатах торгов от 1 декабря 2022 г. В настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают (продолжают пользоваться) указанным жилым помещением, не сняты с регистрационного учета, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Юзлибаева Ф.Г., Юзлибаев М.Ю., Юзлибаева С.В., Юзлибаев Д.М., Юзлибаева А.М., Юзлибаев Т.М. обратились в суд со встречным иском к Гизатуллину И.Р., Роскомснаббанк «ПАО» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о признании недействительными протокола электронных торгов, договора купли-продажи с актом приема-передачи к нему, записи в ЕГРН и приведении сторон в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира ранее принадлежала Маркову М.Б. на основании договора купли-продажи от 7 июня 2010 г., находилась в залоге у «Роскомснаббанк» (ПАО). Протокол о результатах электронных торгов от 1 декабря 2022 г. и договор купли-продажи жилого помещения от 6 декабря 2022 г. нарушают требования закона, посягают на права и охраняемые законом их интересы, которые имеют право бессрочного проживания, пользования и регистрации в спорной квартире согласно п. 8 договора купли-продажи от 7 июня 2010 г. Решением суда от 29 июля 2015 г. подтверждено право семьи Юзлибаевых п. 8 договора купли-продажи от 7 июня 2010 г. на бессрочное проживание, пользование и регистрации в спорной квартире, о чем известно Маркову М.Б., банку.

Также указывают, что Юзлибаев М.Ю. постоянно зарегистрирован и проживает по настоящее время в спорной квартире с 21 июня 2002 г. до ее приватизации Юзлибаевой Ф.Г. по договору приватизации от 25 декабря 2002 г. и, как отказавшийся от участия в приватизации в ее пользу, сохраняет самостоятельное право пользования квартирой независимо от перехода права собственности на квартиру. В соответствии с п.1 ст.432, п.1 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий банка и Гизатуллин И.Р. обязаны были включить в договор купли-продажи существенное условие о сохранении за Юзлибаевыми права бессрочного пользования квартирой. Однако, в п. 1.3 договора включены ложные сведения, что "на дату заключения договора объект никому не отчужден, не заложен, не передан в аренду или в безвозмездное пользование, не находится под арестом, в споре не состоит, свободен от притязаний третьих лиц, может быть занят и использован покупателем после приема Объекта". Акт приема-передачи квартиры к договору купли-продажи составлен в нарушение п.1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации без осмотра и фактической передачи квартиры, является фиктивным. Гиззатуллин И.Р. не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку он приобрел спорную квартиру без осмотра, подписал Акт приема-передачи квартиры, подтверждающий ее передачу при отсутствии фактической передачи квартиры, не потребовал от продавца представления договора-купли продажи на имя собственника квартиры Маркова М.Б., выписки из домовой книги, из которых он мог бы получить сведения о сохранении встречными истцами права бессрочного проживания, пользования и регистрации в спорной квартире. По мнению ответчиков, договор с актом приема-передачи квартиры в силу п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожной сделкой, поскольку нарушает п.1 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации права и законные интересы встречных истцов, а именно: сохранение их права бессрочного проживания, пользования и регистрации в спорной квартире.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 г. постановлено:

«Исковые требования Гизатуллина И. Р. (паспорт серии №..., выдан 17.02.2010 отделом УФМС России по РБ в г. Салават) удовлетворить частично.

Признать    Юзлибаева М. Ю. (паспорт №..., выдан Ишимбайским ГРОВД Респ. Башкортостан дата), Юзлибаеву С. В. (паспорт №..., выдан Ишимбайским ГРОВД Респ. Башкортостан 22.07.2006), Юзлибаева Д. М. (паспорт №..., выдан МВД по адрес дата), Юзлибаеву А. М. (свидетельство о рождении Ш-АР №..., выдано отделом ЗАГС адрес и адрес ЗАГС Республики Башкортостан 23.10.2012), Юзлибаева Т. М. (свидетельство о рождении V-АР №..., выдано отделом ЗАГС адрес и адрес    Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции 12.12.2019) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выселить их из вышеуказанного жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Юзлибаева М. Ю., Юзлибаеву С. В., Юзлибаева Д. М., Юзлибаеву А. М., Юзлибаева Т. М. с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований Гизатуллина И. Р.    о признании Юзлибаеву Ф. Г., Янцена И. П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выселении из вышеуказанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по данному адресу отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Юзлибаевой Ф. Г., Юзлибаева М. Ю., Юзлибаевой С. В., Юзлибаева Д. М., Юзлибаевой А. М., Юзлибаева Т. М. к Гизатуллину И. Р., государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего Роскомснаббанк (ПАО) о признании ничтожным договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий ничтожности сделки отказать».

В апелляционной жалобе Гизатуллина И.Р. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Юзлибаевой Ф.Г. и Янцену И.П. с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований. Требования мотивированы тем, что истец является законным собственником спорной квартиры; ответчики членами семьи истца не являются, несмотря на регистрацию, в квартире не проживают, что подтверждается актом о не проживании, который необоснованно подвергнут сомнению судом.

В возражениях Юзлибаев Ф.Г., Янцен И.П. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что согласно п. 8 договора купли-продажи от 7 июня 2010 г. у них сохраняется право бессрочного пользования спорной квартиры, что также подтверждением решением суда от 29 июля 2015 г. Указанное право сохраняется несмотря на переход права собственности на квартиру к истцу, который должен учесть данное право ответчиков. Истцом пропущен срок исковой давности, а перемена собственника квартиры не влечет изменения срока исковой давности. Ответчики продолжают проживать в спорной квартире, в ней имеются их личные вещи, иного жилья не имеют.

В судебном заседании представитель истца Нурисламова Г.Р. жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Юзлиева Ф.Г. и представитель ответчиков Альмаганбетов О.С. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, представитель ответчиков Альмаганбетов О.С., не возражали против рассмотрения дела в отсутствие своих доверителей, подтвердив их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражении на нее, выслушав заключение прокурора полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Ишимбай №... от 25 декабря 2002 г. в единоличную собственность Юзлибаевой Ф.Г. в порядке приватизации передана по адресу: адрес38.

Согласно выписке из домовой книги по этому адресу зарегистрированы: Юзлибаева Ф.Г. – с 16.12.1997, Янцен И.П. (супруг Юзлибаевой Ф.Г.) - с 28.12.2010, Юзлибаев М.Ю. (ее сын) – с 21.06.2002, Юзлибаева С.В. (сноха) с -24.11.2006, Юзлибаев Д.М. (внук) - с 24.11.2006, Юзлибаева А.М.(внучка) - с 01.11.2012, Юзлибаев Т.М.(внук) – с 17.12.2019 по настоящее время.

Таким образом, на момент приватизации квартиры в ней проживали Юзлибаева Ф.Г. и ее сын Юзлибаев М.Ю., который от участия в приватизации отказался и тем самым сохранил право бессрочного пользования ею.

7 июля 2010 г. по договору купли-продажи Юзлибаева Ф.Г. продала Маркову М.Б. спорную квартиру.

Согласно п. 8 договора купли-продажи от 7 июня 2010 г. стороны закрепили условие о сохранении за зарегистрированными в этой квартире Юзлибаевой Ф.Г., Юзлибаевым Ю.А. (бывший супруг Юзлибаевой Ф.Г., который выписался и долгое время уже не проживает в этой квартире), Юзлибаевым М.Ю., Юзлибаевой С.В., Юзлибаевым Д.М. право проживания, регистрации и пользования данной квартирой.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 20 октября 2015 г., отказано в удовлетворении исковых требований Юзлибаевой Ф.Г. к Маркову М.Б., Паевскому А.В., Каримовой О.А., ПАО «Башкомснаббанк» о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от 7 июня 2010 г., применении последствий недействительности притворной сделки.

10 декабря 2010 г. Марков М.Б., являясь собственником спорной квартиры, передал ее в залог ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в счет обеспечения кредитных обязательств.

Решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2014 г., с учетом апелляционного определения от 15 апреля 2014 г. обращено взыскание на спорную квартиру в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» путем продажи с публичных торгов.

6 декабря 2022 г. на основании протокола о результатах электронных торгов № РАД-311018 от 1 декабря 2022 г. между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и Гизатуллиным И.Р. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому продавец передал в собственность Гизатуллина И.Р. спорное жилое помещение, а Гизатуллин И.Р. по акту приема-передачи от 21 декабря 2022 г. принял жилое помещение и уплатил за него денежные средства в размере 932 600 руб.

29 декабря 2022 г. за Гизатуллиным И.Р. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

дата в долевую собственность (по 1/4 доле за каждым) Юзлибав М.Ю., его супруга Юзлибаева С.Ю., несовершеннолетние дети Юзлибаев Д.М., Юзлибаева А.М. по договору купли-продажи приобрели двухкомнатную квартиры по адресу: адрес50.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что Юзлибав М.Ю., его супруга Юзлибаева С.Ю., несовершеннолетние дети Юзлибаев Д.М., Юзлибаева А.М., Юзлибаев Т.М. выехали из спорной квартиры и в настоящее время проживают в квартире по адресу: адрес50.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования Гизатуллина И.Р. в отношении ответчиков Юзлибаеву М.Ю., Юзлибаевой С.В., Юзлибаеву Д.М., Юзлибаевой А.М., Юзлибаеву Т.М., суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время указанные ответчики хотя и продолжают быть зарегистрированными в спорной квартире, но их регистрация носит формальный характер, поскольку они фактически добровольно выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в принадлежащую им на праве общей долевой собственности двухкомнатную квартиру по адресу: адрес50, и более 5 лет проживают там, тем самым указанные ответчики утратили право пользования спорной квартирой и право проживания в ней, но без законных на то оснований продолжают хранить часть своего имущества (мебель, посуда, постельные принадлежности) в спорной квартире, о чем подтвердили в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гизатуллина И.Р. в отношении ответчиков Юзлибаевой Ф.Г., Янцена И.П., суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений п. 8 договора купли-продажи от дата у них сохраняется право бессрочного пользования спорной квартиры и при последующих сделках, независимо от не указания при последующих сделках перечня лиц, сохраняющих право пользования и проживания квартирой. В свою очередь «Роскомснаббанк» (ПАО) из ранее рассмотренного гражданского дела было известно о таком праве, но о таких лицах покупателю Гизатуллину И.Р. не сообщило, а Гизатуллин И.Р. не поступил осмотрительно, в дальнейшем не отказался от заключения сделки, взяв на себя риск наличия обременения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Юзлибаева Ф.Г., Юзлибаев М.Ю., Юзлибаева С.В., Юзлибаев Д.М., Юзлибаева А.М., Юзлибаев Т.М., суд первой инстанции исходил из не указание перечня лиц, сохраняющих право пользования, проживания в квартире не влечет недействительность или ничтожность всего договора купли-продажи спорной квартиры от дата, протокола о результатах электронных торгов от дата, акта приема-передачи от дата, поскольку в п. 1.1. договора и в вышеназванном протоколе указано, что в отношении спорной квартиры имеются ограничения и обременения: зарегистрированы и проживают третьи лица.

С учетом доводов апелляционной жалобы Гизатуллина И.Р., которым ставится вопрос об отмене решения суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований к Юзлибаевой Ф.Г. и Янцену И.П. с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия указывает, что в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем части.

Принимая во внимание, что в доводах апелляционной жалобы Гизатуллин И.Р. не оспаривает, не приводит доводов о несогласии с решением суда в части удовлетворенных требований к Юзлибаеву М.Ю., Юзлибаевой С.В., Юзлибаеву Д.М., Юзлибаевой А.М., Юзлибаеву Т.М., отказа в удовлетворении встречных исковых требований Юзлибаева Ф.Г., Юзлибаев М.Ю., Юзлибаева С.В., Юзлибаев Д.М., Юзлибаева А.М., Юзлибаев Т.М. и не просит отменить решение суда в указанных частых, а остальными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра решения суда в данных частях и в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца, проверке и отмене либо изменении решения суда в вышеуказанной не обжалуемой апеллянтом частях судебного постановления.

Проверяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Гизатуллина И.Р. к Юзлибаевой Ф.Г. и Янцену И.П., судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в указанной части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда в вышеуказанной части требований истца к Юзлибаевой Ф.Г., Янцену И.П. и выводов суда о сохранении у них права бессрочного пользования спорной квартиры не соответствует фактических обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ввиду обращения взыскания на заложенное имущество по обязательствам предыдущего собственника спорной квартиры Маркова М.Б., перехода права собственности на квартиру к Гизатуллину И.Р., право пользования спорным жилым помещением у предыдущего собственника квартиры Маркова М.Б., Юзлибаевой Ф.Г. как бывшего собственника квартиры за которой Марковым М.Б. сохранялось право пользования спорным жилым помещением, несмотря на заключение договора купли-продажи от 7 июня 2010 г., и за членом семьи Юзлибаевой Ф.Г. – супругом Янценым И.П. прекратилось с момента перехода права собственности на квартиру к истцу Гизатуллину И.Р.

При этом соглашения о пользовании спорным жилым помещением с ответчиками Юзлибаевой Ф.Г., Янценым И.П. с текущим собственником Гизатуллиным И.Р. отсутствует, членами семьи истца данные лица не являются. В настоящее время проживание ответчиков и регистрация ответчиков по месту жительства по указанному адресу препятствует истцу в реализации прав собственника. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, у ответчиков Юзлибаевой Ф.Г., Янцена И.П. прекратилось право пользования жилыми помещением, что в свою очередь является основанием для их выселения из спорного жилого помещения со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Обстоятельств, позволяющих сохранить за ответчиками Юзлибаевой Ф.Г., Янценым И.П. право пользования спорным жильем, в том числе по доводам об отсутствии иного помещения для проживания, их возраста, состояние здоровья, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не имеется.

Выводы суда первой инстанции и соответственно доводы Юзлибаевой Ф.Г., Янцена И.П. о том, что п. 8 договора купли-продажи от 7 июня 2010 г. за ними сохранено право бессрочного пользования спорной квартиры являются необоснованными как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и буквальному толкованию условий договора купли-продажи от 7 июня 2010 г.

Так, Юзлибаева Ф.Г. приватизировала спорную квартиру в свою собственность. Соответственно, право бессрочного пользования спорной квартирой у нее не возникло. Янцев И.П. вселился и зарегистрировал по месту жительства в спорной квартире после ее приватизации. Право пользования спорной квартирой за указанным ответчиком условиями договора купли-продажи от 7 июня 2010 г. также не предусматривались. Соответственно, право бессрочного пользования спорной квартирой, предусмотренное ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», у указанных лиц также не возникло.

Условиями п. 8 договора купли-продажи от 7 июня 2010 г. предусмотрено только право Юзлибаевой Ф.Г. на пользование, проживание и регистрации в спорной квартире в рамках правоотношений с предыдущим собственником квартиры Марковым М.Б. В связи с чем, в силу положений ст.ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации данное право прекратилось в связи с переходом права собственности на квартиру от Маркова М.Б. к Гизатуллину И.Р.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о сохранении за Юзлибаевой Ф.Г., Янценым И.П. право бессрочного пользования спорной квартиры являются необоснованными.

Доводы Юзлибаевой Ф.Г., Янцена И.П. о пропуске истцом срока исковой давности с обращением с иском в суд, ссылка на то, что перемена собственника квартиры не влечет изменения срока исковой давности, также являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права. В силу нормы ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению заявленного требования судом.

Доводы Юзлибаевой Ф.Г., Янцена И.П. об отсутствии у них в собственности, в пользовании иного жилья, а их имущественное положение не позволяет им приобрести право пользования иным помещением, также не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований истца, поскольку по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к иному лицу влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением у его бывшего собственника и всех проживающих в жилом помещении лиц. Освобождение таких жилых помещений осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Действующее законодательство не возлагает на нового собственника обязанность по сохранению за указанными лицами право пользования квартирой и по предоставлению жилых помещений в случае выселения прежних собственников и проживающих в квартире лиц новым собственником.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обосновании доводов апелляционной жалобы Гизатуллина И.Р. и необходимости отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Юзлибаевой Ф.Г. и Янцену И.П. с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований, поскольку факт регистрации ответчиков в спорном помещении, наличия личных вещей в квартире, что не оспаривалось ими, нарушают права истца как собственника на принадлежащее ему имущество.

Также судебная коллегия указывает, что, несмотря на заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, фактически истцом заявлены требования о признании их прекратившим право пользования со ссылкой на положения ст. ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, позволяющих сохранить за ответчиками право пользования спорным жильем, в том числе по доводам об отсутствии иного помещения для проживания, наличием статуса пенсионера, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Гизатуллина И. Р. о признании Юзлибаеву Ф. Г., Янцена И. П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выселении из вышеуказанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Принять в указанной части по делу новое решение.

Исковые требования Гизатуллина И. Р. (паспорт гражданина Российской Федерации №...) к Юзлибаевой Ф. Г. (СНИЛС №... №...), Янцену И. П. (СНИЛС №...) о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Юзлибаеву Ф. Г., Янцена И. П. прекратившими право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Настоящее определение является основанием для снятия Юзлибаевой Ф. Г., Янцена И. П. с регистрационного учета по адресу: адрес.

В остальной части решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 августа 2023 г.

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.