Решение от 07.04.2016 по делу № 2-1843/2016 от 25.02.2016

№ 2-1843/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«07» апреля 2016 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Гунченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ГСК "Гидротехник", Администрации г.Ростова-на-Дону, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, ДИЗО г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гаражный бокс № по <...> «в» в <...>.

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 416 от 23.01.1993 года ГСК «Гидротехник-2» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 3060 кв.м. по <...> «в» в <...> для строительства и эксплуатации гаражей. ФИО является членом ГСК «Гидротехник-2» и в пределах предоставленного гаражному кооперативу земельного участка ему выделен гаражный бокс № литер А., общей площадью 28,5 кв.м. Истцом полностью уплачены членские и паевые взносы. Однако при регистрации права собственности на гаражный бокс № выяснилось, что ГСК «Гидротехник-2» разрешения на строительство гаражей не получал и ввод их в эксплуатацию не осуществлял, в связи с чем, гаражный бокс № возведен без получения необходимых разрешений. Ссылаясь на то, что гаражный бокс возведен им на земельном участке, отведенном для этих целей, с соблюдением строительных и иных норм и правил, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав иных лиц, истец просил признать за ним право собственности на гаражный бокс.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в обоснование позиции представителя письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик - ГСК «Гидротехник-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к судебному заседанию предостаил письменный отзыв. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Таким образом, данная правовая норма связывает момент возникновения права собственности у гражданина – члена кооператива с момента выплаты им в полном размере паевого взноса. Подтверждением выплаты пая может являться справка или иной соответствующий документ, выдаваемый кооперативом.

Из материалов дела усматривается, что истец является членом ГСК «Гидротехник-2», паевые и вступительные взносы выплачены им в полном объеме, что подтверждается справкой № от 01.08.2015г., копия которой имеются в материалах данного дела.

То обстоятельство, что право собственности ГСК «Гидротехник-2» на гаражные боксы не было зарегистрировано в порядке, установленном постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.09.1994г. № 1233 «О проведении правовой регистрации капитальных гаражей на территории г. Ростова-на-Дону», само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива. Основания данного вывода следующие.

Так, согласно постановлению главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.09.1994г. № 1233 для осуществления правовой регистрации гаражно-строительного кооператива или иного гаражного объединения руководство этой организации должно было представить в МПТИ следующие документы:

1.      Заявление председателя кооператива или объединения;

2.      Правовой документ на землепользование;

3.      Решение органов исполнительной власти о создании кооператива или иного объединения со списком членов кооператива, утвержденным правлением кооператива.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения данного дела, касаются правового положения ГСК «Гидротехник-2», вопросов землепользования и статуса истца как члена кооператива.

Как усматривается из материалов данного дела, в ЕГРЮЛ внесена запись о ГСК «Гидротехник-2».

Согласно Уставу ГСК «Гидротехник-2» гаражный кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан-членов гаражных боксов, в целях строительства и эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов на земельном участке, предоставленном органами местного самоуправления, а также решения задач по содержанию и безопасному их использованию и удовлетворению потребностей членов ГСК. основывающийся на взаимном доверии его членов.

Основная задача кооператива – строительство и эксплуатация капитальных гаражей для удовлетворения членов кооператива гаражами, в связи с чем имеют право выделять земельные участки под строительство индивидуальных гаражей.

В соответствии с постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 416 от 23.01.1993 года ГСК «Гидротехник-2» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 3060 кв.м. по ул. Ленина 85 «в» в г. Ростове-на-Дону для строительства и эксплуатации гаражей.

Во исполнение указанного постановления главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 416 от 23.01.1993 ГСК «Гидротехник-2» получен государственный акт на землю, подтверждающий, что ГСК «Гидротехник-2» предоставлен земельный участок, площадью 3060 кв.м., на праве постоянного бессрочного пользования для эксплуатации гаражных боксов.

На территории предоставленного земельного участка ГСК «Гидротехник-2» возводились гаражные боксы. Однако разрешительная документация (разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию) на возведенные объекты в установленном законом порядке не были получены, что подтверждается письмом МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону».

Истец является членом ГСК «Гидротехник-2», производит уплату членских и паевых взносов. ГСК «Гидротехник-2» ему выделен земельный участок, на котором был возведен гаражный бокс № литер «А». В соответствии со сведениями ГСК «Гидротехник-2» истцом полностью выплачен паевой взнос.

Из материалов дела следует, что спорный гаражный бокс расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании ГСК «Гидротехник-2» на основании постановления Главы администрации № от 23.01.1993 года.

По смыслу положения ч. 1 ст. 51 Гр. кодекса РФ разрешение на строительство объекта представляет собой фиксацию компетентным органом факта соответствия строительства требованиям градостроительной деятельности (т.е. строительство ведется на отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением строительных норм и правил, иных требований и т.д.).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ допускается признание за лицом права собственности на постройку, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом бремя доказывания факта соответствия объекта капитального строительства всем предъявляемым к нему требованиям лежит на лице, осуществившем строительство. Истцом в материалы дела представлен отчет, подготовленный ООО «Эксперт +», из которого следует, что строительные конструкции принадлежащего истцу гаражного бокса пригодны к эксплуатации, техническое состояние строительных конструкций бокса оцениваются как работоспособные, отвечают требованиям надежности и эксплуатационной безопасности при их дальнейшей эксплуатации по назначению. Иных доказательств, опровергающих обоснованность данного письменного доказательства, не представлено.

Проанализировав вышеуказанные нормы, а также разъяснения, содержащиеся в 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу о том, что поскольку спорный гараж построен без разрешительных документов на земельном участке, отведенном для этих целей, и он соответствует противопожарным и санитарным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то имеются основания для признания за истцом права собственности на указанный гаражный бокс.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> «░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: