Решение по делу № 5-309/2015 от 13.05.2015

Дело № 5-309/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 25 июня 2015 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Антропов М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Андрея Владимировича, 03.11.1884 г.р., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный 27.04.2015 г. государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД УМВД по городу Екатеринбургу в отношении
ИП Коновалова Андрея Владимировича.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.04.2015 года в 13 часов 00 минут ИП Коновалов А.В., будучи ответственным за качество установки рекламных конструкций и их техническое состояние допустил размещение и эксплуатацию средства наружной рекламы размером 3,0 х 6,0 м., размещенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева 8 – Московская, принадлежащего ИП Коновалову А.В., с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», выразившиеся в следующем:

- расстояние от бордюрного камня составляет менее 5 м. при норме не менее 5 метров в населенном пункте; расстояние от рекламной конструкции до дорожных знаков и светофоров составляет 7 м., при норме не менее 60 м., расстояние рекламной конструкции до пересечения автомобильных дорог составляет 8м. при норме не менее 50м..

Кроме того, допустил эксплуатацию указанной выше рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, выразившуюся в отсутствие разрешения органа местного самоуправления на распространение наружной рекламы.

В результате виновных действий (бездействий) Коновалова А.В. были нарушены требования п.4 ст. 19 ФЗ № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», исходя из которых рекламные конструкции и их территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (поскольку технический регламент не разработан, его функции, в соответствии со ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. № 186-ФЗ «О техническом регулировании» выполняет ГОСТ, требования которого обязательны к исполнению), а также предусматривающих обязательное разрешение на размещение средств наружной рекламы, выдаваемых органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых осуществляется установка рекламной конструкции.

Коновалов А.В. и должностное лицо в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы, суд считает, что вина Коновалова А.В. подтверждается в полном объеме следующими доказательствами:

1. Протоколом об административном правонарушении от 27.04.2015 года подтверждающего, что ИП Коновалов А.В. допустил размещение и эксплуатацию средства наружной рекламы размером 3,0 х 6,0 м., размещенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева 8 – Московская, принадлежащего ИП Коновалову А.В., с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», выразившиеся в следующем: расстояние от бордюрного камня составляет менее 5 м. при норме не менее 5 метров в населенном пункте; расстояние от рекламной конструкции до дорожных знаков и светофоров составляет 7 м., при норме не менее 60 м., расстояние рекламной конструкции до пересечения автомобильных дорог составляет 8м. при норме не менее 50м.;

2. Актом от 22.04.2015 обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги (улицы) в месте расположения средств наружной рекламы с приложенным к акту фотоматериалом, подтверждающим нарушения эксплуатации рекламной конструкции;

3.         Договор купли-продажи от 15.09.2014, согласно которого ИП Коновалов А.В. является собственником наружной рекламы по адресу: по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 53;

Указанные доказательства собраны в соответствии с КоАП РФ, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Суд приходит к выводу о виновности Коновалова А.В. в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь должностным лицом, он обязан был принять меры к не допущению эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения и с нарушением требований ГОСТа.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь прекращение дела, суд не усматривает, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Действия ИП Коновалова А.В. суд квалифицирует по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной вредности совершенного административного правонарушения. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Коновалова Андрея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель ИНН 6661014613, КПП 666101001, Управление Федерального казначейства (УФК) по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, код 009), р/с 40101810500000010010, банк получателя: Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 18811626000016000140, УИН 18810466150090090134.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

Секретарь