Решение от 11.11.2021 по делу № 1-247/2021 от 19.08.2021

    Дело № 1-247/2021

    Следственный №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск                                                                      «11» ноября 2021 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.,

подсудимого Злакоманова А.Н.,

защитника-адвоката Рачкиной Е.В.,

с извещением представителя потерпевшего СВ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Злакоманова Андрея Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

- 24.02.2016 Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.06.2016 мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 24.02.2016 исполнять самостоятельно;

- 07.09.2016 мировым судьей судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 24.02.2016, 21.06.2016, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 24.02.2016, 21.06.2016, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 06.12.2018 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Злакоманов А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов Злакоманов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в веранде дома по адресу: <адрес>, после внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с дивана тайно похитил мобильный телефон марки «ASUS Zen Fone 4» (Асус Зен Фоне 4), стоимостью 7248 рублей, причинив СГ значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом с места совершения преступления Злакоманов А.Н. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    Подсудимый Злакоманов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого Злакоманова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, вследствие отказа от дачи показаний в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях по адресу <адрес>, где на веранде дома на диване спал мужчина, рядом с которым лежал сотовый телефон марки «ASUS Zen Fone 4» в корпусе светло золотистого цвета, который около 21-00 часов Злакоманов А.Н. взял с дивана, положил к себе в карман и пошел домой. По дороге вытащил и выкинул сим-карту из данного телефона. Придя домой поставил в телефон свою сим-карту и начал пользоваться телефоном. В мае 2021 телефон отдал во временное пользование своему знакомому, но в настоящее время телефон забрал и предоставил следователю. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 73-75, 97-99).

        После оглашения подсудимый Злакоманов А.Н. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

        Вина подсудимого в совершении хищения нашла свое подтверждение также в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

    Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд представителя потерпевшего СВ, данных при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ у его сына СГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях у Н и распивал спиртное, был похищен сотовый телефон марки «ASUS», сенсорный, в корпусе золотистого цвета (л.д.155-156).

Свидетель Б в судебном заседании показала, что состоит со Злакомановым А.Н. в настоящее время в браке. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в ночную смену, ей на телефон с неизвестного номера позвонил Злакоманов А.Н. и пояснил, что потерял телефон. Поскольку Злакоманов А.Н. ранее находился в гостях по адресу <адрес>, она ему посоветовала пойти туда и поискать телефон. Позже она позвонила на номер Злакоманова А.Н., и он взял трубку, сказав, что нашел телефон. Позже у него она увидела в пользовании другой телефон, сенсорный, белого цвета, которым он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ. Что телефон краденный, ей сказал сам Злакоманов А.Н. Охарактеризовала Злакоманова А.Н. с положительной стороны, указав на его плохое состояние здоровья.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего СГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>, у Н С собой был телефон марки «ASUS Zen Fone 4» с сим-картой №, в корпусе бело-золотистого цвета. ДД.ММ.ГГГГ во время распития к ним приходил неизвестный мужчина по имени Андрей, фамилию которого не знает, описать не может, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но точно помнит, что телефон находился при нем, когда он находился на диване в веранде в состоянии алкогольного опьянения. Около 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ телефон он не нашел, при звонках абонент был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ позвонил в полицию и написал заявление о краже телефона. Подозревает в краже мужчину по имени Андрей. Хищением причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 руб., так как дохода в настоящее время не имеет. В собственности имеется автомобиль марки Ниссан, дача, вкладов нет. Телефон был без чехла, после капитального ремонта, произошла замена экрана (л.д. 16-20, 42-45).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля И, данных при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает с Н по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, к ним в гости пришел СГ, распивали спиртные напитки. В процессе распития к ним пришел мужчина по имени Андрей, она его видела в 3-й раз. Они с ним тоже распивали вместе спиртное После она и Н уснули. Андрей остался сидеть на диване в веранде с СГ. Что происходило дальше она не знает, так как спала. Когда ушел Андрей не видела. На утро СГ сказал, что пропал его телефон. Она телефон у него видела, тот был в корпусе светлого (золотого) цвета. Он его держал всегда в кармане спортивных брюк. Они стали сразу звонить, абонент был не доступен, утерять СГ его не мог. Подозревает, что телефон мог похитить Андрей (л.д.34-37).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Н, данных при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает он совместно с И по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, в дневное время к нему пришел знакомый СГ, который был в нетрезвом состоянии, принес с собой бутылку 0,5 водки. Они с супругой в этот момент тоже находились в нетрезвом состоянии. Сев на веранде стали распивать спиртное. При этом у СГ он видел смартфон, марку и модель не знает, не рассматривал. Обратил на него внимание, так как СГ разговаривал с кем-то по этому телефону. В результате спиртное употребляли в течение дней 4-х. Происходившее в этот промежуток времени помнит смутно из-за состояния алкогольного опьянения. Возможно, на следующий день СГ сообщил, что у него пропал его мобильный телефон, было это утром. Он сам стал звонить ему на его №. Абонент данного номера был отключен. Они с супругой везде искали данный телефон, но его не обнаружили. В ходе обсуждения данной ситуации вспомнили, что в 1-й день во время распития спиртного к ним приходил малознакомый мужчина, имя которого Андрей, искал свою подругу А, фамилию ее не знает, которая является знакомой его сожительницы. Тот распивал с ними спиртное. Знает, что тот недавно освободился из мест лишения свободы. Думает, что телефон мог взять только Андрей, других посторонних у них не было (л.д.47-50).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля С, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает по адресу <адрес>, с Г ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он и Грицева находились в гостях у соседей Н и его сожительницы И по <адрес>, где распивали спиртные напитки. Там еще находился СГ, у которого при себе был смартфон. Данный смартфон он видел у СГ ДД.ММ.ГГГГ вечером в 20-00 – 22-00 часа, когда уходил из гостей вместе с Г В ходе распития спиртного к ним присоединялся ранее незнакомый мужчина по имени Андрей. ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел к Н, ему стало известно, что смартфон СГ пропал. Неизвестно кто взял телефон (л.д.51-52).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля БС данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работает старшим оперуполномоченным ОУР Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ получена информация о причастности Злакоманова А.Н. к хищению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, мобильного телефона марки «Асус», принадлежащего СГ Злакоманов А.Н. был доставлен в Отделение МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, добровольно написал явку с повинной (л.д. 91-93).

            Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

    - протоколом принятия устного заявления СГ о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий ему телефон марки «ASUS Zen Fone 4», находящийся при нем в кармане спортивных штанов, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 7000руб. (л.д. 3);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен <адрес>, из веранды которого произошло хищение (л.д.5-9);

    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Злакоманова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он указал место совершенного им хищения мобильного телефона «Асус» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. он находился в веранде, с правой стороны расположен диван, на котором спал мужчина СГ, рядом с ним лежал мобильный телефон «Асус», который он похитил и в дальнейшем пользовался, а после отдал знакомому (л.д.79-83);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «ASUS Zen Fone 4» imei 1: №, imei 2: № (л.д.157-158,159);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественное доказательство сотовый телефон «ASUS Zen Fone 4» imei 1: №, imei 2: №, возвращен представителю потерпевшего СВ (л.д.160-161);

    - иными документами: сведениями об имущественном положении потерпевшего (л.д.25,27), справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 89-90).

    Все письменные доказательства проверены судом, являются относимыми и допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

    Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Злакоманова А.Н. в совершенном преступлении доказана в том объеме, как это было установлено в судебном заседании.

    Судом не установлено нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве предварительного расследования, все доказательства по делу судом проверены, противоречий как внутри доказательств, так и между ними не имеется.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Злакоманова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    По мнению суда, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел в судебном заседании свое подтверждение.

    Доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого Злакоманова А.Н. на ч.1 ст.158 УК РФ с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются сведениями об имущественном положении потерпевшего СГ, представленными в материалах уголовного дела, показаниями самого потерпевшего СГ, данными в ходе предварительного расследования о том, что причиненный материальный ущерб для него является значительным, он не имеет дохода.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    При исследовании личности подсудимого Злакоманова А.Н. суд учитывает, что он на учете психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с места жительства соседями характеризуется положительно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем изъятия и возвращения похищенного, состояние его здоровья.

    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), с учетом чего наказание Злакоманову А.Н. должно определяться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что данное обстоятельство влияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

    Поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания Злакоманову А.Н. положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не учитываются, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

    Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 60 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░.░░. 131,132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-304, 308, 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

     ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «ASUS Zen Fone 4» imei 1: №, imei 2: №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                        ░░░░░:    (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-247/2021 (░░░ №42RS0004-01-2021-001764-27) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░