Решение по делу № 8Г-9378/2024 [88-9450/2024] от 11.09.2024

                                           88-9450/2024

2-1129/2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                  5 ноября 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Левицкой Ж.В., рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2024 г. и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19 июня 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования по делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 февраля 2024 г. иск ФИО1 удовлетворен частично, в пользу ФИО1 с АО «Почта России» взыскана компенсация морального вреда в размере 300 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 19 июня 2024 г., в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу, апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 февраля 2024 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 г., получено истцом по почте 29 февраля 2024 г.

Апелляционная жалоба истцом направлена посредством почтовой связи 4 апреля 2024 г.

Разрешая заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, не признал указанные заявителем причины пропуска срока в качестве уважительных.

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном применении положений процессуального закона.

Указанные в жалобе обстоятельства, не содержат доказательств наличия исключительных, не зависящих от заявителя обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока подачи кассационной жалобы, выводы судьи соответствуют положениям части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2024 г. и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                 Левицкая     Ж.В