Решение по делу № 2-5407/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-5407/2023

УИД 66RS0007-01-2023-003943-38

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                         11 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворона Ирины Владимировны к Кленовой Екатерине Андреевне о признании недостойным наследником, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании регистрационной записи о праве собственности на объект недвижимости недействительной, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ворона И.В. предъявила к своей племяннице Кленовой Е.А. иск о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, признании регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, признании права собственности на данное имущество.

В заявлении указано, что она (истица) является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города Москвы Симкиной О.П., после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Кленовой Н.А.

При принятии наследства она сообщила нотариусу, что вторым наследником Кленовой Н.А. является ее (наследодателя) сын Кленов А.В., место нахождения которого с ДД.ММ.ГГГГ неизвестно. В настоящее время ей (Ворона И.В.) известно, что ее брат Кленов А.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ей (истице) стало известно, что собственников <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, является Кленова Е.А. В сведениях в графе о документах-основаниях имеется запись «данные отсутствуют». Таким образом, невозможно установить, на каком основании Кленова Е.А. получила право на недвижимость. Она (истица) считает, что Кленова Е.А. ввела в заблуждение нотариуса, потому что скрыла от него информацию о том, что наследником также мог быть ее родной брат – Кленов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кленова Е.А. и Кленова А.В. являются детьми Кленова А.В. и, соответственно, внуками Кленовой Н.А.

При этом имеются основания для признания Кленова А.В. недостойным наследником, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было совершено преступление – убийство отца Кленова В.И., что подтверждается приговором Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Внуки с Кленовой Н.И. отношения не поддерживали, проживали со своею матерью – бывшей супругой Кленова А.В. - Кленовой В.В. в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, никаких действий по содержанию квартиры в <адрес> не предпринимали. Фактически проживая за пределами Свердловской области, принять наследство Кленовой Н.А. не могли, в квартире они были лишь формально зарегистрированы, бремя содержания имущества не несли. Они были уведомлены о произошедшем в ДД.ММ.ГГГГ пожаре в спорной квартире, о тяжелой болезни бабушки, но при этом ни разу не навестили ее. Своего отца Кленова А.В. они не искали. Кленова Е.А., вероятно, скрыла от нотариуса информацию о том, что она является дочерью недостойного наследника и сведения о том, что она имеет родного брата.

Истица Ворона И.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истицы Тимофеева Е.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Кленова Е.А о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала. В своих объяснениях, представленных суду в письменном виде, она указала, что ее брат Кленов Е.А. был вовремя извещен о возможности принятия наследства и добровольно отказался от него. Документально отказ не оформлен, так как Кленов Е.А. не хотел нести материальные издержки.

Третье лицо без самостоятельных требований Кленов Е.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Ворона И.А. не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (пункт 4 указанной статьи).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

По настоящему гражданскому делу предусмотренных законом оснований для отстранения от наследования наследника по праву представления наследодателя Кленовой Н.А. – Кленовой Е.А. не имеется.

Данный вывод суда подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончалась Кленова Нина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти в установленном законом порядке нотариусом Московского городского нотариального округа нотариусом Симкиной О.П. отрыто наследственное дело №. В состав наследства входит имущество – <адрес> в <адрес>. Наследниками по закону являются дочь Ворона И.В. и внучка Кленова Е.А.

Ворона И.А. наследство приняла и ей выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Кленова Е.А. наследство приняла и ей выдано ДД.ММ.ГГГГ дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на эту квартиру. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ей выданы еще два дополнительных свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

На основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Кленовой Е.А.

В настоящее время объект недвижимости – <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности двух лиц – Ворона И.В. и Кленовой Е.А. (в <данные изъяты> каждой), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебного постановления, которым установлены обстоятельства, указанные в абзаце 1 пункта 1 ст. 1117 ГК РФ, не представлено, иск Ворона И.А. о признании Кленовой Е.А. недостойным наследником Кленовой Н.А. не основан на законе, в его удовлетворении надлежит отказать.

Субъективное мнение одного из наследников о том, как, когда и каким образом лицо, претендующее на наследство, должно было проявлять заботу и внимание к наследодателю юридического значения не имеет.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования Ворона И.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ворона Ирины Владимировны (паспорт гражданина РФ №) к Кленовой Екатерине Андреевне (паспорт гражданина РФ №) о признании недостойным наследником, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании регистрационной записи о праве собственности на объект недвижимости недействительной, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья