Решение по делу № 2а-396/2022 от 31.01.2022

УИД 11RS0008-01-2022-000265-59                     дело №2а-396/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                   г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зеленого ФИО6 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми,

установил:

Зеленый П.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее также – СИЗО-2) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. В обоснование иска указал, что в связи с отбыванием уголовного наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Условия содержания в указанный период были ненадлежащими, жестокими, унижающими человеческое достоинство и противоречащими требованиям ст.21 Конституции РФ, ст. 7 УИК РФ, ст.3 Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что выражалось в следующем: камера, в которой содержался истец, была значительно перенаселена, норма площади 4 кв.м. на одного человека не соблюдалась; камеры и туалеты камер не оборудованы принудительной вентиляцией; туалеты огорожены от камеры лишь полутораметровой перегородкой, недостающей до потолка, что не обеспечивало приватность, а также защиту от неприятных запахов и табачного дыма из туалета; смыв в туалете не работал, в камере распространялось зловоние, при этом туалет находится на расстоянии 1 метра от стола и спального места, прием пищи в такой атмосфере причинял истцу нравственные страдания, являлся унизительным; в камерах отсутствует горячее водоснабжение; питьевая вода была ненадлежащего качества, имела грязно-бурый цвет и запах болота; помывка осуществлялась один раз в неделю, в течение 15 минут, этого времени было явно недостаточно для осуществления гигиенических процедур.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец, находящийся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, не участвовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, извещен надлежаще.

Административные ответчики ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Федеральная служба исполнения наказаний и заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Коми своего представителя в суд не направили, извещены надлежаще. В направленном в суд отзыве на иск представитель административных ответчиков и заинтересованного лица Тумаева С.А. просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие нарушений условий содержания истца в СИЗО-2.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года №189 (далее по тексту также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Согласно статье 4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, судом были приняты меры к истребованию необходимых доказательств в целях объективного рассмотрения административного дела.

Установлено, что Зеленый П.С. осужден к лишению свободы приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (г.Сосногорск, п. Лыаёль, 13) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного, следовал транзитом, после чего убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно камерной карточке, справкам ст.инспектора ОКБИ и ХО и начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период содержания в СИЗО-2 Зеленый П.С. размещался в камере № общей площадью 14,3 кв. м (площадь санузла – 1,8 кв.м), в которой содержалось от 3 до 4 человек, что подтверждается книгой количественной проверки.

Поскольку Зеленый П.С. содержался в СИЗО-2 в качестве осужденного, то на правоотношения, связанные с нормой площади распространялось действие ч.1 ст.99 УИК РФ, согласно которой, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

С учетом представленных в материалы дела сведений о площади камеры, количестве содержащихся в ней лиц, суд приходит к выводу, что санитарная норма площади в камере на одного человека в размере двух квадратных метров, установленная ч.1 ст.99 УИК РФ, в отношении Зеленого П.С. соблюдалась и составляла не менее 3,12 кв.м. на одного человека (12,5/4). Таким образом, доводы административного истца о том, что площадь личного пространства не соответствовала установленной норме, не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными материалами дела.

Вопреки мнению административного истца, нормы санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров, установленные статьей 23 Федерального закона №103-ФЗ, относятся к содержанию в следственном изоляторе подозреваемых и обвиняемых и не применяются к содержанию в следственном изоляторе осужденных.

Приказами начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми местом для курения в камерах определены санитарные комнаты камер.

Согласно ст. 33 Федерального закона №103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Обязательных требований о раздельном размещении в следственном изоляторе курящих и некурящих не установлено, в связи с чем нарушений условий содержания в этой части ответчиком не допущено. При этом в камерной карточке истца указано, что он курит.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует пункту 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

     Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов установлено, что камеры оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности. Пунктом 19.13 СП 247.1325800.2016 установлено, что температура воздуха в камерах должна быть не ниже 20 градусов, кратность обмена воздуха в 1ч. – по расчету на ассимиляцию СО2, но не менее 36 куб.м/ч. на одного человека. При этом обязательное оборудование камер вентиляцией с механическим побуждением (принудительной вентиляцией) не предусмотрено.

Справкой инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и актом комиссионного осмотра камеры № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами подтверждается, что камера оборудована приточно-вытяжной вентиляцией (приток воздуха осуществляется через форточку окна, удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия, располагающиеся под потолком), оконным проемом с решетками, позволяющими обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха, оконные рамы оборудованы механизмом открывания/закрывания форточки, позволяющим открыть окно на расстояние, достаточное для проветривания камеры

Оборудование туалетов (санитарных комнат) дополнительной вентиляцией, помимо вентиляции в камере, ни Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, ни вышеуказанным Сводом правил не предусмотрено.

В ответе Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2019 на обращение осужденного Епишина Е.С., на который ссылается административный истец в настоящем иске, указано, что прокуратурой в ходе проверки в ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что не во всех камерах работает вентиляция с механическим побуждением, что явилось основанием для внесения представления в адрес СИЗО-2. Однако это означает, что в некоторых камерах, в которых установлено механическое вентиляционное оборудование, на момент проверки в июле 2021 года не работало и не свидетельствует об обязанности административного ответчика оборудовать все камеры принудительной вентиляцией при наличии приточно-вытяжной вентиляции. Кроме того, установленные прокуратурой обстоятельства к периоду содержания истца не относятся и не могут свидетельствовать о нарушениях условий содержания истца.

Согласно справке инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ежегодно в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми проводится проверка сооружений, где используется приточно-вытяжная вентиляционная система. ДД.ММ.ГГГГ была проведена очистка вентиляционных отверстий, в том числе в камере №, что подтверждается актом очистки.

Установив наличие в корпусах приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие принудительной вентиляции в камерах не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, как и о причинении вреда его здоровью из-за вдыхания табачного дыма, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Нарушений в части оборудования и места расположения туалета в камере судом также не усматривается.

     Согласно акту осмотра камеры санитарный узел камеры № оборудован унитазом со сливным бачком и умывальником, что подтверждается представленным фотоматериалом. Все санитарно-технические приборы находились в технически исправном состоянии.

     С заявлениями о неисправности санитарно-технических приборов в камере истец к сотрудникам СИЗО не обращался, что подтверждается справкой начальника канцелярии и копией журнала учета устных обращений, а также журналом учета контрольно-технических осмотров, согласно которому замечаний при осмотре камеры № в период содержания в ней истца не выявлено.

     Согласно комиссионному акту осмотра камеры № от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиям, санитарный узел от жилой площади камеры отделен перегородкой, высотой от пола до потолка, ограждение оборудовано дверью, что обеспечивает возможность уединения (приватность).

     Согласно справке старшего инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» санитарные узлы от жилой площади камеры отделены перегородкой, высотой от пола до потолка, ограждение оборудовано полноразмерной дверью.

     Расположение туалета и стола на определенном расстоянии друг от друга законодательством не предусмотрено. Размещение туалетной кабины в 1 м от стола и спального места само по себе не свидетельствует о нарушении условий содержания истца.

Доводы о непригодности для употребления питьевой воды также не подтвердились.

Согласно представленной информации, обеспечение холодной водой в СИЗО-2 - централизованное и осуществляется от собственной артезианской скважины. Согласно оценке соответствия результатов исследований проб питьевой воды от 29.10.2021, выполненных ООО «Лабораторный центр «ИКОС», вода в учреждении СИЗО-2 соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Заявлений по вопросу выдачи кипяченой воды для питья от Зеленого П.С. в адрес администрации не поступало.

Нарушений в части обеспечения помывки истца судом не установлено.

Согласно п.45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, подозреваемые и обвиняемые проходят не реже одного раза в неделю санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295, предусмотрено, что помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней.

Поскольку Зеленый П.С. в период содержания в СИЗО-2 имел статус осужденного, на него подлежали распространению нормы о помывке дважды в семь дней. Указанное требование в отношении административного истца было соблюдено. Истец содержался в СИЗО-2 менее семи дней, его помывка в составе камеры № была обеспечена ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует установленной кратности помывки.

     Оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствам у суда не имеется, поскольку на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Зеленый П.С. среди обозначенных в иске нарушений условий содержания также обращал внимание на то, что факт отсутствия горячего водоснабжения является грубым нарушением его прав и законных интересов и свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона №103-ФЗ, приказом Минюста России от 28.05.2001 №161-дсп были утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России).

Согласно пункту 14.15 СП 15-01 Минюста России подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам, в том числе в камерах.

В соответствии с пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, здания исправительных учреждений и следственных изоляторов должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией, водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.0401-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом 24.05.2016, имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно п.1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно п.19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать в том числе к умывальникам в камерах.

Вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением:

камеры №№, карцеры №№ режимного корпуса №,

камеры №№, № режимного корпуса №,

камеры №№ режимного корпуса №,

камеры №№, камеры специального блока №№ режимного корпуса №,

в соответствии с требованиями Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр, в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу.

В период содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми отсутствовало горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов, что не оспаривается стороной административного ответчика, подтверждается отзывом на иск. Административным ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в камере № в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, длительность пребывания Зеленого П.С. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми составила 5 дней.

Учитывая временной фактор пребывания в указанных условиях, однократность пребывания, суд отмечает, что нахождение Зеленого П.С. в камере СИЗО-2, в которой отсутствовало централизованное горячее водоснабжение, в течение 5 дней, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно представленной ответчиком информации, письменных обращений, жалоб, заявлений от Зеленого П.С. в спорный период по вопросу выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей в соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, в адрес администрации не поступало, что подтверждается журналом учета жалоб, устных обращений №.

При этом возможность помывки в душе в установленном порядке истцу была обеспечена.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При этом кратковременные, несущественные бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции за содеянное преступление.

Административный истец оспаривает бездействие администрации следственного изолятора именно в указанный им временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако оно являлось однократным, кратковременным и не являлось длящимся, поскольку отсутствие горячего водоснабжения компенсировалось помывкой в душевой, следовательно, не может быть признано нарушающим права истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу, влекущих присуждение компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, судом не установлено, оснований для признания ненадлежащими условий содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Зеленого ФИО7 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года.

Судья                                     Н.В. Плесовская

Верно Судья                                      Н.В. Плесовская