Решение от 07.06.2022 по делу № 33-5260/2022 от 11.05.2022

Судья Алтынбаева Н.А. Дело № 33-5260/2022 (2-164/2013)

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гривцовой Раисы Антоновны

на определение Ижморского районного суда Кемеровской области от 15 апреля 2022 года

по заявлению представителя Гривцовой Р.А. - Ситниковой Е.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 05.11.2013 по делу по иску Бабина Виктора Владимировича к Администрации Ижморского муниципального района, Администрации Красноярского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 05.11.2013 по гражданскому делу № 2-164/2013 исковые требования Бабина В.В. к Администрации Ижморского муниципального района, Администрации Красноярского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворены. За Бабиным В.В. признано право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: …, общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м.

30.03.2022 представителем Гривцовой Р.А. - Ситниковой Е.В. подана апелляционная жалоба на данное решение суда, в которой она просила отменить решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 05.11.2013 и принять по делу новое решение с ее привлечением к участию в гражданском судебном процессе в качестве ответчика или третьего лица.

Считает, что жилой дом по адресу: … должен принадлежать ей полностью, поскольку Г.Г.И. покупала весь дом, а не его часть.

О вынесенном решении ей стало известно при ознакомлении с материалами дела № 2-89/22 по иску Гривцовой Р.А. о признании права собственности на дом и земельный участок по адресу:.. .

В связи с чем, просила признать причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной и восстановить его.

Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 15 апреля 2022 года ходатайство Гривцовой Р.А. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Гривцова Р.А. просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Как следует из материалов дела, решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 05.11.2013 за Бабиным В.В. признано право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - квартиру № …, расположенную по адресу: …, общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м.

29.03.2022 Гривцова Р.А., в лице представителя Ситниковой Е.В., проживающая в квартире № … по ул. …, обратилась с апелляционной жалобой на названное выше решение суда и просила восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы ссылаясь на то, что принятым по делу судебным актом нарушены её права, к участию в деле она не привлечена. О принятом решении суда ей стало известно в 2022 году.

Отказывая Гривцовой Р.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05.11.2013, суд первой инстанции исходил из того, что указанным решением суда права и обязанности Гривцовой Р.А. не затронуты.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).

Аналогичные разъяснения содержались в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При изложенных выше обстоятельствах, судом правомерно отказано заявителю в восстановлении срока на обжалования решения суда от 05.11.2013, поскольку данным решением вопрос о правах заявителя жалобы не разрешался, заявитель не была лишена и не ограничена в правах, какие-либо обязанности на неё не возложены. Каких – либо доказательств, подтверждающих, что указанным решением нарушены её права и законные интересы, ею не представлены.

Отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям вышеуказанных норм права и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ижморского районного суда Кемеровской области от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гривцовой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Ворожцова