Решение по делу № 4А-9/2018 - (4А-1025/2017) от 13.11.2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года № 4А-9/2018

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Строй Тех Сервис» Копосова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 09.08.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 12.10.2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй Тех Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 09.08.2017, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 12.10.2017, общество с ограниченной ответственностью «Строй Тех Сервис» (далее - ООО «Строй Тех Сервис») привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

В жалобе директор ООО «Строй Тех Сервис» Копосов А.Ю. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, влечет наложение административного наказания.

Как установлено при рассмотрении дела, 01.06.2017 в 21 час 00 минут <адрес> выявлено движение транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «Строй Тех Сервис», в составе с прицепом ..., государственный регистрационный знак №..., перевозящего бульдозер марки «...», государственный регистрационный знак №..., также принадлежащий ООО «Строй Тех Сервис», с превышением габаритов на величину более 50 см без специального разрешения. Ширина бульдозера составила 3 м 80 см.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы несвоевременное вынесение и направление копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении не относятся к существенным процессуальным нарушениям требований КоАП РФ, которые бы не позволили правильно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении,

Событие совершенного юридическим лицом правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и достаточно для квалификации действий ООО «Строй Тех Сервис» по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ООО «Строй Тех Сервис» правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства не подлежит разрешению при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, поскольку согласно части 1 статьи 31.6 КоАП РФ исполнение постановления может быть приостановлено лишь тем судьей (органом или должностным лицом), который вынес соответствующее постановление, при этом такая возможность предусмотрена только в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 09.08.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 12.10.2017 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Строй Тех Сервис» Копосова А.Ю. на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова