Решение по делу № 33-8327/2014 от 15.08.2014

Судья Долматов А.О.

Дело № 33- 8327

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

22 сентября 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Судневой В.Н.

Судей Горбуновой О.А., Степанова П.В.

при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июня 2014 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Мухаметовой Л.Р. по не рассмотрению заявления Самойловой И.С. о снятии ареста с расчетного счета № **.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Самойловой И.С. - отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя УФССП по Пермскому краю-Щеголевой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Самойлова И.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя указывая, что в производстве отдела ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в отношении нее находится несколько исполнительных производств. В рамках исполнительных производств 24.09.2013 г. на ее лицевой счет № ** был наложен арест. 07.04.2014 г. она подала заявление в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми с просьбой снять арест с указанного счета, так как на него были возвращены денежные средства, списанные другим судебным приставом-исполнителем, поскольку являлись алиментами и пособиями. Арест до настоящего времени не снят, просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя Мухаметовой Л.Р. незаконными и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность снять арест с указанного счета.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит УФССП по Пермскому краю указывая, что заявителем пропущен 10-ти дневный срок обращения в суд, а также судом не установлено, что ходатайство Самойловой И.С. передано судебному приставу-исполнителю.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми имеется ряд исполнительных производств в отношении должника Самойловой И.С.

В рамках исполнительных производств № ** и ** на расчетный счет № ** принадлежащий Самойловой И.С, был наложен арест.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, 20.03.2014 г. на указанный счет возвращены денежные средства по распоряжению, как незаконно списанные.

07.04.2014 г. Самойлова И.С. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии с расчетного счета ареста.

Установив, что заявление Самойловой И.С. от 7.04.2014 года не рассмотрено, ответ на ее обращение не направлен, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, нарушающее права заявителя на разрешение заявлений, ходатайств в установленный законом срок и получение информации.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Согласно ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявления, ходатайства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, рассматриваются в десятидневный срок со дня их поступления, по результатам рассмотрения должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5)

В силу статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием) (часть).

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми привело к нарушению прав взыскателя - Самойловой И.С. на разрешение заявлений, ходатайств в установленный законом срок и получение информации.

Ссылка заявителя жалобы, на то, что заявителем был пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд, не может быть признана обоснованной. В данном случае, суд обоснованно исходил из того, что неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов носит длящийся характер, нарушение не устранено. Соответственно, срок для оспаривания указанного бездействия заявителем не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлена передача ходатайства Самойловой И.С. судебному приставу-исполнителю не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам. Доказательств в опровержение выводов суда представлено не было.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Законность решения суда проверяется судебной коллегией в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июня 2014 года по доводам апелляционной жалобы УФССП по Пермскому краю оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: