УИД 61RS0022-01-2021-002425-10
№ 12-215/2021
РЕШЕНИЕ
19.05.2021 года г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление №1312 от 05.11.2020 года Административной комиссии Администрации г. Таганрога Ростовской области делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении генерального директора ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление» Сибилева Константина Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Администрации г. Таганрога Ростовской области по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление» Сибилев К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, за установленное нарушение «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы 01.11.2017 года №403.
Привлекаемый подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены, в которой указывает на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности. В жалобе, как на одно из оснований для отмены постановления, привлекаемый ссылается на ненадлежащее извещение привлекаемого лица о дате, времени и месте рассмотрения дела и рассмотрение дела без его участия.
В судебном заседании привлекаемый не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что права привлекаемого действительно были нарушены, дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено 05.11.2020 года административным органом без участия привлекаемого и надлежащего уведомления о дате и времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением требований ст. 29.7 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должен устанавливаться факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняться, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сибилева К.Ю. административным органом сделано не было.
Данный факт является нарушением предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Такое ходатайство от Сибилева К.Ю. в административный орган не поступало.
Наличие нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влечет отмену обжалованного постановления.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности Сибилева К.Ю. не может обсуждаться.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ №1312 ░░ 05.11.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 5.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2002 ░. N 273-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 5.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2002 ░. N 273-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░3