Решение по делу № 8Г-15776/2022 [88-16858/2022] от 11.07.2022

УИД63RS0№-58

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

04 августа 2022 г.                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Матвеевой Л.Н.,

судей Калиновского А.А., Тароян Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № по иску ТСН «Юбилейное» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Юбилейное» об обязании произвести перерасчет задолженности,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав представителя ТСН «Юбилейное» ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Юбилейное» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ТСН, в соответствии с Уставом, является некоммерческой организацией, объединением домовладельцев в многоквартирном доме по адресу:                 <адрес> «А», созданной с целью управления и эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг. Собственником жилого помещения <адрес> указанном доме является ФИО1 Тарифы на содержание (техобслуживание) и размер взносов в резервный фонд ТСН установлены решениями общих собраний членов ТСН, тарифы на коммунальные услуги, размер взносов на капитальный ремонт установлены нормативными актами органов местного самоуправления и органами тарифного регулирования. Для внесения обязательных платежей по коммунальным услугам и взносов на капитальный ремонт ответчику ежемесячно выставляются счета, счета передаются ответчику через почтовый ящик. В каждой квитанции содержится информация о суммах непогашенной задолженности. Оплата осуществляется через банковское учреждение. В результате систематической неоплаты ответчиком установленных законом обязательных платежей и взносов образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, взносов в резервный фонд и взносов на капитальный ремонт.

ТСН «Юбилейное», с учетом последующих уточнений, просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг в размере 47 345, 16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей в размере 4 826, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049 руб., почтовые расходы в сумме 106, 50 руб.

ФИО1 обратилась со встречными требованиями, мотивировав их тем, что, по ее мнению, в расчете задолженности по коммунальным платежам содержатся недостоверные данные, а именно - в ее квартире не имеется домофона, поэтому считает, что включать оплату за домофон ТСН «Юбилейное» не вправе, однако, обязано обеспечить доступ в квартиру. Также ФИО1 указала, что не давала согласия на установку видеонаблюдения. Документация на домофонное оборудование не поименована в п.п. 24, 26 Правил № в составе технической документации на многоквартирный дом. Поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие согласия потребителя на оказание ему услуги «домофон», ФИО1 полагает, что включение платы за эту услугу отдельной строкой в квитанции об оплате коммунальных услуг, а не в графу «содержание и ремонт жилья» противоречит действующему законодательству и доказывает двойное взимание оплаты за одну и ту же услугу по разным строкам в квитанции. Оказание домофонных услуг и услуг по видеонаблюдению не регулируются жилищным законодательством. Используемое при оказании таких услуг оборудование не является неотделимым от общего имущества МКД. Данные отношения, как и отношения по установке и использованию коллективной телевизионной антенны в МКД относятся к оказанию на договорной основе бытовых услуг и регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей». Оказание таких услуг без заключения договора с потребителем невозможно. Потребитель вправе отказаться от ненужной ему услуги. Представленный в суд расчет задолженности по резервному фонду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за подписью бухгалтера по КУ ТСН «Юбилейное» ФИО5 содержит недостоверные сведения, так как в 2019 г. начисления по резервному фонду не производились.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСН «Юбилейное» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ТСН «Юбилейное» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 45 292, 64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 106,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 558, 77 руб.                В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Юбилейное» об обязании произвести перерасчет задолженности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено. В отменной части вынесено новое решение, резолютивная часть которого изложена следующим образом: «Исковые требования ТСН «Юбилейное» удовлетворить частично. Встречные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Юбилейное» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 787,51 рублей, пени в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 82,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере                1 592,07 рублей. В удовлетворении остальной части требований ТСН «Юбилейное» и встречных исковых требований ФИО1 – отказать».

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и несоответствия исследованным по делу доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТСН «Юбилейное» ФИО6 просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом по                        <адрес> А в <адрес> осуществляет ТСН «Юбилейное».

ФИО1 с мая 2014 г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ТСН «Юбилейное» составляет 47 345, 16 руб.

Из материалов дела судами установлено, что Тарифы на содержание и ремонт общего имущества дома утверждены внеочередными общими собраниями членов ТСН «Юбилейное». При расчете задолженности по коммунальным услугам, расходов на капитальный ремонт, ТСН «Юбилейное» руководствовалось тарифами, установленными органами местного самоуправления. В соответствии с п.1.1 Устава ТСН «Юбилейное» создано решением общего собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах №, 53, 53А, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В сентябре 2015г. на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Юбилейное» внесены изменения в устав ТСЖ и изменено наименование на товарищество собственников недвижимости «Юбилейное». В соответствии с п. 3.1.2 Устава, ТСН имеет право определять смету расходов и доходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные законодательством уставом товарищества цели.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу было установлено также, что что в квартире ФИО1 установлены счетчики холодной и горячей воды, дата выпуска - октябрь 2011 г. В соответствии с техническими паспортами, межповерочный интервал для счетчиков горячей воды - 4 года, для счетчиков холодной воды - 6 лет. Поверка указанных счетчиков произведена при рассмотрении настоящего дела. Показания индивидуальных приборов учета перестали подаваться с февраля 2015 г., возобновлена подача показаний в ноябре 2020 г.

Судами установлено, что ФИО1 было предложено получить указанные паспорта, однако обращений до 2020 г. о предоставления паспортов в связи с необходимостью проведения поверки от ФИО1 в адрес ТСН «Юбилейное» не поступало.

Кроме того, также было установлено судами, что, их показания не могли быть учтены при расчете платы по коммунальным услугам с учетом истечения сроков их поверки.

Общим собранием членов ТСЖ «Юбилейное» (ТСН) принято решение о монтаже видеонаблюдения перед входом в подъезд и лифтовой холл 1 этаж (т.2 л.д. 13-15).

Между ТСН «Юбилейное» и ООО «Интеграл Плюс» заключены договоры на техническое обслуживание подъездного домофона. Стоимость услуг взимается в каждого абонента, пользующегося входной дверью с домофоном (л.д. 29-35).

Разрешая исковые требования по существу, а также встречные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 137, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг, обязаны нести лица, являющиеся собственниками жилых помещений, в связи с чем, взыскал с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 292, 64 руб., исключив из предъявленной к взысканию задолженности задолженность по резервному фонду в размере 2 052, 52 руб., поскольку начисление за резервный фонд прекращены ТСН в декабре 2019 г.. также судом снижен размер неустойки до 1 000 руб. Расходы на оплату государственной пошлины взысканы судом первой инстанции пропорционально удовлетворёФИО3 требованиям. Также взысканы почтовые расходы в сумме 106,50 руб. Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд первой инстанции не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречные исковые требования ФИО1

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласилась. Принимая во внимание, что доказательств неисправности в приборах учета и несоответствия показаний счетчиков, несвоевременно предоставляемых ответчиком истцу ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции, не установлено, ответчиком произведена поверка приборов учета, судебная коллегия пришла к выводу, что размер задолженности по спорному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 787,51 руб. по показаниям приборов учета (за период с ноября 2019 г. - по декабрь 2020 г., начиная с показаний ХВС - с 48,2, ГВС - 51,5 по дату спорного периода по показаниям ИПУ), согласно представленному ответчиком расчету, который судом апелляционной инстанции признан верным. При этом, судебная коллегия отметила, что размер пени, как штрафной санкции, взыскан обоснованно, с учетом размера нарушенного обязательства. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришёл к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом первой инстанции обоснованно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворёФИО3 исковых требований. Почтовые расходы взысканы судом в размере 82,72 руб., на основании представленных в дело платежных документов.

С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Судами верно указано, что из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на собственника помещения в многоквартирном доме возлагается обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей организацией.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, были исследованы судом первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, при этом доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, являющихся основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии обязанности оплачивать расходы по установке и обслуживанию домофона и системы видеонаблюдения, а также, что судом не были рассмотрены требования о взыскании компенсации морального вреда, а пени взысканы по причине действий ТСЖ, повторяют доводы апелляционной жалобы и были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

Кроме того, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него изменений и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                         Л.Н. Матвеева

Судьи                                     А.А. Калиновский

                                         Р.В. Тароян