Решение по делу № 2-6428/2022 от 07.11.2022

УИД 54RS0002-01-2022-003743-23                    Дело № 2-6428/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                     05 декабря 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кондратьеву А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк, в лице представителя по доверенности Лященко А.Н., обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Кондратьеву А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кондратьевым А.С. заключен кредитный договор № посредством Системы дистанционного облуживания «ВТБ-Онлайн», путем подписания кредитного договора электронной подписью согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 665 887 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременно возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности составила 699 529 руб. 87 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму пени до 10% от общей суммы. Таким образом, задолженностью составила 684 203 руб. 54 коп., из которых: 625 773 руб. 27 коп. – основной долг, 56 727 руб. 34 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 702 руб. 93 коп.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кондратьевым А.С. заключен кредитный договор № посредством Системы дистанционного облуживания «ВТБ-Онлайн», путем подписания кредитного договора электронной подписью согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 584 112 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременно возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности составила 644 932 руб. 28 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму пени до 10% от общей суммы. Таким образом, задолженностью составила 630 949 руб. 95 коп., из которых: 570 592 руб. 92 коп. – основной долг, 58 803 руб. 44 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 553 руб. 59 коп.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 684 203 руб. 54 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 630 949 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 775 руб. 77 коп.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кондратьеву А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам передано на рассмотрение по правилам территориальной подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кондратьев А.С. в судебное заседание не явился, судом предприняты все исчерпывающие меры по его извещению, по телефону, указанному в кредитных договорах, ответчик не ответил, что подтверждается телефонограммой. Судебные извещения, направленные по месту регистрации, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключении договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронного или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.С. подал в Банк анкету-заявление на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кондратьевым А.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 665 887 руб. под 13,2 % годовых. Полная стоимость кредита составила 14,336 %.

Кредитный договор № состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (п. 19 договора).

Из графика погашения кредита и уплаты процентов следует, что срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж в размере 15 219 руб. 24 коп. производится 13 числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кондратьевым А.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 584 112 руб. под 14,2 % годовых. Полная стоимость кредита составила 15,348 %.

Кредитный договор № состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (п. 19 договора).

Из индивидуальных условий следует, что срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж в размере 13 651 руб. 91 коп. производится 13 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 3.1.1. Правил доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания (ДБО) осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется. (Аутентификация – процедура проверки соответствия указанных клиентом данных (в том числе, но не ограничиваясь: данных, предоставленных в целях идентификации/установления личности, средств подтверждения), предъявленному им идентификатору при предоставлении клиенту дистанционного банковского обслуживания – п. 1.3 Правил).

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее – Условия) являются неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Согласно пункту 4.1 Условий доступ клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента. Клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле способом, делающим пароль недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае компрометации пароля (п. 4.6.).

В соответствии с пунктом 5.1 Условий подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов, сформированных Токеном кодов подтверждения.

Согласно пункту 5.4.1 Условий Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

В силу пункта 5.4.2 Условий, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента.

Таким образом, SMS/Push-код используется банком в качестве электронной подписи клиента для формирования им электронного документа. В случае идентичности SMS/Push-кода, направленного банком, и SMS/Push-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

С использованием SMS/Push-кода уведомления, направленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № между банком и Кондратьевым А.С. был подписан.

С использованием SMS/Push-кода уведомления, направленного ответчику 09.01.201ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № между банком и Кондратьевым А.С. был подписан.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитных договоров, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, выдав ответчику кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 887 руб., а также кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 112 руб., что подтверждается выпиской по счету Кондратьева А.С..

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 12 кредитных договоров, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) определяется в размере 0,1 % в день.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по возврату кредитов и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен в июне 2022 г. в размере 2 000 руб.., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в октябре 2021 г. в размере 6 740 руб. 19 коп.

В адрес ответчика Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 684 203 руб. 54 коп., из которых: 625 773 руб. 27 коп. – основной долг, 56 727 руб. 34 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 702 руб. 93 коп.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 630 949 руб. 95 коп., из которых: 570 592 руб. 92 коп. – основной долг, 58 803 руб. 44 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 553 руб. 59 коп.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитным договорам не представил, расчет задолженности ею не оспорен, контррасчет не представлен. Суд не усматривает ошибок и неточностей в данном расчете, в связи с чем полагает возможным принять данный расчет за основу при определении суммы задолженности ответчика перед Банком.

При этом суд оснований для снижения заявленной Банком неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности ее последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства не представлено.

Учитывая, что ответчик Кондратьев А.С. допустил существенное нарушение условий кредитных договоров, им нарушались обязательства по кредитным договорам, суд считает исковые требования Банка о взыскании с него задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 203 руб. 54 коп. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 949 руб. 95 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд, Банком оплачена государственная пошлина в размере 14 775 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика Кондратьева А.С. в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 775 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кондратьеву А.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева А.С., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), №, №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 203 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи двести три) рубля 54 копейки, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 949 (шестьсот тридцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 775 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          Ж.Я. Наумова