Решение по делу № 33-11103/2020 от 25.11.2020

Судья Лихницкая О.В.                                                               №2-1140/2020

№33-11103/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                                   08.12.2020

Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Косаревой В.А., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на определение Бердского городского суда Новосибирской области от 10.08.2020 о назначении судебной экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Артем Вячеславович обратился в суд с иском к Матузкову Ивану Сергеевичу об установлении виновного в дорожно - транспортном происшествии (далее – ДТП) и о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Хенде Санта Фе» государственный регистрационный номер № под управлением Матузкова И.С. и автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный номер № под управлением Михайлова А.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, размер которых без учета износа составляет 73300 руб., с учетом износа – 47300 руб., что подтверждается отчетом ООО «Союз независимых оценщиков». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено, виновник в ДТП не установлен. Истец считает, что виновным в ДТП является ответчик Матузков И.С., который нарушил п. 13.4 Правил дорожного двидения Российской Федерации.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 21.07.2020 привлечено к участию в деле в качестве ответчика ООО СК «Зетта Страхование».

10.08.2020 определением Бердского городского суда Новосибирской области по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено, оплата за проведение экспертизы возложена на стороны в равных долях.

С указанным определением суда не согласилось ООО «Зетта Страхование» в частной жалобе просит определение суда в части распределения расходов на проведение экспертизы на ответчика ООО «Зетта Страхование» отменить.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле (определение не обжалуется в части приостановления производства по делу).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда в части возложения обязанности по оплате экспертизы на стороны в равных долях подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при назначении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Обжалуя постановленное определение суда, ООО «Зетта Страхование» не соглашается с распределением судебных расходов на проведение экспертизы в части возложения на него обязанности по ее оплате.

Разрешая вопрос об оплате экспертизы, суд первой инстанции указал в определении, что оплату стоимости экспертизы необходимо возложить на стороны в равных долях.

Из дела следует, что ООО «Зетта Страхование» является ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ответчик ООО «Зетта Страхование» о проведении экспертизы не ходатайствовал, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено истцом Михайловым А.В. и ответчиком Матузковым И.С.

В силу ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции неправомерно возложена оплата экспертизы в том числе на ответчика ООО «Зетта Страхование».

Определение суда подлежит отмене в указанной части с разрешением вопроса по существу и возложением расходов на проведение экспертизы на Михайлова А.В. и Матузкова И.С. в равных долях, так как они заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Бердского городского суда Новосибирской области от 10.08.2020 в части возложения обязанности по оплате экспертизы на стороны в равных долях отменить, разрешить вопрос по существу.

Возложить обязанность по оплате экспертизы на истца Михайлова Артема Вячеславовича и ответчика Матузкова Ивана Сергеевича в равных долях.

Частную жалобу ООО «Зетта Страхование» – удовлетворить.

Судья Новосибирского областного суда                               И.А. Выскубова