Решение по делу № 2-492/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-492/2017     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года                  г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием истца Мартыновой Л.А.,

представителя истца Корочкиной А.В. по устному ходатайству,

представителя ответчика Чернышевой Е.Р. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Л.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чайковскому Пермского края о признании права на получение суммы имущественного налогового вычета в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Л.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чайковскому Пермского края о признании права на получение суммы имущественного налогового вычета в порядке наследования.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Л.А. и ФИО2 по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по <адрес>. Цена квартиры составила <данные изъяты> рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ежегодно предоставлял в ИФНС по г.Чайковскому налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ на суммы подлежащие возврату <данные изъяты> рублей. Данные суммы были ФИО2 возвращены по его заявлению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы на суммы в размере <данные изъяты> рублей. Заявление на возврат излишне уплаченного налога было подано одновременно. Денежные средства в течение ДД.ММ.ГГГГ возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г.Чайковскому отказала ФИО2 в осуществлении возврата налога в сумме <данные изъяты> рублей, на том основании, что возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченных им ранее налогов действующим законодательством не допускается. Считает, что наследственное имущество состоит в том числе из недополученной суммы по возврату имущественного налогового вычета. ФИО2 при жизни подал налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ и заявление о возврате излишне оплаченного налога, то есть воспользовался своим правом на возврат налога при приобретении объектов недвижимости, но не успел его получить. Наследниками вступившими в наследство, являются супруга Мартынова Л.А. и дочь ФИО1, по <данные изъяты> доле соответственно. Дочь наследодателя ФИО3 отказалась от наследства в пользу матери. Просит признать право на получение суммы имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в размере <данные изъяты> рубль за Мартыновой Л.А. и <данные изъяты> рублей за ФИО1

Истец – Мартынова Л.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца – Корочкина А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИФНС по г.Чайковскому – Чернышева Е.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что право на получение имущественного вычета было подтверждено ранее в соответствии со ст. 220 НК РФ мужу истца ФИО2 в рамках камеральной проверки по налоговым декларациям по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в суммах <данные изъяты> рублей. Заявление на возврат налога ФИО2 было подано одновременно с декларациями. До окончания камеральной проверки налогоплательщик ФИО2 умер, в связи с этим было отказано в осуществлении возврата налога, поскольку наследникам переплата по налогу на доходы физических лиц возврату не подлежит. Данное решение истцом не обжаловалось. Право на предоставление имущественного вычета предоставляемое за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 220 НК РФ неразрывно связано с личностью ФИО2 и вытекает только из налоговых правоотношений. К указанным правоотношениям не может применяться гражданское законодательство, связанное с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке наследования.

Третье лицо – ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО2 и Мартынова Л.А. приобрели квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 6, 8-9, 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в ИФНС по г.Чайковскому Пермского края налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20, 21-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в ИФНС по г.Чайковскому Пермского края налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-35, 36-42).

На основании заявления адресованного в ИФНС по г.Чайковскому Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просил вернуть излишне уплаченную сумму НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на его расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются супруга Мартынова Л.А. и дети ФИО1, ФИО3

С заявлением о принятии наследства обратилась Мартынова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО3 отказалась от наследства в пользу матери Мартыновой Л.А.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие возникновение права собственности Мартыновой Л.А. на <данные изъяты> доли в наследстве, ФИО1 <данные изъяты> доли в наследстве (л.д. 45).

Истец Мартынова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась с настоящим иском поскольку ИФНС по г.Чайковскому Пермского края было отказано в осуществлении возврата налогового вычета в связи со смертью ФИО2 (л.д. 44).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.

В соответствии с п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме направленной на погашение процентов по целевым займам/кредитам, полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 210 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется путем уменьшения доходов, выплачиваемых налоговым агентом в каждом соответствующем месяце и подлежащих налогообложению по ставке 13 процентов, на сумму (ее части) предоставляемого вычета.

Пунктом 7 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно п. 8 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп.3 и 4 п. 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 88 НК РФ, уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

В соответствии со ст. 220 НК РФ, если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган подтвердил право ФИО2 на налоговый имущественный вычет в связи с покупкой квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, остаток имущественного налогового вычета перешел на следующий налоговый период и составил в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не была получена в связи со смертью. При этом ФИО2 при жизни ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение своих прав на получение имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена налоговая декларация, в которой он заявил имущественный налоговый вычет, право на который и его размер ответчиком не оспаривается.

Исходя из анализа приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, признавая доказанными доводы истца о том, что при жизни ее муж ФИО2 реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ, им были соблюдены все условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, а именно представлена декларация, поданы соответствующие документы, однако по независящим от него причинам, а именно в связи со смертью налоговый вычет не был получен, суд приходит к выводу о том, что в данном случае сумма неполученного налогового вычета подлежит включению в состав наследства и выплате наследникам Мартыновой Л.А. и ФИО1

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, что и было сделано ФИО2

Кроме того, заявленная истцом сумма представителем ответчика не оспорена, иной расчет не представлен.

Доводы представителя ответчика о том, что право на получение имущественного налогового вычета неразрывно связано с личностью ФИО2 и вытекает из налоговых правоотношений, к указанным правоотношениям не может применяться гражданское законодательство, связанное с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке наследования, в связи с чем, требование о признании права за наследниками на получение суммы имущественного налогового вычета, судом не может быть удовлетворено, являются несостоятельными, подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, исковые требования о признании права на получение суммы имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в размере <данные изъяты> рубль за Мартыновой Л.А., <данные изъяты> рублей за ФИО1 подлежат удовлетворению, в соответствии с долями принятого наследства.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

Иск Мартыновой Л.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить.

Признать за Мартыновой Л.А. право на получение суммы имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Признать за Мартыновой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 право на получение суммы имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.04.2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья                             И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-492/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края