Решение по делу № 33-1041/2021 от 09.03.2021

Судья Тарасова Л.В.                                 Дело №33-1041-2021

                                                                                                                    №2-655/2015

УИД 46 RS0031-01-2015-001438-57

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                              30 марта 2021 года

Курский областной суд в составе

председательствующего Ольховниковой Н.А.,

при секретаре Брежневой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Позднякову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, поступившее по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности - Колесникова В.М. на определение Промышленного районного суда г.Курска от 25 января 2021 года, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа отказано, судья апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Колесников В.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа указав, что решением Промышленного районного суда г. Курска от 30.03.2015г. по делу №2-655/2-15 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Позднякову Р.Ю. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворены.

При этом ссылается, что конкурсным управляющим пропущен срок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной.

Судом постановлено указанное выше определение от 25.11.2021г.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

    Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ, ст.22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По смыслу закона, после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, дубликат исполнительного листа может быть выдан взыскателю только тогда, когда будет установлено, что он утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, при этом в данном случае взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и обращение в суд последовало в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что в производстве Промышленного районного суда г.Курска находилось гражданское дело №2-655/2-2015г. по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Позднякову Р.Ю. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Решением Промышленного районного суда г.Курска от 30.03.2015г. по гражданскому делу №2-655/2-2015г. требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взысканы кредитная задолженность и судебные расходы на общую сумму 111 146 руб. 15 коп.; кредитный договор от 29.04.2013г. расторгнут с 21.01.2015г.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 05.05.2015г.

01.04.2015г. копия решения суда была направлена судом в адрес взыскателя и получена 02.04.2015г., согласно сопроводительного письма и почтового уведомления о вручении (л.д.52,54).

12.05.2015 года судом взыскателю по указанному решению был выдан исполнительный лист <данные изъяты>, согласно справочному листу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015г. по делу №А-400-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно сведениям, содержащимся в общедоступной форме на официальном сайте УФССП России, исполнительное производство в отношении должника Позднякова Р.Ю. по исполнительному листу, выданному Промышленным районным судом г.Курска на основании решения от 30.03.2015 года по делу №2-655/2-2015, не возбуждалось.

Данные обстоятельства, установленные в суде первой инстанции, не опровергнуты иными доказательствами, им дана надлежащая правовая оценка.

С учётом изложенного, судом первой инстанции сделаны верные выводы о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока для его предъявления в суд не имеется, так как заявителем на момент обращения в суд с данным заявлением 12.01.2021г. (л.д.77), пропущен установленный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, который истёк – 07.05.2018г.

При этом, доказательства уважительных причин пропуска срока, явно препятствующих предъявлению листа к исполнению, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, т.к. при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции нарушение или неправильное применение норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы о том, что исполнительный документ у конкурсного управляющего отсутствует по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной для восстановления сроков его предъявления, выводов суда не опровергают, так как заявителем не указано конкретного срока передачи документов, а также не указано им с какого момента ему стало известно о нарушенном праве.

Доводы жалобы, не содержащие конкретные обстоятельства, с ссылкой на время их совершения, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут повлечь отмену определения суда.

С учётом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Промышленного районного суда г.Курска от 25 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий: