Решение по делу № 2-708/2020 от 23.04.2020

УИД: 50RS0011-01-2020-000903-83 Гражданское дело №2-708/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 21 июля 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигало Л.Г. к Жигало Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Жигало Л.Г. обратилась в суд с иском к Жигало Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета ответчика по месту жительства.

В обоснование иска указано, что истица является нанимателем указанной выше квартиры на основании ордера № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован в качестве члена семьи ответчик Жигало Д.Н.

Ввиду того, что ответчик более 15 лет в квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, оплату на содержание квартиры и коммунальных услуг не производит, вещей ответчика в квартире нет.

Поскольку ответчик в квартире длительное время не проживает, место жительство его неизвестно, Жигало Л.Г. и обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались все возможные меры для его извещения, и в порядке ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве его представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представитель администрации г.о. Жуковский Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, показания свидетеля и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежа­щими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, условием удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что истица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован в качестве члена семьи ответчик Жигало Д.Н.

Ответчик более 15 лет в квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, оплату на содержание квартиры и коммунальных услуг не производит, вещей ответчика в квартире нет, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, объяснениями сторон, показаниями свидетеля.

В течении длительного времени проживает по иному месту жительства, не исполняет обязанности, вытекающие из договора найма, в отношении квартиры. В спорной квартире он не бывает, не пользуются ею, не несет расходов по ее содержанию и оплате.

Какие-либо фактические действия, свидетельствующие о действительном намерении в настоящее время вселиться в спорную комнату с указанного времени им не предпринимались.

При этом, со стороны проживающих в жилом помещении лиц препятствий в пользовании комнатой не имелось.

Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, то он утратил право пользования спорным жилым помещением.

По указанным причинам оснований сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жигало Л.Г. к Жигало Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Жигало Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Жигало Д.Н. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2020 г.

Судья: О.М. Царьков