Решение по делу № 1-141/2019 от 21.06.2019

П Р И Г О В О Р Дело 1-141/2019

именем Российской Федерации

г. Инта, Республики Коми 02 июня 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Инты Вокуева Е.А., подсудимого Андреева А.А., защитника – адвоката Сердюка В.А., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреева А.А., __.__.__ года рождения, уроженца г. Инты Коми АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Инта, ____, не состоящего в браке, иждивенцев не содержащего, постоянного места работы не имеющего, хроническими заболеваниями не страдающего, судимого:

- __.__.__ Котельническим районным судом ____ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (2 эпизода) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, испытательный срок продлен до 02 лет 03 месяцев, снят с учёта в УИИ г. Инты __.__.__ по истечению испытательного срока;

-осужденного __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 03 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Андреев А.А. в период времени с 17.00 часов __.__.__ до 00.00 час __.__.__ (точные дата и время не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 6 500 рублей: кошелек, стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 6 000 рублей, банковской картой ПАО Сбербанк №__**11 на имя Потерпевший №1, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, пластиковой картой «СОГАЗ МЕД» №__** на имя Потерпевший №1, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, двумя блистерами от сим-карт «Теле2», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, блистером от сим-карты «МТС», не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, блистером от сим-карты «Билайн», не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности. С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, Андреев А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Наказание за инкриминируемое подсудимому Андрееву А.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Андреев А.А. с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевший таковых возражений также не представил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Андреева А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Андреевым А.А. преступление относится к категории средней тяжести, против собственности.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил настоящее преступление в период условного осуждения, состоит на учете у врача нарколога, по прежнему месту работы характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Андрееву А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, материалы уголовного дела не содержат никаких сведений о принесении извинений со стороны подсудимого, либо сведений о том, что подсудимый иным образом загладил вред, причиненный преступлением. Выдача в ходе выемки похищенного кошелька и банковской карты, будучи в ОМВД РФ по г. Инте под принуждением правоохранительных органов, уже учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признаёт в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в данном состоянии явилось одной из причин совершения преступления. Кроме того, подсудимый пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, также из справки Интинской ЦГБ следует, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога, преступление по предыдущей судимости Андреев А.А. также совершил в состоянии опьянения, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в данном состоянии.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания Андрееву А.А. в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому Андрееву А.А. судом не установлено. Назначение Андрееву А.А. иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.

Андреев А.А. осужден __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 03 месяца, наказание не отбыто, в виду чего окончательное наказание необходимо назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, Андреев А.А. совершил настоящее преступление, имея не снятую и не погашенную законом сроки судимость по приговору от __.__.__ Котельнического районного суда ____ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (2 эпизода), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, испытательный срок трижды продлялся, всего до 02 лет 03 месяцев. В настоящее время указанное наказание Андреевым А.А. отбыто и __.__.__ он снят с учета в связи с окончанием испытательного срока. Несмотря на это, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд принимает решение об отмене условного осуждения Андрееву А.А. и назначении окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ, поскольку в период испытательного срока Андреев А.А. неоднократно нарушал условия отбытия условного наказания, в итоге совершил два умышленных преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Андреев А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кошелек с банковской картой ПАО Сбербанк «VISA Electron» на имя Потерпевший №1, пластиковой картой «Согаз Мед» на имя Потерпевший №1, двумя блистерами от сим-карт «Теле2», блистером от сим-карты «МТС», блистером от сим-карты «Билайн», возвращенные владельцу Потерпевший №1, рюкзак, изъятый в ходе ОМП от __.__.__, подлежат оставлению последнему; пара мужских кед, изъятых в ходе выемки от __.__.__ у Андреева А.А. подлежат передаче потерпевшему Потерпевший №1, в случае отказа от получения – уничтожению.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого Андреева А.А. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6500 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования Потерпевший №1 о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, частично, а именно в размере 6000 рублей, поскольку похищенный кошелек стоимостью 500 рублей был потерпевшему возвращен правоохранительными органами. Доказательств возврата Андреевым А.А. денежных средств 6000 рублей потерпевшему, суду не представлено.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Елсакову А.А. в размере <....> рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия, а также <....> рублей за участие адвоката Сердюка В.А. в судебном заседании по назначению суда. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора на апелляционный период подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андреева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Интинского городского суда от __.__.__ и вновь назначенного наказания, окончательно Андрееву А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год двадцать дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Андреева А.А. по приговору Котельнического районного суда ____ __.__.__ отменить.

Окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания назначенного по приговору от __.__.__, окончательно назначить Андрееву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Андрееву А.А. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, отменить данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с __.__.__. Время содержания Андреева А.А. под стражей со __.__.__ по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитать из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Андреева А.А. в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6000 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кошелек с банковской картой ПАО Сбербанк «VISA Electron» на имя Потерпевший №1, пластиковой картой «Согаз Мед» на имя Потерпевший №1, двумя блистерами от сим-карт «Теле2», блистером от сим-карты «МТС», блистером от сим-карты «Билайн», возвращенные владельцу Потерпевший №1, рюкзак, изъятый в ходе ОМП от __.__.__, подлежат оставить последнему; пара мужских кед, изъятых в ходе выемки от __.__.__ у Андреева А.А. передать потерпевшему Потерпевший №1, в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>