Решение по делу № 11-225/2021 от 26.08.2021

Мировой судья судебного участка №

Адрес ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2021 года                                  Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № Адрес г. обратилась ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору об уступке прав и обязанностей долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве (с условием обеспечения обязательства задатком) в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что Дата истец заключила с ответчиком предварительный договор об уступке прав и обязанностей долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве (с условием обеспечения обязательства задатком) в отношении однокомнатной квартиры по адресу: Адрес, в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140203:1045, по которому передала в счет оплаты суммы стоимости квартиры сумму 30 000 руб. Согласно условиям договора, основной договор стороны должны были заключить в срок до Дата.

Поскольку банк не рассмотрел заявку о предоставлении кредита по причине отказа ответчика передать банку все необходимые документы, у истца не оказалось денежные средств на покупку квартиры. Истец посредством месенджера Вайбер обратилась Дата к ответчику о возврате денежной суммы до Дата Позднее в выдаче кредита банком было истцу отказано в связи с не предоставлением полного пакета документов. Ответчик на претензию не ответила. Сумму, оплаченную истцом, ответчик не вернула.

Просила суд, с учётом уточнений исковых требований, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб., почтовые расходы 311,04 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1119 руб.

Решением мирового судьи от Дата исковые требования ФИО2 удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб., почтовые расходы 311,04 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1119 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, указывает на то, мировым судьей не учтено, что истец не выполнил свои обязательства в оговоренные сроки, поскольку договор купли-продажи должен был быть заключен до Дата Судом не учтено, что истец в ходе судебного разибрательства доказала свою вину по неисполнению принятых на себя обязательств. Дата банк одобрил предоставление ипотеки, однако, истец намеренно затягивала исполнение обязательств. Ответчик предоставил банку запрошенный перечень документов, соответствующий требованиям. ФИО1 имела намерение исполнить свои обязательств по уступке права требования в оговоренный срок. Судом были приняты ложные доводы свидетеля со стороны истца. Кроме того, суд не учел, что с начала августа 20202 года по конец сентября 2020 г. истец не давала обратную связь, что можно оценивать, как грубое уклонение от исполнения обязательств в оговоренный срок. Кроме того, суд не учел условия, отраженные в разделе 3 и п. 5.2 договора. Таким образом, полагает, что за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, в связи с чем он не подлежит возвращению.

В судебном заседании истец ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в письменных возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», ООО «ФСК «ДомСтрой» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 3). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Судом установлено, что Дата между ФИО2 (правопреемник) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен предварительный договор об уступке прав и обязанностей долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве (с условием обеспечения обязательства задатком), согласно которому стороны обязуются заключить в будущем основной договор – договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № № от Дата (п. 1.1).

Договор уступки права требования будет заключен сторонами в срок до Дата (п. 1.3).

По условиям договора за уступаемое право требования цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства в размере 2 198 800 рублей (п. 1.5.2); за счет кредитных средств ПАО Россельхозбанка, не позднее 14 дней после регистрации договора уступки прав требования посредством аккредитива.

Согласно п. 1.5.1 предварительного договора часть стоимости по договору уступки права требования в размере 30 000 руб. правопреемник передал участнику долевого строительства в качестве задатка в день подписания настоящего договора.

При досрочном расторжении настоящего договора по инициативе участника долевого строительств последний возвращает правопреемнику сумму задатка в двойном размере в течение 7 (семи) календарных дней с момента отказа от заключения договора уступки права требования (согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ) (п. 3.1).

При досрочном расторжении настоящего договора по инициативе правопреемника, задаток остается у участника долевого строительства (согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ) (п. 3.2).

В случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения договора уступки права требования, то, в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы (п. 3.3).

В случае досрочного добровольного расторжения сторонами настоящего договора или прекращения обязательств, возникших на основании настоящего договора, все полученные участником долевого строительства денежные средства подлежат возврату правопреемнику в полном объеме, в день подписания соглашения о расторжении настоящего договора (п.5.2).

В случае отказа банка правопреемника в выдаче ипотечного кредита для приобретения вышеуказанного объекта долевого строительства, настоящий договор расторгается, участник долевого строительства возвращает правопреемнику сумму задатка в течение 3 (трех) календарных дней с момента расторжения настоящего договора (п. 5.3).

На момент подписания настоящего предварительного договора правопреемник частично выполнил обязательства по передаче денежных средств, определенных п. 1.5.1. настоящего договора, а именно, передал денежные средства участнику долевого строительства в размере – 30 000 руб. (п. 5.1).

Получение ФИО1 от ФИО2 денежной суммы в размере 30 000 рублей в качестве задатка на основании предварительного договора от Дата подтверждается распиской Дата и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно извещению подразделения Иркутский РФ АО «Россельхозбанк» по кредитной заявке №, поданной истцом ФИО2, заявка не рассмотрена в связи с непредоставлением необходимых документов, из-за чего заявка не могла получить окончательное решение.

В связи с чем, довод ответчика о предоставлении в банк всех истребуемых и необходимых документов для рассмотрения заявки истца в получении (одобрении) ипотеки не нашел своего подтверждения, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Дата истец ФИО2 направила в адрес ответчика ФИО1 претензию, в которой указала, что просит вернуть ей сумму задатка в размере 30 000 руб.

Претензия получена лично ФИО1 и представлен ответ об отказе в удовлетворении требования.

Как следует из объяснений истца, данных в процессе рассмотрения дела, причиной тому послужил отказ банка в кредитовании истца ввиду непредоставления необходимых документов со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании в суде первой инстанции свидетеля ФИО5, которая пояснила, что причиной отказа АО «Россельхозбанк» истцу в одобрении ипотеки стало непредставление документов, в период действия договора ответчиком. Кроме того, ответчик принимала активные действия, направленные на продажу квартиры другим людям.

Оснований не принимать во внимание показания допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетелем перед допросом был предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 307,308 УК РФ, показания свидетеля согласуются с доказательствами, представленными в материалы дела. Таким образом, оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется, в связи с чем доводы жалобы о необоснованном принятии показаний свидетеля в качестве доказательства по делу мировым судьей отклоняются, как необоснованные.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца 30 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 429 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Несмотря на отсутствие в предварительном договоре условия об оплате истцами денежных средств по договору уступки прав требования, в том числе с привлечением заемных средств, стороны в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не оспаривали.

Судом установлено, что по состоянию на Дата полной суммы в распоряжении истца не было, ипотечное кредитование установлено способом расчета с ФИО1, что стороны предусмотрены в п. 1.5.2 предварительного договора от Дата

Вместе с тем, АО «Россельхозбанк» не одобрил истцу предоставление кредита.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда является результатом нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Как указано выше, до даты окончания срока действия предварительного договора АО «Россельхозбанк» не одобрил ФИО2 предоставление кредита. Следовательно, в данном случае вина обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец намеренно затягивала сроки исполнения обязательств по предварительному договору от Дата, а также что сделка не была совершена по вине истца, а ответчиком были в банк предоставлены все запрашиваемые документы в полном объеме, отклоняются судом, как необоснованные, доказательств тому в материалы дела не представлено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание мировым судьей при постановлении решения, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мирового судьи, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова