Решение по делу № 2-1238/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1238/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года                                                                     г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе:     председательствующей судьи                              Пакулы М.Р.

                      при секретаре                                                        Бекировой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Крымтелеком» к Турлыгин В.А. о возмещении материального ущерб, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Крымтелеком» обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Турлыгину В.А. о возмещении материального ущерб, причиненного преступлением. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Турлыгин В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а    именно в    том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, повредил кабели связи ТПП эп 50 х 2 х 0, 4, ТПП эп 30 х 2 х 0, 4, принадлежащие Акционерному обществу «Крымтелеком», чем причинил материальный ущерб в размере 80 181 рубля 60 копеек. На основании статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Акционерное общество «Крымтелеком» просит взыскать с Турлыгина В.А. материальный ущерб в размере 80 181 рубля 60 копеек по эпизоду за ДД.ММ.ГГГГ, 239 780 рублей 40 копеек по эпизоду за ДД.ММ.ГГГГ, 182 727 рублей 60 копеек по эпизоду за ДД.ММ.ГГГГ, а также в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Турлыгин В.А. исковые требования признал.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы                   гражданского дела, суд читает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Турлыгин В.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час., находясь на территории парковой зоны вблизи <адрес> в <адрес>, путем срезания самодельной цапкой он похитил телефонные кабели марки: ТПП эп 50 х 2 х 0, 4 в количестве 30 метров, ТПП эп 30 х 2 х 0, 4 в количестве 9 метров, чем причинил согласно локально-сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений по смете инженера ПТО материальный ущерб на сумму 80 181 рубля 60 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. Турлыгин В.А., находясь на 9 <адрес>

<адрес> путем срезания самодельной цапкой похитил телефонные кабели марки: ТПП эп 50 х 2 х 0, 4 в количестве 5 м, ТПП эп 10 х 2 х 0, 4 в количестве 5 м, ТПП эп 30 х 2 х 0, 4 в количестве 5 м, ТПП эп 30 х 2 х 0, 4 в количестве 5 м, ТГ 100 х 2 х 0, 7 в количестве 5 м, чем причинил согласно локально-сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений по смете инженера ПТО материальный ущерб на сумму 239 780 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. Турлыгин В.А., находясь напротив домовладения № на <адрес> в <адрес>, путем срезания ножом <данные изъяты> похитил телефонные кабели марки: ТПП эп 100 х 2 х 0, 4 длиной 60 м, ТПП эп 50 х 2 х 0, 4 длиной 98, 5 м, ТПП эп 50 х 2 х 0, 4 длиной 158 м, чем причинил согласно локально-сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений по смете инженера ПТО материальный ущерб на сумму 182 727 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты, суд считает, что с ответчика Турлыгина В.А. в пользу Акционерного общества «Крымтелеком» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 80 181 рубля 60 копеек по эпизоду за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 239 780 рублей 40 копеек по эпизоду за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 182 727 рублей 60 копеек по эпизоду за ДД.ММ.ГГГГ, а всего 502 689 рублей 60 копеек.

Требования в части взыскания в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение прав лица в будущем не может являться предметом судебной защиты, решение суда является следствием правового регулирования    действующих отношений, способом защиты нарушенного права.

Принимая во внимание положения части 7 статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика Турлыгина В.А. в бюджет муниципального образования Симферопольского района Республики Крым государственную пошлину в размере 8 226 рублей 89 копеек.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-61, 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Акционерного общества «Крымтелеком» к Турлыгин В.А. о возмещении материального ущерб, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Турлыгин В.А. в пользу Акционерного общества «Крымтелеком» материальный ущерб в размере 80 181 рубля 60 копеек по эпизоду за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 239 780 рублей 40 копеек по эпизоду за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 182 727 рублей 60 копеек по эпизоду за ДД.ММ.ГГГГ, а всего 502 689 рублей 60 копеек (пятьсот две тысячи шестьсот восемьдесят девять рублей шестьдесят копеек).

Взыскать с Турлыгин В.А.    в бюджет муниципального образования Симферопольского района Республики Крым государственную пошлину в размере 8 226 рублей 89 копеек (восемь тысяч двести двадцать шесть рублей восемьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                            М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 15 июня 2022 года.