Решение по делу № 11-58/2020 от 12.02.2020

Дело №11-58/2020                            

УИД:33RS0001-01-2020-000663-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи          Фоминой А.В.

при секретаре                           Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Цыбукова Юрия Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 17 января 2020 года,

которым п о с т а н о в л е н о:

возвратить Цыбукову Юрию Александровичу заявление об отмене судебного приказа № 2-3212/19 от 27.09.2019 о взыскании с него в пользу АО «Владимирские коммунальные системы» задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Цыбуков Ю.А. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира с заявлением об отмене судебного приказа № 2-3212/19 от 27.09.2019 о взыскании с него в пользу АО «Владимирские коммунальные системы» задолженности по оплате коммунальных услуг.

Мировой судья, определением от 17 января 2020 года возвратил Цыбукову Ю.А. заявление.

Не согласившись с данным определением, Цыбуков Ю.А. принес на него частную жалобу, в обоснование которой указал, что не помнит, когда им был получен судебный приказ, однако с приказом он не согласен, просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.    

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия судебного приказа от 27 сентября 2019 года была направлена мировым судьей должнику Цыбукову Ю.А. 30 сентября 2019 года, получена адресатом 07 октября 2019 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Судебный приказ вступил в законную силу 18 октября 2019 года.

Ввиду того, что возражения относительно судебного приказа поданы Цыбуковым Ю.А. за пределами указанного срока (14 января 2020 года), а доказательств невозможности предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, а так же что к представленным возражениям не приложены документы, подтверждающие невозможность их представления в установленный срок, вывод мирового судьи о возврате заявления Цыбукову Ю.А. является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:    

определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 17 января 2020 года о возврате Цыбукову Юрию Александровичу заявления об отмене судебного приказа № 2-3212/19 от 27.09.2019 о взыскании с него в пользу АО «Владимирские коммунальные системы» задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, частную жалобу Цыбукова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий                        А.В.Фомина

Мотивированное апелляционное определение принято 24.03.2019г.