Решение по делу № 12-156/2024 от 12.02.2024

УИД № №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Щелковского городского суда <адрес> Кузнецова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности Пилипенко П.А. на постановление №осг о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – ст.государственного административно-технического инспектора <адрес>, ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ 13:08 а/д Р-110 «Щелково-Фряново», 9км+960м, н.<адрес> с использованием транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. № осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», и иных нормативных правовых актов Московской области, без электронного талона.

Собственником (владельцем) вышеуказанного ТС на момент фиксации нарушения по данным ГИБДД МВД России являлось ООО «<данные изъяты>». Электронный талон на данное ТС на ДД.ММ.ГГГГ 13:08 отсутствовал, согласно сведениям подсистемы Электронный талон ОССиГ.

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Пилипенко П.А. не согласился с данным постановлением, подал жалобу в которой указывает, что ООО «<данные изъяты>» не нарушало порядок обращения с ОССиГ на территории <адрес>, перевозку их не осуществляло. Указал, что ООО «<данные изъяты>» на момент фотофиксации перевозило не ОССиГ, а планировочный грунт для строительства дороги. Таким образом, в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судом необоснованно была оставлена без рассмотрения их жалоба в связи с пропуском срока, ссылаясь на то, что копия постановления была ими получена ДД.ММ.ГГГГ. В то время как согласно расписке копия обжалуемого постановления была ими получена ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок.

В судебное заседание представитель ООО «Альфа» и должностное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, а также должностного лица.

Суд, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к убеждению, что срок обжалования вышеуказанного постановления подлежит восстановлению, а принятое должностным лицом постановление подлежит отмене.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления была получена представителем ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, после чего подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ. Определением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «<данные изъяты>» оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица был пропущен по уважительной причине.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» повторное в течение года нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 14 Закона Московской области № 171/2001-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Московской области» юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны, в том числе получать разрешение на перемещение ОССиГ при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

Из п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ следует, что нарушением порядка перемещения ОССиГ является, в том числе перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 настоящего Порядка) и (или) электронного талона.

Порядок обращения с ОССиГ на территории Московской области, утвержден Распоряжением Минэкологии МО от 25.02.2021 N 134-РМ (ред. от 27.09.2023) "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области".

В пункте 2.1 Порядка установлено, что отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты - это остатки сырья, материалов, изделий, иных продуктов строительства, образующиеся при строительстве, реконструкции, разрушении, сносе, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышленных объектов дорожно-мостового строительства и благоустройства, включая высвобождаемые грунты, а также при проведении ремонтно-отделочных работ в помещениях, за исключением новых строительных материалов, не использованных в процессе строительства.

Из представленных ООО «<данные изъяты>»: письма о гарантийных обязательствах ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», осуществляло перевозку планировочного грунта для облагораживания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, арендованного ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО4.

Таким образом, перемещенный планировочный грунт, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», является новым строительным материалом, ранее не использованным в процессе строительства и не относится к ОССиГ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, из вышеизложенного следует, что требования закона должностным лицом не были соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о наличие в действиях юридического лица состава правонарушения объективного подтверждения не нашли, что свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что постановление должностного лица о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности для привлечения ООО «Альфа» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» истек, что исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности Пилипенко П.А. удовлетворить.

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                             Н.А. Кузнецова