Решение по делу № 12-529/2020 от 13.10.2020

Дело № 12-529/2020

УИД № 0

               Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                           11 декабря 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев жалобу председателя ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «Пушкинский» (ЖСК «Пушкинский») Шахова В.Н., ИНН ...

на постановление по делу об административном правонарушении №№ 0

с участием защитника адвоката Шахова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Матюхина В.В. по делу об административном правонарушении №№ 0 Жилищно-строительный кооператив «Пушкинский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №№ 0, 04 августа 2020 г. с 09:00 по 15:00 на основании решения заместителя прокурора Пушкинского района Саманба И.Л. от 03.08.2020 №№ 0 старшим помощником прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Фроликовым Ю.А. была проведена проверка, в результате которой по адресам: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Санкт-Петербург, г. ... выявлены нарушения Правил и пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила), а именно:

- не проводятся работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования специализированной организацией в соответствии с договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (не проверяется работоспособность отключающих устройств на газопроводах, расположенных на лестничных клетках многоквартирного дома), т.е. нарушен п. 6. Раздела II Правил.

Председатель ЖСК «Пушкинский» Шахов В.Н. обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении №№ 0 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что ЖСК «Пушкинский» обжаловал указанное постановление вышестоящему должностному лицу - начальнику государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга. На жалобу поступил ответ заместителя-начальника инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Николаева А.Н. о том, что обжалуемое постановление может быть оспорено в районном суде по месту рассмотрения дела в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. Указанный ответ получен ЖСК «Пушкинский» по электронной почте 07.10.2020 года. Считает, что начальником государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга жалоба в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не рассматривалась.

Считает постановление по делу об административном правонарушении №№ 0 г. заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Матюхина В.В. о привлечении ЖСК «Пушкинский» к административной ответственности незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что при проверке старшим помощником прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Фроликовым Ю.А., а в последствии должностным лицом ГЖИ СПб при вынесении постановления не были рассмотрены документы, предоставленные ЖСК «Пушкинский» договор на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, графики оказания услуг и уведомления о проведении технического обслуживания.

Кроме того, при выходе в выше указанные адреса совместно с управляющим ЖСК «Пушкинский» Шатовым М.В., старшим помощником прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Фроликовым Ю.А. был произведен только визуальный осмотр и фотофиксация общедомового газового оборудования. Не имея необходимой квалификации и образования в сфере обслуживания и ремонта ВДГО, без привлечения к проверке специалистов обладающих данными навыками, без использования необходимых специальных средств, позволяющих выявить нарушения, старший помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Фроликов Ю.А. необоснованно без исследования представленных ЖСК документов сделал вывод, что работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО не проводятся. Представитель исполнителя Договора №№ 0 на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 01.01.2010 года на момент проведения проверки прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга приглашен не был.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 09.09.2020 года председатель ЖСК «Пушкинский» предоставил все необходимые документы, подтверждающие, что ремонт и техническое обслуживание по адресам: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. ... были выполнены согласно графику, предоставленному ООО «ПетербургГаз» точно и в срок. Председатель ЖСК «Пушкинский» Шахов В.Н. пояснил, что проверка, проведенная старшим помощником прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Фроликовым Ю.А. не может служить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, так как не были рассмотрены представленные документы, к проверке не привлекали специалистов или экспертов в сфере обслуживания и ремонта ВДГО, не были использованы специальные средства для выявления нарушений в сфере обслуживания и ремонта ВДГО, сам Фроликов Ю.А. не обладает нужной квалификацией и образованием в данной сфере. Заместитель главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Матюхин В.В. не принял во внимание, объяснения председателя ЖСК «Пушкинский», также не изучил документы, представленные Шаховым В.Н.

Таким образом, проверка, послужившая основаниям для возбуждения дела об административном правонарушении и последующее рассмотрения дела об административном правонарушении проведены формально без изучения всех представленных доказательств.

Председатель ЖСК «Пушкинский» Шахов В.Н. в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах его неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении председателя ЖСК «Пушкинский» Шахова В.Н. о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие председателя ЖСК «Пушкинский» Шахова В.Н.

Защитник – адвокат Шахов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав защитника, считаю, что постановление заместителя начальника инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Матюхина В.В. по делу об административном правонарушении №№ 0, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом не были исследованы в полном объеме доказательства по делу, а представленным ЖСК «Пушкинский» доказательствам не дана надлежащая оценка.

Единственным доказательством вины, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении является акт проверки прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга от 04.08.2020 года, который в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ заранее установленной силы не имеет и подлежит оценке наряду с иными доказательствами.

Между тем, указанный акт проверки прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга содержит лишь выводы о том, что проверка газового оборудования не проводится, при этом из акта следует, что технический специалиста при проведении проверки не участвовал, сведений об истребовании соответствующих документов о заключении договоров обслуживания, графиков проведения обслуживания и соответствующих актов, либо об их отсутствии акт проверки прокуратуры также не содержит.

Таким образом, выводы в акте проверки прокуратуры носят немотивированный и необоснованный характер, не подтверждены фактическим обстоятельствами и доказательствами.

Акт проверки прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга от 04.08.2020 года и фотоматериалы к нему позволяют достоверно установить, лишь то, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования не проводятся на момент выхода должностного лица прокуратуры района для натурного осмотром системы газового оборудования, что само по себе не является нарушением.

Ответственность по ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

        Объектом     рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании     внутридомового и внутриквартирного     газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также порядок заключения исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

        Согласно пункту 6 раздела II Правил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового    и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем

При рассмотрении дела ЖСК «Пушкинский» должностному лицу ГАТИ Санкт-Петербурга договор № 0 на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 01.01.2010 г. между ЖСК «Пушкинский» и ООО «ПетербургГаз», письмо ООО «ПетербургГаз» от 10.12.2019 № 0 в адрес ЖСК «Пушкинский» (сопроводительное письмо к графику оказания услуг по техническому ремонту и обслуживанию ВДГО на 2020 г.), график оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО на 2020 г. (приложение №3 к договору № № 0 от 01.01.2010 г.), уведомление № № 0 ООО «ПетербургГаз» о проведении технического обслуживания по договору № № 0 от 01.01.2010 г. по адресам: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. ..., ведомость о проведении технического обслуживания и ремонта ВДГО от 17.07.2020 г. по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул..., ведомость о проведении технического обслуживания и ремонта ВДГО по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, бул. А. ... от 06.05.2020, ведомость о проведении технического обслуживания и ремонта ВДГО от 17.07.2020 г. по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ... уведомление №№ 0 от 03.06.2020 г. ООО «ПетербургГаз» о проведении технического обслуживания по договору № № 0 от 01.01.2010 г. по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ....

Указанные документы свидетельствуют, о том, что со стороны ЖСК «Пушкинский» были предприняты меры по обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, однако в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении по делу они какой-либо оценки не получили.

Доводы законного представителя ЖКС «Пушкинский» Шахова В.Н. о непризнании вины, изложенные при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении также какой-либо оценки в постановлении не получили, в связи с чем обжалуемое постановление фактически не содержит мотивированного решения о наличии события и состава административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 3ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ постановление заместителя начальника инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Матюхина В.В. №№ 0 подлежит отмене

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление заместителя начальника инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Матюхина В.В. от 09.09.2020 года о признании Жилищно-строительного кооператива «Пушкинский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено и прекратить производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                      Ю.Г. Стрючков