Решение по делу № 2-2251/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-2251/2022

УИД 21RS0025-01-2022-001543-21

           Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

            (заочное)

02 июня 2022 года                                                город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

с участием представителя истца Алексеева А.В. - Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Алексея Владимировича к ООО «Специализированный застройщик "Пригород Лесное" о защите прав потребителей,

              У с т а н о в и л :

Истец Алексеев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Пригород Лесное» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, предметом которого является строительство <адрес> Цена договора составляет 2.395.260,59 руб. Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи квартиры, истцом были обнаружены строительные недостатки в квартире.

Экспертом ООО «ЮС ГРУПП» в заключении по результатам проведенной независимой строительной экспертизы качества выполненной внутренней отделки в объекте долевого строительства - в <адрес>, выявлены недостатки. Эксперт пришел к следующему выводу, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта долевого строительства - <адрес> характеризуется как работоспособное. Выявлены дефекты и отклонения от строительных норм. Для приведения несущих и ограждающих конструкций в нормативное техническое состояние и обеспечения строительно-технических требований требуется устранить выявленные дефекты согласно рекомендациям табл. 7.1 заключения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по смете составляет 398.394 руб.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком оставлена без удовлетворения.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 100.000 руб.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 398.394 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца уточнила исковые требования к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» и просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 398.394 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца. (л.д.134)

Истец Алексеев А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Тимофеева А.В., действующая по доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «При<адрес>» на судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, своих возращений не предоставили.

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Пригород Лесное» (Застройщик) и Алексеевым А.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого Застройщик обязался своими силами и с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру под условным номером №, общей площадью 36,58 кв.м.

Стоимость квартиры составила 2.395.260 руб. 59 коп.

Согласно п.2.5 договора, Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 30.06.2021г. включительно.

Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был подписан передаточный акт на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. Алексеев А.В. зарегистрировал право собственности на <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Судом установлено, что решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. (по делу №) постановлено:

«Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Пригород Лесное» в пользу Алексеева Алексея Владимировича неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90.000 руб., в счет компенсации морального вреда -                      10.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - 30.000 руб.».

Как указывает истец в иске, после принятия квартиры были обнаружены строительные недостатки.

Из Заключения ООО «ЮМ ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам строительной экспертизы качества выполненной внутренней отделки в <адрес> следует:

В результате проведенной строительной экспертизы качества выполненной внутренней отделки, соответствия проведенных работ в ходе выполнения отделочных работ строительным нормам и правилам в объекте долевого строительства - <адрес>, расположенной в здании по адресу: <адрес>, выявлено:

«1. Полы относятся к категории технического состояния работоспособное. В ходе оценки качества выявлены дефекты: отклонение от прямолинейности напольного покрытия при проверке двухметровой контрольной рейкой, 3 мм в комнате, изменение характера звучания при простукивании плиточных материалов покрытия пола (наличие пустот между облицовываемой поверхностью, слоем раствора и плитками), в кухне, в холле, в санузле, просадка поверхности покрытия из ламинированной доски в комнате, не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2017. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

2. Стены относятся к категории технического состояния - работоспособное. В ходе оценки качества выявлены дефекты: - отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных граней стеновых панелей при контроле двухметровой рейкой: до 6мм в кухне, до 12мм в комнате, до 6 мм в холле, неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой) в санузле до Змм, механические повреждения, неровности, по отелочному слою оконных откосов в кухне, в комнате, неровности по отделочному слою дверных откосов балконного проёма в кухне, что не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2017. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, ГОСТ 13015-2012, ГОСТ 12504-2015.

3. Оконные блоки относятся к категории технического состояния - работоспособное. В ходе оценки качества выявлены дефекты: - отклонение от прямолинейности кромок деталей створок мм на 1м в кухне, мм на 1м правой створки в комнате, Змм на 1м левой створки в комнате, отклонение от прямолинейности кромок деталей балконной двери ПВХ дверного блока мм на 1м в кухне, механические повреждения на створке в кухне, на левой створке в комнате, на правой створке в комнате, механические повреждения элементов рамы оконного блока в комнате, в кухне, механические повреждения элементов рамы ПВХ дверного блока в кухне, механические повреждения поверхности подоконника в комнате, в кухне, механические повреждения поверхности подоконной доски ПВХ дверного блока в кухне, зазор в Т-образном соединении элементов балконной двери ПВХ дверного блока 1мм в кухне что не удовлетворяет требованиям ГОСТ 34378-2018.

4. Стояк отопления, относятся к категории технического состояния - работоспособное. В ходе оценки качества прокладки стояка отопления выявлены дефекты в виде: - неровности и неполное покрытие эмалью трубопроводов отопления в кухне, в комнате, что не удовлетворяет требованиям: СП 71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП.3.04.01-87.

5. Дверные блоки относятся к категории технического состояния - работоспособное. Выявлены дефекты в виде: отклонение от плоскостности и прямолинейности дверного полотна 4мм в холле, механические повреждения поверхности дверного полотна в кухне, в комнате, в санузле, механические повреждения на лицевой поверхности дверной коробки в кухне, в комнате, в санузле, что не удовлетворяет требованиям ГОСТ 475-2016.ГОСТ.31173-2016.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта долевого строительства - <адрес>, характеризуется как работоспособное.Выявлены дефекты и отклонения от строительных норм.

Для приведения несущих и ограждающих конструкций в нормативное техническое состояние и обеспечения строительно-технических требований требуется устранить выявленные дефекты согласно рекомендациям табл. 7.1. заключения.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по смете (Приложение 7) составляет 398.394 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 398.394 руб., компенсацию морального вреда, которая оставлена без ответа и исполнения.

В силу положений преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения между потребителем с одной стороны и исполнителем (изготовителем) с другой стороны. Потребителем законом назван гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с изготовлением прибыли.

Следовательно, истец заключил договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, после передачи квартиры он проживает в ней, то на него распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона № 214-ФЗ) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: без возмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, п.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец приобрел квартиру ненадлежащего качества. Каких-либо иных доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Строительный характер выявленных дефектов установлен Заключением ООО «ЮМ ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки выявлены в пределах пятилетнего срока, предусмотренного законом для выявления строительных недостатков в недвижимом имуществе.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 398.394 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части качества построенной квартиры.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10.000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца - потребителя подлежит взысканию штраф в размере 204.197 руб. (398.384 + 10.000) х 50%).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу Алексеева Алексея Владимировича стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 398.394 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 204.197 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7.483,94 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                  Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 09 июня 2022 г.