Решение по делу № 11-76/2019 от 22.03.2019

Мировой судья судебного участка №29

Новгородского судебного района

(гр. дело №2-4/19 (11-76/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ивановой В.И., с участием представителя заявителя Антоновой Л.М. Антонова М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Антоновой Л.М. на решение мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 января 2019 года по гражданскому делу №2-4/19 по иску Антоновой Л.М. к Христофорову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

у с т а н о в и л:

Антонова Л.М. обратилась в суд с иском к Христофорову А.И. о возмещеии ущерба, причиненного в результате залива в размере 30 175 руб. 00 коп., расходов по уплате экспертиз в размере 4 070 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты> произошел залив принадлежащего ей жилого помещения вследствие протечки воды из расположенной выше квартиры №. ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО «Регион» был составлен акт обследования поврежденного жилого помещения, согласно которому, виновником залива является собственник квартиры №. В результате залива, ей причинен ущерб. Согласно экспертным исследованиям стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 30 175 руб. 00 коп. В добровольном порядке урегулировать спор и возместить причиненный ущерб ответчик отказался. В связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Определением мирового судьи от 16 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Регион».

Определением мирового судьи от 06 декабря 2018 года ( протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Христофорова М.М., Христофоров И.А., ООО «СитиГрупп».

Решением мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 января 2019 года исковые требования Антоновой Л.М. к Христофорову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, отказано.

Не согласившись с указанным решением, Антонова Л.М. обратилась в Новгородский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Основными доводами жалобы являются те обстоятельства, что акт, подтверждающий факт залива от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, а именно не содержит сведений об его утверждении ООО «СитиГрупп».

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено без участия истца Антоновой Л.М.., ответчика Христофорова А.И., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Антонова М.В., Христофоровой М.М., Христофорова И.А., ООО "Регион", ООО "СитиГруп", извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и в возражениях относительно жалоб (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В силу приведенных норм суд рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков или должно будет произвести расходы для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 крыша включается в состав общего имущества в многоквартирном доме. Доказанность факта ее протечки и повреждение имущества истца квартиры является основанием наступления гражданской ответственности и обязанности возместить убытки, причиненные заливом квартиры.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).

В судебном заседании установлено, что истец Антонова Л.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрирована по указанному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу общего собрания собственников помещения собственники дома № по <адрес> выбрали непосредственное управление домом, при этом заключили договор на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома с ООО «Управляющая компания «Вече-1».

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из объяснений представителя истца следует, что залив квартиры истца произошел ДД.ММ.ГГГГ из-за протечки воды в расположенной выше квартиры №

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что каких-либо доказательств факта залива истцом не представлено. Исходя из представленного истцом акта обследования поврежденного жилого помещения, причина залива не установлена, сам акт не утвержден. Доказательств вины ответчика в причиненном истцу ущербе, не имеется.

    Из представленного истцом акта обследования поврежденного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие помещений водой. Причину залития установить не удалось. Виновным в повреждении имущества является собственник квартиры №

Суд не принимает во внимание акт обследования поврежденного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку представленный акт не отвечает требованиям ст. 71ГПК РФ, сведений о его утверждении ООО «Регион» не содержит. Кроме того, как следует из сообщений ООО «СитиГрупп», ООО «Регион» поврежденного акта обследования поврежденного жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес> не имеется.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, соглашаясь с выводами мирового судьи, апелляционная инстанция принимает во внимание, что истцом доказательств о наличии залива квартиры в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы жалобы истца, оспаривающие выводы мирового судьи суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4/19 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░