Решение по делу № 33-17237/2024 от 07.05.2024

Судья: Шабанова Т.И.                                         Дело № 33-17237/2024

УИД 50RS0021-01-2022-004726-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                 20 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей                 Романенко Л.Л., Смольянинова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кутышенко Натальи Константиновны на определение Красногорского городского суда Московской области от 9 ноября 2022 г. о прекращении производства по гражданскому делу № 2-6163/2022 по иску Кутышенко Натальи Константиновны к ООО «ГАММА» в лице конкурсного управляющего Дорожкиной Татьяны Федоровны, ООО «Евробалт» о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Кутышенко Н.К. обратилась в суд с иском к ООО «ГАММА» в лице конкурсного управляющего Дорожкиной Татьяны Федоровны, ООО «Евробалт» о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 02 апреля 2018 года с ООО «ГАММА» на недвижимое имущество - земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>:1036, площадью 2 090 кв.м., расположенный по адресу: Московская <данные изъяты> и расположенный на земельном участке жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>:2007, назначение – жилое, площадью 1 291,2 кв.м., количество этажей 3, расположенный по адресу: <данные изъяты>, прекратить ипотеку в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1036, площадью 2 090 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> и расположенного на земельном участке жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>:2007, назначение – жилое, площадью 1 291,2 кв.м., количество этажей 3, расположенный по адресу: <данные изъяты>, погасить, оформленные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евробалт» (ИНН <данные изъяты>), регистрационные записи об ипотеке в отношении указанного земельного участка и жилого дома, взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 24 000 рублей 00 копеек.

Истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены, имущество передано ей в день заключения договора, срок ипотеки истек. Имеющиеся в ЕГРН записи об обременении (ипотеке) на земельный участок и жилой дом, нарушают ее права.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 9 ноября 2022 г. производство по делу было прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обжаловала его в апелляционном порядке и просила отменить, как незаконное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по частной жалобы в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статей 3271 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец заявила требования о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 02 апреля 2018 года на недвижимое имущество - земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>:1036, площадью 2 090 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> и расположенный на земельном участке жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>:2007, назначение – жилое, площадью 1 291,2 кв.м., количество этажей 3, расположенный по адресу: <данные изъяты>, прекратить ипотеку в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1036, площадью 2 090 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и расположенного на земельном участке жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>:2007, назначение – жилое, площадью 1 291,2 кв.м., количество этажей 3, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с выписками из ЕГРН право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости до настоящего времени зарегистрированы за ООО «ГАММА», указанное имущество входит в состав конкурсной массы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года ООО «Гамма» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, в связи с чем суд первой инстанции, применяя положения статей 220, 134 ГПК РФ, пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Истец в частной жалобе ссылалась на исполнение сторонами всех условий договора купли-продажи по оплате цены договора и передаче имущества, и полагала, что спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения недвижимого имущества, оснований для прекращения производства, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 131 указанного закона все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона N 127-ФЗ и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного закона.

Также в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 предусмотрено, что при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Так как конкурсное производство в отношении ответчика открыто до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Вместе с тем, необходимость рассмотрения заявленных истцом требований в деле о банкротстве ответчика является основанием для оставления иска без рассмотрения, по аналогии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, в соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу и оставлением иска Кутышенко Натальи Константиновны к ООО «ГАММА» в лице конкурсного управляющего Дорожкиной Татьяны Федоровны, ООО «Евробалт» о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке – без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногорского городского суда Московской области от 9 ноября 2022 г. отменить.

Исковое заявление Кутышенко Натальи Константиновны к ООО «ГАММА» в лице конкурсного управляющего Дорожкиной Татьяны Федоровны, ООО «Евробалт» о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке – оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи