Решение по делу № 2-27/2018 от 24.10.2017

Дело № 2-27/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 15 » января 2018 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Казакову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 30.12.2011г. в размере 101825 руб. 29 коп. по состоянию на 25.08.2017г., в том числе: 76103 руб. 12 коп. – сумма просроченного основного долга, 25722 руб. 17 коп. – сумма просроченных процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поскольку последний платёж по кредиту он внёс 30.12.2013г., после чего его материальное положение резко ухудшилось, он оказался не в состоянии выполнять свои обязательства перед банком. В апреле 2014 года он обращался в банк с целью полного досрочного погашения кредита, но банк деньги не принял, поскольку уступил свои права по кредитному договору другому лицу. На дату обращения истца в суд истёк срок исковой давности, поэтому, по мнению ответчика, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объёме.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

30.12.2011г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику выдан кредит в размере 173060 руб. 34 коп. на срок до 30.12.2014г. под 22,4% годовых. Согласно п.3 заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от 30.12.2011г. ответчик обязался возвратить полученный кредит, ежемесячно уплачивать проценты в размере не менее минимального платежа в срок не позднее последнего дня расчётного периода каждого месяца в соответствии с информационным графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Факт выдачи ответчику суммы кредита 30.12.2011г. в размере 173060 руб. 34 коп. подтверждается выпиской по лицевому счёту №, он не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 309, п.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как указано в п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

06.04.2017г. истец направил ответчику письменное требование от 31.03.2017г. о возврате суммы кредита и процентов, которое в установленный срок - до 29.04.2017г. - не было удовлетворено ответчиком (л.д.20-21).

Судом установлено, что после 30.12.2013г. ответчик прекратил надлежащим образом выполнять свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора. В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности по договору.

Довод ответчика о том, что банк переуступил свои права кредитора иному лицу, материалами дела не подтверждается, а потому не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно информационному графику платежей по кредитному договору ежемесячные платежи ответчик должен был вносить по 30-м числам каждого месяца (л.д.16). Как усматривается из представленной истцом выписки по счёту ответчика, последний платеж был произведён 30.12.2013г., иных платежей в счёт оплаты кредита не поступало.

Следовательно, о нарушении своих прав банк должен был узнать не позднее 31.01.2014г., однако в порядке, предусмотренном п.2 ст. 811 ГК РФ, он не потребовал досрочного возврата всей суммы кредита.

Срок полного возврата суммы кредита и начисленных процентов истёк 30.12.2014г., однако за защитой своих прав истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Валдайского района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Казакова А.А. только в мае 2017 года.

18.05.2017г. мировым судьёй был вынесен судебный приказ по делу № 2-410/2017 о взыскании с Казакова А.А. задолженности в сумме 101825 руб. 29 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского района Новгородской области от 31.07.2017г. судебный приказ от 18.05.2017г. отменён в связи с поступившими возражениями должника. В Валдайский районный суд банк обратился с исковым заявлением 14.10.2017г. (согласно штампу на почтовом конверте – л.д.27).

Таким образом, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился за пределами установленного законом 3-летнего срока исковой давности (по ежемесячным платежам, срок внесения которых ответчиком наступил ранее 30.05.2014г.). Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не было заявлено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.3 ст. 199 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает возможным частично отказать в удовлетворении исковых требований (в части взыскания задолженности по ежемесячным платежам, срок внесения которых наступил ранее 30.05.2014г.).

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что в силу закона и условий кредитного договора проценты на сумму остатка кредита подлежат ежемесячному начислению, то срок исковой давности по дополнительному требованию (в части просроченных процентов) также считается истекшим.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать платежи №№ 29-36 согласно информационному графику платежей (л.д.16), срок исковой давности по которым не истёк на момент обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Всего с ответчика следует взыскать денежную сумму в размере 53153 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № 25267 от 06.09.2017г., № 10603 от 14.04.2017г. истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 3236 руб. 51 коп. (л.д.3-4). Однако при цене иска 53153 руб. 47 коп. размер государственной пошлины согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет – 1794 руб. 60 коп., данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова Александра Александровича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 53153 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794 руб. 60 коп., а всего взыскать: 54948 руб. 07 коп. (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок восемь рублей 07 копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 19 января 2018 года.

Мотивированное решение суда изготовлено: 19 января 2018г.

    Судья: подпись    

Копия верна: судья                     Медведев Д.В.

Решение вступило в законную силу: «_____»____________ 2018года