Решение по делу № 2-515/2024 от 12.03.2024

по делу № 2-515/2024

УИД 16RS0031-01-2024-000393-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июня 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Р.М. к Антоновой Л.Н., Баймиевой Н.Л., Беспаловой Н.А., Васильевой Е.Н., Вахрушевой Е.Н., Идиатуллиной А.И., Маклаковой Н.Н., Курбатовой Е.Н., Кузнецовой Е.Н., Михееву Д.Е., Михайловой С.И., Мехтиевой А.З., Николаеву П.И., Наборщиковой Е.Е., Наборщикову М.Е., Наборщикову А.Е., Пугачевой О.Г., Садыкову А.Г., Садыковой Г.В., Самархановой И.С., Сафиной Э.Г., Сенченкову Н.В., Сенченковой А.В., Серебряковой Н.М., Сорокину И.А., Султановой Е.П., Титовой А.Л., Хабирову Р.А., Хайруллиной А.К., Хамитову И.Х., Хисамову И.Ф., Шайгардановой Ф.И., Яковлевой Г.Е., Алакаевой И.Н., Мохтаровой Л.Ф., Балкиной А.К., Ширяеву С.С., Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке выдела доли из общего имущества, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Ковалева Р.М. обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что на основании заключенного с ФИО41 договора дарения является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, размер доли – 2/829, расположенного <адрес>. Данный выделенный участок был поставлен на временный кадастровый учет под номером №, площадью 2000 кв.м, с присвоением адреса: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением временного характера учета сведения в Росреестре аннулированы. Участок имел следующие координаты:

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Основывая требования на положениях статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ковалева Р.М. просила признать за ней право собственности на земельный участок в указанных координатах, в порядке выдела принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и возложить на Росреестр обязанность поставить данный участок на кадастровый учет.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и иных лиц; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца – в порядке заочного производства, поскольку ответчики, в предусмотренном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права на земельный участок, согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пунктов 1,2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

ФИО41, являясь собственником 2/829 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подарил указанные доли Ковалевой Р.М., договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись №, и ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

На кадастровый учет земельный участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ под номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного пользования: для ведения садоводства и дачного строительства, площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес>; снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска ФИО42, Сенченковой Н.В и других, всего 22 человека, к кадастровому инженеру ФИО43, Росреестру, филиалу и Тукаевскому отделу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, Хайруллиной А.К. и другим, всего 65 человек, о признании незаконными действий кадастрового инженера по выделу земельных участков, признании межевых планов недействительными, признании незаконными постановки на кадастровый учет земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, в том числе спорного земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанных в вышеприведенном Постановлении препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, при рассмотрении данного дела не установлено.

Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является в том числе наличие технической возможности реального раздела находящегося в общей долевой собственности объекта соразмерно долям участников общей собственности и отсутствие соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В качестве основания для выдела в натуре земельного участка в указанных координатах истец представила межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО44; извещением в районной газете «Светлый путь» от ДД.ММ.ГГГГ № Ковалева Р.М. уведомила долевых собственников о намерении произвести выдел доли в натуре из состава земельного участка с кадастровым номером №, возражений не поступило.

В реестровом деле земельного участка с кадастровым номером № имеется протокол общего собрания долевых собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в котором утвержден список собственников, изъявивших желание выделить земельные участки в счет принадлежащих им долей.

Данные протокол и список были представлены суду также представителем истца, Бочкаревой Н.А.

В указанном списке под № номером значится ФИО41, являвшийся собственником 2/829 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которому в порядке выдела определен земельный участок по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что предложенный истцом вариант раздела, с учетом того, что представлены доказательства передачи ей спорного земельного участка, которым она пользовалась с 2014 года, нарушает права и законные интересы ответчиков либо причиняет ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности, суду не представлено, площадь выделяемого земельного участка соответствует требованиям, предъявляемым земельным законодательством к вновь образуемым земельным участкам.

Судом также принимается во внимание то, что границы испрашиваемого земельного участка идентичны ранее определенным границам земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, который принадлежал дарителю.

Исковые требования к Тукаевскому отделу Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> являются необоснованными, данный ответчик является ненадлежащим, поскольку по осуществляемым функциям и роду деятельности не претендует на какие-либо права или имущество и не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ковалевой Р.М. к Антоновой Л.Н., Баймиевой Н.Л., Беспаловой Н.А., Васильевой Е.Н., Вахрушевой Е.Н., Идиатуллиной А.И., Маклаковой Н.Н., Курбатовой Е.Н., Кузнецовой Е.Н., Михееву Д.Е., Михайловой С.И., Мехтиевой А.З., Николаеву П.И., Наборщиковой Е.Е., Наборщикову М.Е., Наборщикову А.Е., Пугачевой О.Г., Садыкову А.Г., Садыковой Г.В., Самархановой И.С., Сафиной Э.Г., Сенченкову Н.В., Сенченковой А.В., Серебряковой Н.М., Сорокину И.А., Султановой Е.П., Титовой А.Л., Хабирову Р.А., Хайруллиной А.К., Хамитову И.Х., Хисамову И.Ф., Шайгардановой Ф.И., Яковлевой Г.Е., Алакаевой И.Н., Мохтаровой Л.Ф., Балкиной А.К., Ширяеву С.С., Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке выдела доли из общего имущества, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

В порядке выдела доли, признать право собственности Ковалевой Р.М., ИНН №, на земельный участок площадью 2000 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек границ:

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение является основанием для прекращения права долевой собственности Ковалевой Р.М. на земельный участок с кадастровым номером №, записей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: