Решение по делу № 33-12921/2023 от 12.10.2023

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО1 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья ФИО2 №

24RS0№-35

2.211

23 октября 2023 года         <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО1 суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей Гришиной В.Г., Абрамовича В.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11,

гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «Келлогская средняя школа», <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе главы <адрес> ФИО4,

на решение Туруханского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «Келлогская средняя школа», <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать <адрес> выделить необходимую сумму денежных средств для МКОУ «Келлогская средняя школа», в целях совершения действий и работ по заключению МКОУ «Келлогская средняя школа», соответствующего муниципального контракта на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать МКОУ «Келлогская средняя школа» заключить соответствующий муниципальный контракт на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации в течение 3 месяцев с момента выделения финансирования для заключения соответствующий муниципальный контракт на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации.

Взыскать с МКОУ «Келлогская средняя школа», госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МКОУ «Келлогская средняя школа» о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить соответствующий муниципальный контракт на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации; просил суд обязать <адрес> выделить необходимую сумму денежных средств для МКОУ «Келлогская средняя школа» в целях совершения действий и работ по заключению МКОУ «Келлогская средняя школа» соответствующего муниципального контракта на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения МКОУ «Келлогская средняя школа» законодательства в сфере пожарной безопасности и соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних детей, в ходе которой было установлено, что директором МКОУ «Келлогская средняя школа» не исполнены требования пожарной безопасности. В здании школы система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи о пожаре. В настоящее время не заключен контракт (договор) на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и радиосистемы передачи извещений о пожаре, что подтверждает фактическое отсутствие автоматического дублировании сигналов о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре. По выявленным нарушениям прокуратурой района в адрес директора МКОУ «Келлогская средняя школа» <дата> внесено представление №, по результатам рассмотрения которого нарушения закона не устранены, дан формальный ответ о невозможности устранить выявленные нарушения, в связи с отсутствием в бюджете денежных средств. До настоящего времени требования прокурора не выполнены, в связи с чем, прокурор обратился в суд с данным иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава <адрес> ФИО4 просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать. Указывает на то, что судом не дана правовая оценка закрепленных за управлением образования администрации <адрес> полномочий в части главного распорядителя бюджетных средств для получателей бюджетных средств. Также указывает, что контракт является разновидностью договора, на него распространяются положения ч. 1 ст. 421 ГК РФ, в связи с чем, понуждение к заключению договора не допускается. Полагает, что на МКОУ «Келлогская средняя школа» могла быть возложена обязанность лишь принять меры к заключению муниципального контракта.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО1 суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков: представителей МКОУ «Келлогская средняя школа», администрации <адрес>; представителя третьего лица – Управления образования администрации <адрес>, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав прокурора ФИО5, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении финансово-экономической деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Согласно требованиям п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ, к компетенции образовательной организации относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закон № 273-ФЗ, закреплена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Как следует из положений ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ, образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников, несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса ( ст. 32, ст. 51 Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 273-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в сфере образования относится, в том числе, создание условий для содержания детей в муниципальных образовательных организациях, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона <дата> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. К основным функциям системы обеспечения пожарной безопасности относятся в том числе: разработка и осуществление мер пожарной безопасности; реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

Согласно п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от <дата> №, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

Перевод систем противопожарной защиты с автоматического пуска на ручной, а также отключение отдельных линий (зон) защиты запрещается, за исключением случаев, установленных пунктом 458 настоящих Правил, а также работ по техническому обслуживанию или ремонту систем противопожарной защиты (п. 55 Правила противопожарного режима).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО6 от <дата> № назначена проверка МКОУ «Келлогская средняя школа», на предмет соблюдения прав несовершеннолетних и иных граждан; исполнение требований пожарного законодательства, о чем МКОУ «Келлогская средняя школа», проинформированы <дата>.

Согласно представленной информации от <дата>, в последующем от <дата> истребованной прокурором <адрес> у Управления образования администрации <адрес> в рамках проводимой проверки, МКОУ «Келлогская средняя школа», расположена по адресу: <адрес>. Надзором за соблюдением противопожарной безопасности занимаются специально уполномоченные органы МЧС, посредством организации и проведения проверок должностными лицами государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы. МКОУ «Келлогская средняя школа», оборудована СПО «ПАК Стрелец-Мониторинг» АПС, система организацией не обслуживается, данное оборудование находящейся в нерабочем состоянии; автоматическое дублирование сигналов пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре не осуществляется. Договор на обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и радиосистемы передачи извещений не заключен, услуга не оказывается. Лицами, ответственными за исполнение требований пожарной безопасности, назначены ФИО7 и ФИО8

<дата> и.о. заместителя прокурора <адрес> – старшим помощником прокурора ФИО6 в адрес МКОУ «Келлогская средняя школа», внесено представление № об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности и соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних.

В этот же день (<дата>) на вышеуказанное представление прокурора МКОУ «Келлогская средняя школа» дан ответ о том, что запланированы следующие мероприятия: в срок до <дата> написание ходатайства в адрес Управления образования администрации <адрес> о выделении дополнительного финансирования на устранение нарушений в сфере законодательства, указанных в представлении прокуратуры района; после получения дополнительного финансирования заключение контракта на установку и обслуживания оборудования для передачи сигнала оповещения.

Удовлетворяя вышеназванные требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными требованиями действующего законодательства, а также положениями ст.ст. 210, 123.32 ГК РФ, правомерно исходил из того, что именно муниципальное образование <адрес> в лице <адрес>, являясь учредителем МКОУ «Келлогская средняя школа», осуществляя полномочия собственника имущества, переданного в оперативное управление МКОУ «Келлогская средняя школа», обязан нести бремя содержания имущества образовательного учреждения, в том числе, обеспечивать финансирование содержания данного имущества. При этом, суд обоснованно указал на то, что причиной невыполнения требований представления и.о. заместителя прокурора <адрес> от <дата> № МКОУ «Келлогская средняя школа», об устранении установленных нарушений, явилось отсутствие финансирования со стороны учредителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, объем финансирования, а также объем работ, необходимых для исполнения требований по устранению нарушений требований пожарной безопасности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности именно на <адрес> выделить необходимую сумму денежных средств для МКОУ «Келлогская средняя школа», в целях совершения действий и работ по заключению МКОУ «Келлогская средняя школа», соответствующего муниципального контракта на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, обязав МКОУ «Келлогская средняя школа» заключить соответствующий муниципальный контракт на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации в течение 3 месяцев с момента выделения финансирования для заключения соответствующий муниципальный контракт на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации.

Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных доказательствах, фактически установленных обстоятельствах дела, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана правовая оценка закрепленных за Управлением образования администрации <адрес> полномочий в части главного распорядителя бюджетных средств, судебная коллегия не принимает во внимание.

Из п. 1.1. Устава следует, что МКОУ «Келлогская средняя школа» является по своей организационно - правовой форме казенным образовательным учреждением. В соответствии с п. 1.7 Устава Учредителем школы является муниципальное образования <адрес>. Согласно гл.4 Устава функции и полномочия Учредителя осуществляются <адрес>, в том числе она согласовывает в установленном порядке распоряжение движимым и недвижимым имуществом Школы. Как следует из гл. 7 имущество Школы является собственностью муниципального образования <адрес> и закрепляется Учредителем за школой на праве оперативного управления в установленном порядке

В силу п. 7.11 Устава Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несёт собственник данного имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления, муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, <адрес> в силу вышеуказанных требований законодательства является надлежащим ответчиком по делу в рамках предъявляемых к ней требований.

Не может быть принят во внимание и служить основанием к отмене оспариваемого решения суда довод апелляционной жалобы о том, что решение суда незаконно в части возложения обязанности на Учреждение заключить муниципальный контракт на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здание Учреждения по классу функциональной пожарной опасности относится к категории Ф4.1 (здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций).

В силу ч. 7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ, системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приёмно:контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

Так, обеспечить подачу сигнала светового и звукового сигналов на прибор приёмно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения невозможно без заключения соответствующего муниципального контракта на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации.

При таких обстоятельствах решение суда о возложении обязанности на Учреждение заключить соответствующий муниципальный контракт на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Туруханского районного суда <адрес> от <дата> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО11

Судьи: В.<адрес>

В.В. Абрамович