Решение по делу № 22-416/2018 (22-9483/2017;) от 26.12.2017

Судья Сидоренко О.Г. 22-416\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 25 января 2018 года

Судья Московского областного суда Соболева М.В.,

с участием прокурора Королевой Е.А.,

осужденного Самаркина И.С., адвоката Ампар Г.К.,

при секретаре Сон Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Самаркина И.С. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 09 июня 2017г., которым

    Самаркин Иван Сергеевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, со средне-техническим образованием, не женатый, военнообязанный, ранее судимый:

-15.12.2015г. по приговору Ромодановского районного суда Р.Мордовия по п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф оплачен 19.02.2016;

-25.04.2016 по приговору того же суда по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ, наказание отбыто 04.10.2016г.,

осужден в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытое наказание по приговору от 10.03.2017, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Самаркину И.С. в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей, срок отбывания наказания исчисляется со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей по приговору от 10.03.2017 со дня задержания с 22.01.2017 до дня постановления приговора включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Самаркина И.С., адвоката Ампар Г.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Королевой Е.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Самаркин Иван Сергеевич признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленное на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Самаркин И.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его суровым, несправедливым. Указывает, что судебное заседание состоялось без его участия, в связи с чем у него не было возможности выразить свою позицию. Считает, что в отношении него необходимо было применить особый порядок рассмотрения уголовного дела. Полагает, что суд должен был признать по делу имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, готовность возмещения ущерба, активное содействие следствию в целях раскрытия совершенного преступления, а также его возраст. Просит приговор суда изменить и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим выводы суда о виновности Самаркина И.С.

В судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания осужденного Самаркина И.С., данные им на предварительном следствии 09.01.2017 в качестве подозреваемого (т.1, л.д.61-63) и 09.01.2017 и 16.02.2017 в качестве обвиняемого (т.1 л.д.68-71, 102-104), согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Кроме признания Самаркиным И.С. своей вины по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, его причастность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ВАМ, свидетелей ПДН МИМ, ВСА, об обстоятельствах совершенного Самаркиным преступления ( т.1, л.д.35-36, 47-48,49-52, 79-80);

-заявлением Власова A.M. от 08.01.2017 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 08.01.2017г. в 19:10 тайно похитило из висевшей у него через плечо барсетки кошелек с денежными средствами в сумме 705 рублей при посадке в электропоезд на <данные изъяты>, тем самым причинив ему значительный ущерб, (т.1 л.д.7);

-протоколом личного досмотра Самаркина И.С. от 08.01.2017г., согласно которому в правом наружном кармане куртки Самаркина И.С. обнаружен и изъят принадлежащий ВАМ кошелек черного цвета с рисунком в виде орла, в котором находились денежные средства в сумме 705 рублей: 6 купюр достоинством по 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, 5 монет по 10 рублей и 1 монета 5 рублей, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии <данные изъяты> на имя ВАМ Самаркин И.С. пояснил, что похитил вышеуказанный кошелек из сумки у неизвестного ему гражданина 08.01.2017г. на <данные изъяты> в 19.10. (т.1, л. д. 8-9);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2017г., согласно которому с участием Власова A.M. произведен осмотр платформы <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенной в черте <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, стр. 1, где ВАМ указал место, где он заходил в вагон электропоезда «Москва - Купавна» 08.01.2017г. в 19:10. (т.1, л.д.22-29);

-протокол осмотра предметов (документов) от <данные изъяты> с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр кошелька с денежными средствами в сумме 705 рублей, принадлежащими потерпевшему Власову A.M., отрезок бумаги с рукописным текстом: «Случаи пропажи прошу созвониться со мной ВАМ <данные изъяты>» и свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии <данные изъяты> на имя ВАМ изъятые в ходе личного досмотра Самаркина И.С. 08.01.2017г. в помещении ЛОП на ж.д. <данные изъяты>, (т.1, л.д. 37-40); а также иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно, объективно исследованы судом и правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Законность, обоснованность и объективность проведенных в ходе предварительного расследования доказательств была судом надлежащим образом проверена и оценена в обжалуемом приговоре.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Оценивая показания Самаркина И.С., данные им в ходе предварительного следствия, суд апелляционной инстанции им полностью доверяет, поскольку его показания логичны, подробны, согласуются между собой.

Довод жалобы осужденного о рассмотрении дела в особом порядке и его личном участии является состоятельным, поскольку в уголовном деле имеется заявление Самаркина И.С. о рассмотрении дела в общем порядке и без его личного участия (т.1 л.д.192).

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отношении к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелые заболевания, положительные характеристики по месту жительства, наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и назначил справедливое наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Таким образом, приговор в отношении Самаркина И.С. следует признать законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

постановил:

приговор Реутовского городского суда Московской области от 09 июня 2017г. в отношении Самаркина Ивана Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья                                    М.В.Соболев