Решение по делу № 2-6/2018 от 27.03.2017

Гражданское дело №2-6/2018 (№2-441/2017)

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                                                                     31 июля 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сватко Л.В.,

с участием истца Посохина А.А.,

представителя ответчика Горлова С.А. – Рощина В.Е., действующего на основании доверенности в порядке передоверия, 62 АБ 0946317 от 27 апреля 2017 года, удостоверенной Зоткиной О.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Рязань Еремыч О.Н., зарегистрированной в реестре за № 2-232,

представителя ответчиков Посохина Д.А., Мальцева В.Т. – Шпилькова В.В., действующего на основании доверенности 62 АБ 0809033 от 17 мая 2016 года, удостоверенной Томиной Ю.В. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Рязань Удалых Г.В., зарегистрированной в реестре за № 1-607,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-6/2018(№ 2-441/2017) по иску Посохина Александра Александровича к Посохину Дмитрию Александровичу, Мальцеву Василию Тимофеевичу, Горлову Сергею Александровичу о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества частично недействительными, признании отсутствующим право собственности на имущество и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Посохин Александр Александрович обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчикам Посохину Дмитрию Александровичу, Мальцеву Василию Тимофеевичу, Горлову Сергею Александровичу о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование заявленных требований указал, что 15 декабря 2016 года между Посохиным Дмитрием Александровичем (продавцом) и Горловым Сергеем Александровичем (покупателем) был заключён договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на сооружение – многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№ назначение: многотопливная автозаправочная станция, площадью 9 845 кв.м., инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером:№, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 142,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок находится примерно в 720 м по направлению на юго-восток от ориентира населённый пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес> 15 декабря 2016 года между Мальцевым Василием Тимофеевичем (продавцом) и Горловым Сергеем Александровичем (покупателем) был заключён договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на сооружение – многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№, назначение: многотопливная автозаправочная станция, площадью 9 845 кв.м., инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером:№, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 142,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок находится примерно в 720 м по направлению на юго-восток от ориентира населённый пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес> 21 декабря 2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области за Горловым Сергеем Александровичем зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости. До указанных сделок данные объекты недвижимости были зарегистрированы в равных долях за Посохиным Александром Александровичем (истцом по делу) и Посохиным Дмитрием Александровичем, Мальцевым Василием Тимофеевичем (ответчиками по делу) – по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании заключенного между ними 01 октября 2012 года договора простого товарищества (о совместной деятельности). Согласно п. 1.1 договора о совместной деятельности товарищи (Индивидуальный предприниматель Посохин Александр Александрович, Индивидуальный предприниматель Посохин Дмитрий Александрович и Индивидуальный предприниматель Мальцев Василий Тимофеевич) обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью совместного строительства многотопливной автозаправочной станции. Согласно п. 1.2 договора о совместной деятельности строительство многотопливной автозаправочной станции осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером:№, принадлежащего по праву собственности истцу Посохину А.А., ответчики Посохин Д.А. и Мальцев В.Т. правами на указанный земельный участок не обладали, право общей долевой собственности на него не регистрировали. Право собственности Посохина Д.А. и Мальцева В.Т. на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано на основании договора о совместной деятельности и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 62515000-44-13, выданного 21 октября 2013 года администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области только ему, Посохину А.А.. Истец Посохин А.А. полагает, что по состоянию на 21 октября 2013 года, то есть на момент ввода объектов в эксплуатацию ответчики Посохин Д.А. и Мальцев В.Т. не являлись правообладателями земельного участка с кадастровыми номером:№, права на который они приобрели лишь 21 ноября 2013 года, в связи с чем право собственности на созданные объекты недвижимого имущества возникло исключительно у него, Посохина А.А., как единственного правообладателя земельного участка, на котором спорные объекты были построены. Согласно п. 2.1 договора о совместной деятельности вклады вносятся товарищами пропорционально своему долевому участию в совместной деятельности. Пункт 2.3 договора о совместной деятельности предусматривает, что окончательная конкретизация вкладов товарищей, в том числе, размер денежных средств, подлежащих внесению в совместную деятельность, сроки и порядок их внесения определяются на основании подписываемых всеми товарищами дополнительных соглашений к настоящему договору, которые будут являться неотъемлемыми приложениями к нему. При этом фактическое внесение вклада каждым из товарищей оформляется актом приема-передачи имущества или платежными документами. Во исполнение п.2.3 договора о совместной деятельности 29 июля 2013 года между товарищами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому Посохин А.А. вносит дополнительный вклад – денежные средства в размере 7 000 000,00 (Семь миллионов рублей 00 копеек), в том числе: 22 июля 2013 года денежные средства в размере 5 000 000,00 (Пять миллионов рублей 00 копеек) в качестве оплаты за строительно-монтажные работы; за период 24 июля 2013 года - 29 июля 2013 года денежные средства в размере 2 000 000,00 (Два миллиона рублей 00 копеек) в качестве оплаты за отделочные материалы, оборудование и его обслуживание, указанные обязательства по дополнительному соглашению № 1 от 29 июля 2013 года им, Посохиным А.А., были исполнены, оплата в сумме 5 879 660,00 (Пять миллионов восемьсот семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят рублей 00 копеек) произведена на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «МАЗС», который исполнял функцию генерального подрядчика на основании договора подряда № 03/12-1 от 03 декабря 2013 года; 1 540 000,00 (Один миллион пятьсот сорок тысяч рублей 00 копеек) истцом перечислено на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Метопт» в качестве оплаты за оборудование. При этом оплата истцом производилась за счет кредитных денежных средств, предоставленных ему, Посохину А.А., обществом с ограниченной ответственностью «Муниципальный коммерческий Банк им. С. Живаго» по кредитному договору № от 19 июля 2013 года. Ответчики Посохин Д.А. и Мальцев В.Т. в нарушение пункта 2.1 Договора о совместной деятельности участия в строительстве многотопливной автозаправочной станции не принимали, вклады в совместную деятельность не вносили, все действия, связанные с реализацией проекта, являющегося предметом совместной деятельности, выполнены исключительно им, Посохиным А.А., от своего имени и за свой счет, начиная с получения разрешения на строительство, заканчивая сдачей объекта государственной приемочной комиссии и вводом его в эксплуатацию, в связи с чем истец полагает, что Посохин Д.А. и Мальцев В.Т. не исполнили предусмотренные договором о совместной деятельности обязательства по внесению вкладов в совместную деятельность, и поскольку спорные объекты возведены на земельном участке, который не принадлежал Посохину Д.А. и Мальцеву В.Т., право собственности на спорные объекты недвижимости могло возникнуть исключительно у Посохина А.А., который собственными силами и средствами построил указанные объекты на своем земельном участке и ввел их в эксплуатацию, в связи с чем договоры купли-продажи спорных объектов, заключенные 15 декабря 2016 года между продавцами Посохиным Д.А., Мальцевым В.Т., с одной стороны, и покупателем Горловым С.А., с другой, нарушают право собственности истца и должны быть в силу ст., ст.168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны судом недействительными (ничтожными) сделками. Кроме того, по мнению истца Посохина А.А., указанные сделки были совершены ответчиками с нарушением судебного запрета, так как 15 ноября 2016 года определением Московского районного суда г. Рязани в целях обеспечения иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» г.Москвы на имущество Посохина А.А., Посохина Д.А., Мальцева В.Т. наложен арест на сумму 54 802 514,81 (Пятьдесят четыре миллиона восемьсот две тысячи пятьсот четырнадцать рублей 81 копейка), при этом ответчикам было известно о данном запрете, поскольку на определение Московского районного суда г.Рязани ими была подана частная жалоба, в связи с чем данные сделки на основании п.1 ст.174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должны признаваться ничтожными. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным истец Посохин Александр Александрович обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчикам Посохину Дмитрию Александровичу, Мальцеву Василию Тимофеевичу, Горлову Сергею Александровичу на основании ст. ст., ст.8,131,168,174.1,209,218,219,1041,1042,1043,1046,1048 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество и просил признать недействительным договор от 15 декабря 2016 года купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение – многотопливная автозаправочная станция с кадастровым номером:№, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером:№, заключенный между Посохиным Дмитрием Александровичем и Горловым Сергеем Александровичем; признать недействительным договор от 15 декабря 2016 года купли-продажи на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение – многотопливная автозаправочная станция с кадастровым номером:№, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером:№, заключенный между Мальцевым Василием Тимофеевичем и Горловым Сергеем Александровичем; признать за ним, Посохиным Александром Александровичем, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение – многотопливная автозаправочная станция, назначение: многотопливная автозаправочная станция, площадью 9 845 кв.м., инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, а<адрес> на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 142,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>; на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№ площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок находится примерно в 720 м по направлению на юго-восток от ориентира населённый пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2017 года в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» г.Москвы.

В ходе рассмотрения дела стороной истца Посохина А.А. неоднократно уточнялись заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего истец Посохин А.А., окончательно уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Посохину Д.А., Мальцеву В.Т., Горлову С.А. о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными в части продавца и цены, признании отсутствующим право собственности на имущество, о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи, в обоснование указав, что при заключении договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на имущество, заключенных 15 декабря 2016 года между Посохиным Д.А., Мальцевым В.Т. (продавцами) и Горловым С.А. (покупателем), нарушено его, Посохина А.А., преимущественное право на приобретение долей, поскольку предложения продавцов, направленных в его, Посохина А.А., адрес, якобы с целью соблюдения требований ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации, на самом деле были сделаны с целью понудить его заключить договор купли-продажи спорных долей на заведомо невыгодных условиях, так как цена оспариваемых сделок не соответствует критериям разумности и добросовестности, поскольку доля в размере 1/3 доли в праве на объект стоит больше чем весь объект в целом, данные сделки заключены ответчиками с целью обхода права истца на преимущественное приобретение данных объектов долевой собственности, действия ответчиков, умышленно исказивших рыночную стоимость долей в праве на имущество и преодолевших с помощью их продажи судебный запрет Московского районного суда города Рязани от 15 ноября 2016 года, в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению истца, также нельзя признать добросовестными и разумными, в силу чего к требованиям истца о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи к спорным правоотношениям следует применить правила ст.168, ч.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации и дополнительно квалифицировать данные сделки купли-продажи как притворные, в виду того, что заключая оспариваемые договоры купли-продажи по цене 30 000 000,00 (Тридцать миллионов рублей 00 копеек) за долю каждого продавца Посохина Д.А.и Мальцева В.Т., ответчики Горлов С.А., Посохин Д.А. и Мальцев В.Т. совершили сделку с целью прикрыть другую сделку на меньшую сумму, ссылаясь на заключение судебной экспертизы №Э26817 от 20 декабря 2017 года, и заключение дополнительной судебной экспертизы № 75/18 от 25 мая 2018 года, которыми стоимость 2/3 доли спорных объектов определена в 2 575 000,00 (Два миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

Истец Посохин А.А. в судебном заседании 31 июля 2018 года поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от 20 марта 2018 года и 12 июля 2018 года, а также письменных возражениях на доводы ответчиков по делу от 06 июля 2017 года (т.3., л.д.,л.д.48-57).

Представитель истца Посохина А.А. - Строков И.А. в судебное заседание 31 июля 2018 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, об его отложении не просил.

Ответчик Горлов С.А. в судебное заседание 31 июля 2018 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, об его отложении не просил.

Представитель ответчика Горлова С.А. – Рощин В.Е. в ходе судебного заседания 31 июля 2018 года исковые требования истца Посохина А.А. не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление от 18 мая 2017 года (т.2., л.д.,л.д.45-50), дополнительной позиции от 24 июля 2017 года ( т.3, л.д.,л.д.124-126), письменном обобщении правовой позиции по делу от 12 июля 2018 года, просил иск оставить без удовлетворения, указав, что Посохин А.А. знал о продаже имущества, поскольку был надлежаще уведомлен, заявил о пропуске истцом Посохиным А.А. трехмесячного срока на подачу данного иска.

Ответчики Посохин Д.А., Мальцев В.Т. в судебное заседание 31 июля 2018 года не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об его отложении не просили.

Представитель ответчиков Посохина Д.А., Мальцева В.Т. – Шпильков В.В. в ходе судебного заседания 31 июля 2018 года исковые требования истца Посохина А.А. не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 08 июня 2017 года (т.2., л.д.,л.д.69-74), письменном обобщении правовой позиции по делу от 31 июля 2018 года, просил иск оставить без удовлетворения, указав, что Посохин А.А. знал о продаже имущества, поскольку был надлежаще уведомлен, заявил о пропуске истцом Посохиным А.А. трехмесячного срока на подачу данного иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» г. Москвы в судебное заседание 31 июля 2018 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об его отложении не просил, в связи с чем суд на основании ч.3,ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Выслушав истца Посохина А.А., представителя ответчика Горлова С.А. – Рощина В.Е., представителя ответчиков Посохина Д.А., Мальцева В.Т. – Шпилькова В.В., исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в силу ст., ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетеля Важинской С.В., данные в ходе судебного заседания 18 сентября 2017 года (т.3,л.д.,л.д. 200-оборот-202-оборот), показания эксперта Русанова С.И., данные в ходе судебного заседания 14 марта 2018 года ( т.5., л.д.,л.д.41-42-оборот), суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Посохина Александра Александровича к Посохину Дмитрию Александровичу, Мальцеву Василию Тимофеевичу, Горлову Сергею Александровичу о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества частично недействительными, признании отсутствующим право собственности на имущество и признании права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов ( ч.1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (ч.2).

По смыслу приведенных выше норм закона, собственник может воспользоваться преимущественным правом покупки лишь тогда, когда он готов купить по цене, предложенной продавцом, и на прочих предлагаемых им условиях, которые должны быть равными. Если продавец назначает явно завышенную цену, не желая продать долю собственнику, а после его отказа купить долю, продает долю за меньшую стоимость постороннему лицу, то это обстоятельство может служить основанием для применения последствий, предусмотренных п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нарушено преимущественное право покупки.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законами.

Указанные в пункте 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации положения регулируют порядок восстановления прав участника долевой собственности при продаже доли с нарушениями его преимущественного права покупки доли.

В пункте 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Посохин А.А., является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение – многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером№, назначение: многотопливная автозаправочная станция, площадью 9 845 кв.м., инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> основании договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 01 октября 2012 года; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21 октября 2013 года №RU62515000-13, выданного администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером:№, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 142,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21 октября 2013 года №RU62515000-13, выданного администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области; договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 01 октября 2012 года; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок находится примерно в 720 м по направлению на юго-восток от ориентира населённый пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от № октября 2011 года, право собственности Посохина А.А. зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, и до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорено. Собственниками оставшихся 2/3 долей (по 1/3 доли каждый) являлись Посохин Д.А. и Мальцев В.Т., право собственности которых в установленном законом порядке зарегистрировано и не оспорено. 15 декабря 2016 года между Посохиным Д.А. (продавцом) и Горловым С.А. (покупателем) был заключён договор купли-продажи 62 АБ 0891874 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение – многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером№, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером:№, согласно которого Посохин Д.А. продал, а Горлов С.А. купил 1/3 долю в праве общей долевой собственности на сооружение – многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№, назначение: многотопливная автозаправочная станция, площадью 9 845 кв.м., инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером:№, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 142,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером№, площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок находится примерно в 720 м по направлению на юго-восток от ориентира населённый пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, за цену согласованную сторонами в сумме 10 000 000,00 (Десять миллионов рублей 00 копеек) за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на сооружение – многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№ за цену согласованную сторонами в сумме 10 000 000,00 (Десять миллионов рублей 00 копеек) за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером№ за цену согласованную сторонами в сумме 10 000 000,00 (Десять миллионов рублей 00 копеек) за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, общая цена 30 000 000,00 (Тридцать миллионов рублей 00 копеек). Указанный договор купли-продажи от 15 декабря 2016 года был удостоверен Молчановой Г.С. нотариусом нотариального округа город Рязань, зарегистрирован в реестре за № 2-3909 15 декабря 2016 года, условия договора между сторонами выполнены в полном объеме, о чем составлен акт приема-передачи 62 АБ 0891877 от 15 декабря 2016 года, удостоверенный Молчановой Г.С. нотариусом нотариального округа город Рязань, зарегистрирован в реестре за № 2-3910 15 декабря 2016 года, право собственности Горлова С.А. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области 21 декабря 2016 года, номер регистрации 62-62/010-62/010/053/2016№ номер регистрации 62-62/010-62/010/053/2016№, номер регистрации 62-62/010-62/010/053/2016№ 15 декабря 2016 года между Мальцевым В.Т.(продавцом) и Горловым С.А. (покупателем) был заключён договор купли-продажи 62 АБ 0891886 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение – многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером:№, согласно которого Мальцев В.Т. продал, а Горлов С.А. купил 1/3 долю в праве общей долевой собственности на сооружение – многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№, назначение: многотопливная автозаправочная станция, площадью 9 845 кв.м., инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером:№, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 142,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№ площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок находится примерно в 720 м по направлению на юго-восток от ориентира населённый пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, за цену согласованную сторонами в сумме 10 000 000,00 (Десять миллионов рублей 00 копеек); за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на сооружение – многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№ за цену согласованную сторонами в сумме 10 000 000,00 (Десять миллионов рублей 00 копеек) за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером:№, за цену согласованную сторонами в сумме 10 000 000,00 (Десять миллионов рублей 00 копеек) за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, общая цена 30 000 000,00 (Тридцать миллионов рублей 00 копеек). Указанный договор купли-продажи от 15 декабря 2016 года был удостоверен Молчановой Г.С. нотариусом нотариального округа город Рязань, зарегистрирован в реестре за № 2-3917 15 декабря 2016 года, условия договора между сторонами выполнены в полном объеме, о чем составлен акт приема-передачи 62 АБ 0891890 от 15 декабря 2016 года, удостоверенный Молчановой Г.С. нотариусом нотариального округа город Рязань, зарегистрирован в реестре за № 2-3918 15 декабря 2016 года, право собственности Горлова С.А. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области 21 декабря 2016 года, номер регистрации 62-62/010-62/010/053/2016№ номер регистрации 62-62/010-62/010/053/2016-№ номер регистрации 62-62/010-62/010/053/2016-№ данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются следующими письменными доказательствами: копиями дел правоустанавливающих документов на сооружение – многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№, на здание, с кадастровым номером:№ на земельный участок с кадастровым номером№, предоставленными суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области в порядке исполнения запроса в силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.1., л.д.,л.д. 226-256, т.2, л.д.,л.д.1-42); копией свидетельства о государственной регистрации права Посохина А.А. 62-МД 685140 от 25 февраля 2013 года 1/3 долю в праве общей долевой собственности на сооружение – многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№ (т.1., л.д.,л.д.87-88); копией свидетельства о государственной регистрации права Посохина А.А. 62-МД 685137 от 25 февраля 2013 года 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером№т.1., л.д.,л.д.89-90); копией свидетельства о государственной регистрации права Посохина А.А. 62-МД 651885 от 25 января 2013 года 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№ (т.1., л.д.,л.д.85-86); копией свидетельства о государственной регистрации права Посохина Д.А. 62-МД 651886 от 25 января 2013 года 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№ (т.1., л.д.,л.д.91-92); копией свидетельства о государственной регистрации права Посохина Д.А. 62-МД 685141 от 25 февраля 2013 года 1/3 долю в праве общей долевой собственности на сооружение – многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№ (т.1., л.д.,л.д.93-94); копией свидетельства о государственной регистрации права Посохина Д.А. 62-МД 685138 от 25 февраля 2013 года 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером№ (т.1.,л.д.,л.д.95-96); копией свидетельства о государственной регистрации права Мальцева В.Т. 62-МД 651887 от 25 января 2013 года 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № (т.1., л.д.,л.д.97-98); копией свидетельства о государственной регистрации права Мальцева В.Т 62-МД 685142 от 25 февраля 2013 года 1/3 долю в праве общей долевой собственности на сооружение – многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№ (т.1., л.д.,л.д.99-100); копией свидетельства о государственной регистрации права Мальцева В.Т. 62-МД 685139 от 25 февраля 2013 года 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером:№ (т.1.,л.д.,л.д.101-102); копией договора купли-продажи 62 АБ 0891874 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение – многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№ 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером:№ от 15 декабря 2016 года (т.2., л.д.,л.д.158-163); копией акта приема-передачи 62 АБ 0891877 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение – многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№ 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером:№ от 15 декабря 2016 года (т.2., л.д.,л.д.164-169); копией договора купли-продажи 62 АБ 0891887 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение – многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером:№ от 15 декабря 2016 года (т.2., л.д.,л.д.165-170); копией акта приема-передачи 62 АБ 0891890 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение – многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером:№ от 15 декабря 2016 года (т.2., л.д.171); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 марта 2017 года №62-0-1-191/4009/2017-2456 на сооружение – многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№ (т.1.,л.д.,л.д.53-58); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 марта 2017 года №62-0-1-191/4009/2017-2444 на здание с кадастровым номером:№т.1., л.д.,л.д.59-64); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 марта 2017 года №62-0-1-191/4009/2017-2461 на земельный участок с кадастровым номером: № (т.1., л.д.,л.д.65-67).

Судом установлено, что перед продажей долей в праве общей долевой собственности сооружения – многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№, здания с кадастровым номером:№, земельного участка с кадастровым номером:№ ответчики Посохин Д.А. и Мальцев В.Т. направили истцу Посохину А.А. заявления с предложением выкупить доли по преимущественному праву за 30 000 000,00 (Тридцать миллионов рублей 00 копеек) за каждую 1/3 долю им принадлежащую. Данные заявления были 17 мая 2016 года через нотариуса нотариального округа города Рязани Удалых Г.В., которая их удостоверила и направила почтовым отправлением по адресу истца: <адрес>, которые были получены истцом Посохиным А.А. 23 мая 2016 года ( т.4., л.д.,л.д.168-178) что не оспаривалось стороной истца Посохина А.А. в ходе рассмотрения дела судом.

Истец Посохин А.А. на уведомления о преимущественном праве покупки не отреагировал, своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд признает исполненным ответчиками Посохиным Д.А. и Мальцевым В.Т. требование об извещении, о направлении уведомления о продаже их долей в спорном недвижимом имуществе по месту жительства сособственника истца Посохина А.А..

В соответствии с ч.3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, для требования о переводе прав и обязанностей установлен специальный срок, который регулируется общими правилами исчисления сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истец Посохин А.А., узнав в начале января 2018 года о факте совершения данных сделок ответчиками по делу обратился в суд с иском о защите своих прав 27 марта 2017 года, то есть в установленный законом срок, в связи с чем доводы стороны ответчиков Горлова С.А., Посохина Д.А. и Мальцева В.Т. о пропуске истцом срока для защиты своих прав путем перевода на него права и обязанностей покупателя не могут быть приняты судом во внимание.

Обращаясь в суд с иском истец Посохин А.А. указал, что не согласен с заключенными договорами и желает, как и всегда желал, выкупить указанные доли в спорном имуществе по реальной рыночной цене, ссылаясь на ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении правом ответчиками по делу, которые знали о наличии судебного запрета на совершение сделок с имуществом ответчиков Посохина Д.А. и Мальцева В.Т. ( определение Московского районного суда г.Рязани от 15 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Посохину Александру Александровичу, Посохину Дмитрию Александровичу, Мальцеву Василию Тимофеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13 февраля 2012 года и об обращении взыскания на заложенное имущество (т.2., л.д.,л.д.135-157), с целью скрытия имущества, так как отношения между истцом и ответчиками Посохиным Д.А. и Мальцевым В.Т. стали неприязненные, конфликтные, оформили данные сделки таким образом, однако в силу ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки являются недействительными (ничтожными), доли проданы с нарушением преимущественного права покупки.

    Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, действительно в ходе рассмотрения Московским районным судом г.Рязани гражданского дела №2-1886/2016 по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Посохину Александру Александровичу, Посохину Дмитрию Александровичу, Мальцеву Василию Тимофеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13 февраля 2012 года и об обращении взыскания на заложенное имущество судом 15 ноября 2016 года были приняты меры по обеспечению иска по ходатайству Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в виде ареста на принадлежащее Посохину Александру Александровичу, Посохину Дмитрию Александровичу, Мальцеву Василию Тимофеевичу имущество на сумму 54 802 514,81 (Пятьдесят четыре миллиона восемьсот две тысячи пятьсот четырнадцать рублей 81 копейку), определение для сведения направлено сторонам по делу, для исполнения в УФССП России по Рязанской области (т.3., л.д.120). 29 ноября 2016 года от представителя ответчика Посохина Д.А. на определение суда была подана частная жалоба, которая рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда 25 января 2017 года, оставлена без удовлетворения, определение суда от 15 ноября 2016 года – без изменения.

При этом, установлено, что по состоянию на 21 декабря 2016 года - даты регистрации сделок в уполномоченном государственном органе, ограничения и обременения права, правопритязания, в отношении зарегистрированного права отсутствуют ( т.2., л.д.,л.д.172-174).

Доказательств, подтверждающих, что на момент государственной регистрации договоров регистрирующий орган располагал сведениями о запрете на отчуждение спорных долей недвижимого имущества, материалы дела не содержат, само по себе наличие, на момент заключения оспариваемых сделок, судебного постановления о принятии мер обеспечения иска не влечет их недействительность, в связи с чем доводы истца Посохина А.А. в данной части являются несостоятельными, заявление истца Посохина А.А. о злоупотреблении правом ответчиками по данному основанию удовлетворению не подлежит.

Истец Посохин А.А. просит перевести на себя права и обязанности покупателя по сделкам, заключенным ответчиками по делу 15 декабря 2016 года (ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации) с указанием цены продажи каждой доли в имуществе в общем размере 2 575 000,00 (Два миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), ссылаясь на заключение судебной экспертизы №Э26817 от 20 декабря 2017 года ( т.4, л.д.,л.д.185-326, т.5, л.д.,л.д.32-33), и заключение дополнительной судебной экспертизы № 75/18 от 25 мая 2018 года (т.5., л.д.,л.д.88-238), которыми стоимость 2/3 доли спорных объектов определена в 2 575 000,00 (Два миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при предъявлении иска участником долевой собственности о переводе на него прав и обязанностей покупателя он обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Несоблюдение данного требования дает суду основания для отказа в иске, поскольку истцом в таком случае не подтверждено наличие у него реальной возможности вступить в действующий договор на правах покупателя с исполнением всех обязанностей покупателя, а также возможности возместить все расходы, понесенные прежним покупателем в связи с исполнением оспариваемого договора.

В ходе рассмотрения дела судом истец Посохин А.А. 29 января 2018 года внес на депозит суда (Управление Судебного Департамента в Рязанской области, л/с 05591313610) в обеспечение иска 5 424 000, 00 (Пять миллионов четыреста двадцать четыре тысячи рублей 00 копеек) (т.5., л.д.17), исходя из рыночной стоимости 2/3 долей спорного недвижимого имущества по экспертному заключению № Э26817 от 20 декабря 2017 года эксперта ИП Русанова С.И. в порядке исполнения определения суда о назначении по делу судебной оценочной экспертизы (т.4, л.д.,л.д.185-326), и 03 апреля 2018 года 214 000,00 (Двести четырнадцать тысяч рублей 00 копеек) (т.5., л.д.58) с учетом перерасчета эксперта ИП Русанова С.И. от 19 марта 2018 года (т.5 л.д.32-33).

Из объяснений истца Посохина А.А. следует, что он не был согласен приобрести спорные доли ответчиков Посохина Д.А., Мальцева В.Т. за 30 000 000,00 (Тридцать миллионов рублей 00 копеек) за каждую, однако было нарушено его право на преимущественную покупку, поскольку фактически спорные доли Посохина Д.А., Мальцева В.Т. были проданы Горлову С.А. по цене ниже, чем указано в договоре, доказательства платежеспособности покупателя Горлова С.А. стороной ответчика Горлова С.А. суду не были предоставлены.

При этом ссылка истца Посохина А.А. на завышенную стоимость проданного имущества судом не может быть принята во внимание, поскольку Посохин А.А. не вправе оспаривать условия договоров купли-продажи, заключенного между ответчиками, его право подлежит защите лишь таким способом, как перевод прав и обязанностей по договору с соблюдением условий заключенного договора. Доказательств продажи долей в праве собственности на спорное имущество Посохиным Д.А. и Мальцевым В.Т.по иной цене - суду не представлено.

Судом также установлен факт отсутствия у истца Посохина А.А. реальной возможности приобретения долей в праве собственности на спорное имущество по цене 30 000 000,00 рублей за каждую (как до истечения месячного срока предупреждения о продаже имущества, так и на момент обращения с иском в суд), по существу, истец Посохин А.А. эти выводы суда не оспаривает.

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные сторонами доказательства в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец Посохин А.А. стороной договоров купли-продажи долей имущества от 15 декабря 2016 года не являлся, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиками по делу правил ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными, а требования о признании договоров купли-продажи доли имущества от 15 декабря 2016 года недействительным ввиду нарушения требований закона при совершении сделки, нарушении преимущественного права покупки не подлежащими удовлетворению, поскольку в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имуществе истец не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, обсуждая заявление истца Посохина А.А. о злоупотреблении правом ответчиками Посохиным Д.А., Мальцевым В.Т. и Горловым С.А. при совершении оспариваемых сделок, умышленно исказивших рыночную стоимость долей в праве на имущество, в результате чего истец был лишен возможности воспользоваться преимущественном правом покупки как сособственник спорного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между продавцами Посохиным Д.А., Мальцевым В.Т. и покупателем Горловым С.А. 15 декабря 2016 года были заключены договора купли-продажи каждым 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№ 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение – многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером:№ в соответствии с условиями которых Посохин Д.А. и Мальцев В.Т. продали Горлову С.А. принадлежащую каждому 1/3 долю указанного имущества за 30 000 000,00 рублей, цена определена по взаимному соглашению продавца и покупателя, является окончательной и не подлежит изменению по какой-либо причине, денежные средства оплачены покупателем продавцу полностью до заключения настоящих договоров.

Представитель ответчика Горлова С.А. – Рощин В.Е., представитель ответчиков Посохина Д.А., Мальцева В.Т. –Шпильков В.В. в ходе рассмотрения дела судом подтвердили факт передачи Горловым С.А. денежных средств в сумме 30 000 000,00 (Тридцать миллионов рублей 00 копеек) Посохину Д.А., и денежных средств в сумме 30 000 000,00 (Тридцать миллионов рублей 00 копеек) Мальцеву В.Т., при этом уклонились от дачи пояснений на основании каких данных была определена цена сделок, доказательств того, что указанная в договорах купли-продажи сумма была выплачена покупателем Горловым С.А. полностью Посохину Д.А., Мальцеву В.Т. суду не представлено в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу отдельных положений раздела I – Общие положения Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.10.2010 № 508: под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (п.3). Кадастровая стоимость определяется как для объектов недвижимости, присутствующих на открытом рынке, так и для объектов недвижимости, рынок которых ограничен или отсутствует (п.4).

Так, из сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что сооружение – многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№ на 20 марта 2017 года имеет кадастровую стоимость 11514,55 рублей (т.1., л.д.,л.д.68-69); здание с кадастровым номером:№ 20 марта 2017 года имеет кадастровую стоимость 28675,43 рублей (т.1., л.д.,л.д.70-71); земельный участок с кадастровым номером: № на 20 марта 2017 года имеет кадастровую стоимость 2460037 рублей (т.1., л.д.,л.д.72-73).

            Согласно отчета № общества с ограниченной ответственностью « Вектра-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости и ликвидационной оценки объектов недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ ( т.4, л.д.,л.д.71-146) сооружение – многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№ имеет рыночную стоимость 11 231 356,00 (Одиннадцать миллионов двести тридцать одну тысячу триста пятьдесят шесть рублей 00 копеек), здание с кадастровым номером:№ имеет рыночную стоимость 4 587 288,00 (Четыре миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят восемь рублей 00 копеек), земельный участок с кадастровым номером: № имеет рыночную стоимость 5 640 000,00 (Пять миллионов шестьсот сорок тысяч рублей 00 копеек), земельный участок с кадастровым номером: № имеет рыночную стоимость 11 280 000,00 (Одиннадцать миллионов двести восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

            Согласно экспертного заключения №Э26817 от 20 декабря 2017 года эксперта ИП Русанов С.И. (т.4, л.д.,л.д.185-326) рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № на 15 декабря 2016 года составляет 654 000,00 (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек) (т.4, л.д.303).

Согласно экспертного заключения №75/18 от 25 мая 20918 года эксперта Сивцова О.В.общества с ограниченной ответственностью «РОНЭКС» (т.5, л.д.,л.д.88-238) рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение – многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№ на 15 декабря 2016 года составляет 1 440 000,00 (Один миллион четыреста сорок тысяч рублей 00 копеек), рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером№ на 15 декабря 2016 года составляет 481 000,00 (Четыреста восемьдесят одна тысяча рублей 00 копеек) ( т.5, л.д.229).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что, хотя Посохин Д.А., Мальцев В.Т. и Горлов С.А. формально и действовали в рамках предоставленных им законом прав, стоимость договора определена сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, что законодательно не запрещено, однако суд приходит к выводу, что в данном деле имеет место злоупотребление правом собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом со стороны Посохина Д.А. и Мальцева В.Т., так и покупателя Горлова С.А., поскольку при заключении договоров купли-продажи от 15 декабря 2006 года стороны не могли не знать того, что стоимость имущества ниже, чем 60 000 000,00 (Шестьдесят миллионов рублей 00 копеек), договора заключены по завышенной, явно нерыночной цене в ущерб сособственника Посохина А.А., факт оплаты сделок путем совершения финансово-денежных операций между их сторонами отсутствует, отчуждение спорного имущества осуществлено в период нахождения в отношении его сособственников судебного спора, что, по мнению суда, привело к нарушению баланса интересов всех сособственников спорного недвижимого имущества и повлекло лишение истца Посохина А.А. воспользоваться преимущественным правом его покупки.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи 62 АБ 0891874 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение – многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№ 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером:№ от 15 декабря 2016 года, и договор купли-продажи 62 АБ 08918861 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение – многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером№, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером:№ от 15 декабря 2016 года являются ничтожными недействительными сделками на основании ст. 10, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу удовлетворении исковых требований истца Посохина Александра Александровича частично, с ответчиков Посохина Дмитрия Александровича, Мальцева Василия Тимофеевича и Горлова Сергея Александровича в пользу Посохина Александра Александровича в счет возврата оплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру Рязанского отделения №8606 филиала № 29 от 27 марта 2017 года в размере 17 134,09 (т.1., л.д.18), по чеку-ордеру Рязанского отделения №8606 филиала № 29 от 30 марта 2017 года в размере 23 498,89 (т.1., л.д.29), пропорционально удовлетворенных судом исковых требований с каждого по 13 544,33 (Тринадцать тысяч пятьсот сорок четыре рубля 33 копейки), а также в доход местного бюджета в счет подлежащей истцом оплаты государственной пошлины с каждого по 6 455,67 (Шесть тысяч четыреста пятьдесят пять рублей 67 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Посохина Александра Александровича к Посохину Дмитрию Александровичу, Мальцеву Василию Тимофеевичу, Горлову Сергею Александровичу о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества частично недействительными, признании отсутствующим право собственности на имущество и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

    Признать недействительным договор купли-продажи 62 АБ 0891877 от 15 декабря 2016 года 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок находится примерно в 720 м по направлению на юго-восток от ориентира населённый пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение, с кадастровым номером№ назначение: многотопливная автозаправочная станция, площадь застройки 9 845 кв.м., инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, а<адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером:№, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 142,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, заключенный 15 декабря 2016 года между Посохиным Дмитрием Александровичем и Горловым Сергеем Александровичем, удостоверенный Молчановой Галиной Степановной, нотариусом нотариального округа город Рязань, зарегистрированный в реестре за № 2-3919.

     Применить правовые последствия недействительности сделки, стороны по договору возвратить в первоначальное положение.

    Признать недействительным договор купли-продажи 62 АБ 0891887 от 15 декабря 2016 года 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок находится примерно в 720 м по направлению на юго-восток от ориентира населённый пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение, с кадастровым номером:№, назначение: многотопливная автозаправочная станция, площадь застройки 9 845 кв.м., инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером:№, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 142,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, заключенный 15 декабря 2016 года между Мальцевым Василием Тимофеевичем и Горловым Сергеем Александровичем, удостоверенный Молчановой Галиной Степановной, нотариусом нотариального округа город Рязань, зарегистрированный в реестре за № 2-3918.

Применить правовые последствия недействительности сделки, стороны по договору возвратить в первоначальное положение.

Решение суда является основанием для аннулирования записи о праве собственности Горлова Сергея Александровича на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок находится примерно в 720 м по направлению на юго-восток от ориентира населённый пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение, с кадастровым номером:№ назначение: многотопливная автозаправочная станция, площадь застройки 9 845 кв.м., инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером:№, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 142,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>

В остальной части иска Посохину Александру Александровичу отказать.

Взыскать с Посохина Дмитрия Александровича, Мальцева Василия Тимофеевича, Горлова Сергея Александровича в пользу Посохина Александра Александровича в счет возврата оплаченной государственной пошлины с каждого по 13 544,33 (Тринадцать тысяч пятьсот сорок четыре рубля 33 копейки).

Взыскать с Посохина Дмитрия Александровича, Мальцева Василия Тимофеевича и Горлова Сергея Александровича в доход местного бюджета в счет оплаты государственной пошлины с каждого по 6 455,67 (Шесть тысяч четыреста пятьдесят пять рублей 67 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья                                                                                             Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2018 года.

Судья                                                                                                                     Г.Н.Панкина