Решение по делу № 33-1638/2020 от 24.01.2020

Судья Швайгерт А.А.                     Дело № 33-1638/2020 А - 2.209г

УИД 24RS0030-01-2019-000466-51

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года г. Красноярск

Судья судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Недошковской Лидии Вениаминовны к Шестирикову Артему Андреевичу о признании договора купли-продажи автомобиля не заключенным, по частным жалобам представителя ответчика Шестирикова А.А. – Гончаренко А.А., представителя истца Недошковской Л.В. – Мазурова В.Б. на определение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Гражданское дело № 2-402/2019 по иску Недошковской Лидии Вениаминовны к Шестирикову Артему Андреевичу о признании договора купли-продажи автотранспортного средства от 12.06.2019 г. между Недошковской Л.В. и Шестириковым А.А. незаключенным, передать в Норильский городской суд Красноярского края, расположенный по адресу: <адрес>, для рассмотрения по подсудности»

УСТАНОВИЛА:

Недошковская Л.В. обратилась в суд с иском к Шестирикову А.А. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства незаключенным. Требования мотивированы тем, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль Тойота Ипсум 2003 года выпуска. Автомобиль зарегистрирован в установленном законом порядке в ГИБДД МВД по г. Минусинску. Из сведений 12.06.2019 года неизвестное лицо продало ее автомобиль Шестирикову А.А. При данной сделке купли - продажи она не присутствовала, спорный договор купли - продажи не подписывала, денежные средства не получала. Поручений и полномочий на данную сделку не давала.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика Шестирикова А.А. – Гончаренко А.А. просит отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что для установления территориальной подсудности дела необходимо учитывать мнение сторон и факт регистрации по месту проживания ответчика. Ответчик зарегистрирован и проживает на территории Краснотуранского района, спорный автомобиль также находится на территории Краснотуранского района.

В частной жалобе представитель истца Недошковской Л.В. – Мазуров В.Б. просит отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что у сада не имелось оснований, предусмотренных ст. 33 ГПК, для передачи дела по подсудности в Норильский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая по подсудности дело в Норильский городской суд Красноярского края, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности ввиду проживания ответчика в г. Норильске, вывод о чем сделал на основании письменных пояснений, которые 28.06.2019 года были отобраны оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Минусинский» капитаном полиции Руф И.И., где ответчик Шестириков А.А. указывал свое постоянное место жительство по адресу: <адрес>

Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции о неподсудности спора Краснотуранскому районному суду Красноярского края согласиться нельзя.

Так, исковое заявление Недошковской Л.В. подано в Краснотуранский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика, адрес которого в исковом заявлении указан: <адрес> по которому ответчик состоит на регистрационном учете с 13.01.1999 года и по настоящее время, что подтверждается копией паспорта ответчика (т.1, л.д. 110), более того, ответчик на данном обстоятельстве настаивает, то есть, без нарушения правил о подсудности спора.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 11.12.2019 года, участники процесса не заявляли ходатайства о передачи дела по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края, а напротив, категорически возражали против передачи дела в другой суд, поскольку ответчик имеет постоянную регистрацию в Краснотуранском районе и просили о рассмотрении настоящего спора именно Краснотуранским районным судом Красноярского края (т.1, л. д. 147-152); более того, большинство доказательств по делу, в том числе, спорное ТС, также находятся на территории юрисдикции Краснотуранского районного суда.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подано истцом в суд с соблюдением правил подсудности, в связи с чем оснований для передачи спора на разрешение Норильским городским судом Красноярского края, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2019 года отменить.

Дело возвратить в Краснотуранскийо районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Судья: