Решение по делу № 33-1059/2024 от 28.02.2024

Дело № 33-1059/2024                                                                             Судья Пучкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 марта 2024 года                                                                                  город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Стеганцевой И.М., Калининой М.С.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2023 по апелляционной жалобе Ковальченко Елены Владимировны на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 24 ноября 2023 года по иску Ковальченко Елены Владимировны к Кузнецовой Наталье Вячеславовне, Галущаку Александру Витальевичу, Серебряковой Анне Константиновне, Скакунову Максиму Владимировичу, Юлиной Ольге Александровне, Дьякову Игорю Николаевичу об исключении из Единого государственного реестра границ земельных участков, установлении границы земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать ограждение.

Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия

установила:

Ковальченко Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3 900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от 2 мая 2007 года, заключенного между ней и ФИО4

В договоре купли-продажи точные границы, координаты земельного участка не определены. Границы земельного участка с кадастровым номером № определены <данные изъяты> 30 мая 2006 года 5-ю деревянными столбами. 21 февраля 2007 года осуществлен раздел земельного участка на 2 новых земельных участка и установлены 2 деревянных колышка, местоположение которых не изменилось и определяет границы земельных участков. Ограждение ее земельного участка установлено в 2008 году, что подтверждается показаниями соседей, а также фотографиями от 2009 года. С момента покупки земельного участка на основании договора купли-продажи от 2 мая 2007 года его границы ни разу не изменялись, то есть существует более 15-ти лет.

В 2008 году ответчик Кузнецова Н.В., являющаяся владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером №, также участвовала при возведении забора, разграничивающего земельные участки, то есть согласилась с общей границей участков, оплатила часть ограждения участка, согласовала конструкцию и место его возведения.

В ноябре 2022 года ответчик Кузнецова Н.В. самовольно осуществила демонтаж ограждения общей границы земельных участков, мотивируя свои действия ситуационной схемой, подготовленной <данные изъяты> от 22 сентября 2022 года, отображающей противоречия между фактическими границами земельного участка и сведениями, содержащимися в ЕГРН, в результате чего ее (истца) земельный участок площадью 40 кв.м самовольно захвачен данным ответчиком.

С учетом уточнений просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, указанных в таблице геоданных:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
					<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
					<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
					<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
					<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
					<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
					<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

обязать Кузнецову Н.В. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения демонтировать ограждение, установленное на смежной границе, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами № в соответствии с координатами границы, установленной решением суда, предоставить в случае неисполнения решения право осуществить демонтаж ограждения, установленного на смежной границе, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами № в соответствии с координатами границы, установленной решением суда, с возложением на Кузнецову Н.В. компенсации понесенных расходов.

В судебном заседании истец Ковальченко Е.В. и ее представитель по доверенности Буравлев И.А. иск поддержали.

Представитель истца Ковальченко Е.В. по доверенности Кучерова Н.Г. в судебное заседание не явилась, по сообщению истца Ковальченко Е.В. от услуг данного представителя она отказалась.

Ответчик Кузнецова Н.В. в судебное заседания не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Кузнецовой Н.В. по доверенности, а также третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецов В.А. в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Галущак А.В., его представитель по доверенности Ивлева Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований

Ответчик Серебрякова А.К. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Скакунов М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно отзыву ответчика Скакунова М.В. он поддерживает требования истца.

Ответчик Юлина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Дьяков И.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Ясногорский район, Управления Росреестра по Тульской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, районный суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 24 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Ковальченко Е.В. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

На апелляционную жалобу ответчиком Кузнецовой Н.В. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения истца Ковальченко Е.В. и ее представителя по доверенности Кучеровой Н.Г., представителя ответчика Галущака А.В. по доверенности Ивлевой Д.В., представителя ответчика Кузнецовой Н.В. по доверенности и третьего лица Кузнецова В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, Ковальченко Е.В. на основании договора купли-продажи от 2 мая 2007 года, заключенного с ФИО4, приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, участок находится примерно в 510 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участками, адрес ориентира: <адрес>

Впоследствии данному земельному участку присвоен адрес: <адрес> Кадастровый номер присвоен земельному участку 2 марта 2007 года. Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27 марта 2023 года, площадь участка значится как 3 900 кв.м В пределах участка находится объект недвижимости с кадастровым номером №. Границы земельного участка установлены.

Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, выданным 23 октября 1992 года, ФИО4 решением Богословского сельского Совета народных депутатов от 30 сентября 1992 года №10, предоставлен земельный участок в <адрес> площадью 0,54 кв.м и 0,46 кв.м. Сведений о местоположении земельных участков в свидетельстве не имеется. Каких-либо доказательств фактического землепользования с момента предоставления земельных участков до их формирования, не представлено.

Земельному участку площадью 0,54 кв.м присвоен кадастровый №, земельному участку площадью 0,46 кв.м – кадастровый №.

21 октября 2005 года <данные изъяты> подготовлен технический проект межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащий схему границ земельного участка на картографическом материале, каталог (список) координат межевых знаков объекта землеустройства площадью 5 400 кв.м в системе координат 1963 года, карта (план) границ земельного участка, в соответствии с которой земельный участок по всему периметру граничит с землями <адрес>

На основании вышеуказанных материалов 29 января 2007 года подготовлен проект территориального землеустройства земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок разделен в точках н.1, т.333, в результате чего образовано два земельных участка площадью 3 900 кв.м и 1 500 кв.м. Согласно подготовленному проектному плану – проекту раздела границ объекта землеустройства образованы земельный участок площадью 3 900 кв.м, с севера граничащий с землями муниципального образования Иваньковское, с востока с уч.Трофимовой, с запада с участком с кадастровым номером № земельный участок площадью 1 500 кв.м, граничащий с юга с землями муниципального образования Иваньковское, с востока с участком с кадастровым номером №, с запада с участком с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27 марта 2023 года местоположение земельного участка с кадастровым номером № установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 530 м, по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес> Площадь данного земельного участка значится как 5 400 кв.м. Земельному участку площадью 1 500 кв.м, образованному из вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, присвоен кадастровый №, который приобретен по договору купли-продажи от 31 мая 2007 года, заключенному между ФИО4. и ответчиком по делу Скакуновым М.В. Согласно выписке из ЕГРН от 27 марта 2023 года площадь земельного участка значится как 1 500 кв.м. Скакуновым М.В. на основании договора купли-продажи от 2 марта 2009 года приобретен земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 31 октября 2008 года, площадью 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: участок находится примерно в 564 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Границы земельного участка на момент его приобретения были установлены. Согласно договору купли-продажи земельный участок продан в границах согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), выданного Ясногорским территориальным отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области от 6 октября 2008 года за №, прилагаемого к договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Супруга Скакунова М.В. – ФИО5 также на основании договора купли-продажи от 2 марта 2009 года приобрела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: участок находится примерно в 563,8 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Границы земельного участка на момент его приобретения были установлены.

ФИО5 на основании договора купли-продажи от 11 января 2007 года, заключенного с ФИО6, приобретен земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 4 декабря 2006 года, площадью 3 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> Границы земельного участка на момент его приобретения были установлены. Согласно договору купли-продажи земельный участок продан в границах согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра В1, В2), выданного Ясногорским территориальным отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области от 9 января 2007 года за №232/07-7, прилагаемого к договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № Также из указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м, дата присвоения кадастрового номера 4 декабря 2006 года, № площадью 2 000 кв.м, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № площадью 2 100 кв.м, дата присвоения кадастрового номера 4 декабря 2006 года, в пределах данного земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером №.

Из вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами № на основании межевого плана, подготовленного 26 октября 2015 года кадастровым инженером <данные изъяты> путем перераспределения образованы два земельных участка с кадастровыми номерами №, №. При этом указанные земельные участки образованы внутри границ первоначальных земельных участков, без их изменения по периметру.

Согласно выписке из ЕГРН от 27 марта 2023 года земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1 800 кв.м, адрес: <адрес> собственник ответчик Скакунов М.В. Границы земельного участка установлены.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27 марта 2023 года имеет площадь 3 400 кв.м, адрес: <адрес> собственник ФИО5, в пределах данного земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером №. Границы земельного участка установлены.

Ответчик Кузнецова Н.В. на основании договора купли-продажи от 4 мая 2007 года, заключенного с ФИО4, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, участок находится примерно в 510 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участками, адрес ориентира: <адрес> Границы земельного участка на момент его приобретения были установлены.

Ответчиком Галущаком А.В. на основании договора купли-продажи от 29 июня 2007 года, заключенного с ФИО4, приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, участок находится примерно в 510 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участками, адрес ориентира: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27 марта 2023 года площадь участка значится как 2 600 кв.м, в пределах земельного участка располагается объект недвижимости с кадастровым номером №. Границы земельного участка на момент его приобретения были установлены.

Данные земельные участки с кадастровыми номерами № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО4 Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с вышеуказанным свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен ФИО4 решением Богословского сельского Совета народных депутатов от 30 сентября 1992 года №10. Согласно указанному свидетельству данный земельный участок предоставлен в <адрес> площадью 0,46 кв.м.

29 января 2007 года <данные изъяты> подготовлен проект территориального землеустройства земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок разделен в точках н.1, н.2, в результате чего образовано два земельных участка площадью 2 000 кв.м и 2 600 кв.м. Согласно подготовленному проектному плану – проекту раздела границ объекта землеустройства образованы земельный участок площадью 2 000 кв.м, с севера граничащий с землями муниципального образования Иваньковское, с востока с участком с кадастровым номером №, с запада граничащий с землями муниципального образования Иваньковское, земельный участок площадью 2 600 кв.м, граничащий с юга с землями муниципального образования Иваньковское, с востока с участком с кадастровым номером №, с запада граничащий с землями муниципального образования Иваньковское.

Ответчик Галущак А.В. является также собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 474 кв.м, адрес: <адрес> дата присвоения кадастрового номера 13 октября 2015 года, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок приобретен Галущаком А.В. на основании договора купли-продажи от 8 февраля 2016 года, заключенного с администрацией муниципального образования Иваньковское Ясногорского района. Границы земельного участка на момент его приобретения были установлены в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 на основании утвержденной схемы расположения земельного участка. В отношении части данного земельного участка, площадью 169 кв.м, установлено право ограниченного пользования – сервитут, в целях обеспечения земельного участка с кадастровым номером № (также принадлежащего Галущаку А.В.) доступом к землям общего пользования.

Ответчик Серебрякова А.К. <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 11 января 2007 года, заключенного с ФИО8, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 000 кв.м, категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, участок находится примерно в 460 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участками, адрес ориентира: <адрес>. Границы земельного участка на момент его приобретения были установлены.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, выданным 3 ноября 1992 года №ТуО-23-02-0193, ФИО8 решением Богословского сельского Совета народных депутатов от 30 сентября 1992 года №10 предоставлен земельный участок в <адрес> площадью 0,40 кв.м и 0,40 кв.м.

Указанным земельным участкам присвоены кадастровые номера №, №.

21 октября 2005 года <данные изъяты> подготовлен технический проект межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащий схему границ земельного участка на картографическом материале, каталог (список) координат межевых знаков объекта землеустройства площадью 4 000 кв.м в системе координат 1963 года, карта (план) границ земельного участка, в соответствии с которой земельный участок по всему периметру граничит с землями Богословской с/т.

На основании вышеуказанных материалов 29 января 2007 года подготовлен проект территориального землеустройства земельного участка с кадастровым номером №.

В пределах указанного земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером №.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Тульской области от 15 декабря 2022 года на запрос Ковальченко Е.В., в рамках ее обращения были проанализированы сведения Единого государственного реестра недвижимости и документы, имеющиеся в распоряжении Управления об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № По результатам анализа установлено, что сведения о границах земельных участков соответствуют документам, в которых указаны сведения о координатах границ данных земельных участков, в том числе с учетом пересчета координат в МСК-71.1. Пересечение границ указанных земельных участков с другими земельными участками в ЕГРН отсутствует.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № проводилось выездное обследование по обращению Ковальченко Е.В. Согласно заключению от 19 декабря 2022 года № по его результатам установлено, что земельный участок огорожен с трех сторон, с северной стороны ограждение отсутствует, так как участок находится в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером №. При проведении выездного обследования были произведены контрольные замеры доступных границ земельного участка, установлено, что с южной стороны земельного участка прилегает земельный участок площадью 6 кв.м, тем самым в действиях Галущака А.В. выявлены признаки использования земельного участка площадью 6 кв.м без предусмотренных законом оснований. Галущаку В.А. по указанному факту 28 декабря 2022 года вынесено предостережение №.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № проводилось выездное обследование по обращению Ковальченко Е.В. Согласно заключению от 19 декабря 2022 года № по его результатам установлено, что земельный участок огорожен с трех сторон, с восточной стороны ограждение отсутствует, так как участок находится в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером №. При проведении выездного обследования были произведены контрольные замеры доступных границ земельного участка, установлено, что с южной стороны земельного участка прилегает земельный участок площадью 306 кв.м, тем самым в действиях Скакунова М.В. выявлены признаки использования земельного участка площадью 306 кв.м без предусмотренных законом оснований. Скакунову М.В. по указанному факту 28 декабря 2022 года вынесено предостережение №.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № проводилось выездное обследование по обращению Ковальченко Е.В. Согласно заключению от 19 декабря 2022 года № по его результатам установлено, что земельный участок огорожен по всему периметру. Земельный участок площадь 300 кв.м находится в едином ограждении, однако, используется без предусмотренных законом оснований. Кузнецовой Н.В. по указанному факту 28 декабря 2022 года вынесено предостережение №.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 71:23:040310:470 проводилось выездное обследование по обращению Ковальченко Е.В. Согласно заключению от 19 декабря 2022 года № по его результатам установлено, что земельный участок огорожен по всему периметру. Земельный участок площадь 339 кв.м находится в едином ограждении, однако, используется без предусмотренных законом оснований, является частью земельного участка с кадастровым номером № Ковальченко Е.В. по указанному факту 28 декабря 2022 года вынесено предостережение №.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № проводилось выездное обследование по обращению Ковальченко Е.В. Согласно заключению от 19 декабря 2022 года № по его результатам установлено, что земельный участок огорожен с трех сторон, с северо-восточной стороны по границе с земельным участком с кадастровым номером № ограждение отсутствует. Земельный участок площадь 292 кв.м находится в едином ограждении, однако используется без предусмотренных законом оснований, является частью земельного участка с кадастровым номером № По указанному факту 28 декабря 2022 года собственнику земельного участка с кадастровым номером № вынесено предостережение №

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> Согласно выводам эксперта:

определено местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №. В материалах гражданского дела не имеется документов и сведений, позволяющих достоверно установить местоположение границ земельных участков на 1 ноября 2022 года;

местоположение фактических границ исследуемых земельных участков не соответствует местоположению, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости. В процессе проведения экспертизы установлены сведения, подтверждающие существование в неизменном виде фактических границ исследуемых земельных участков с 2010 года, за исключением смежной границы между земельными участками с кадастровыми №;

не может быть достоверно установлена причина несоответствия в местоположении фактических границ исследуемых земельных участков сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Экспертом установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможном наличии реестровой ошибки в части описания местоположения границ исследуемых земельных участков;

определено наличие областей пересечения границ исследуемых земельных участков. Определена площадь наложений. По причинам, изложенным в настоящем заключении, экспертом не может быть достоверно установлена причина образования пересечения границ, экспертом предложено два варианта устранения выявленных наложений;

в процессе натурного обследования территории установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, вычисленная с учетом местоположения его фактических границ, составляет 3 884 кв.м, что меньше значения его площади по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, составляющей 3 900 кв.м. По причине того, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не закреплено на местности по всему периметру, эксперт указал на то, что он не смог определить значение их фактической площади;

площадь земельного участка с кадастровым номером № вычисленная с учетом местоположения фактических границ составляет 2 647 кв.м, что больше значения площади, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости. Вместе с этим, экспертом установлено, что в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположен также иной земельный участок - земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, превышение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № связано с тем, что в пределах общего периметра расположено два земельных участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, вычисленная с учетом местоположения его фактических границ, составляет 2 018 кв.м, что не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости (2 000 кв.м);

учитывая, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ исследуемых земельных участков. План фактических границ содержит сведения о взаимном расположении фактических границ и границ исследуемых земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Усматривается, что расположение фактических границ исследуемых земельных участков не соответствует местоположению границ, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости. Выявленные несоответствия приводят к образованию областей пересечения (наложения) границ:

область, расположенная в пределах фактических границ земельного участка с К№, но включенная в площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра, - 301 кв.м;

область, расположенная в пределах фактических границ земельного участка с К№, но включенная в площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра, - 275 кв.м;

область, расположенная в пределах фактических границ земельного участка с К№, но включенная в площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра, - 23 кв.м;

область, расположенная в пределах фактических границ земельного участка с К№, но включенная в площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра, - 5 кв.м;

область, расположенная за пределами фактических границ земельного участка с К№, но включенная в площадь данного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра, - 21 кв.м;

область, расположенная за пределами фактических границ земельного участка с К№, но включенная в площадь данного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра, - 28 кв.м;

область, расположенная в пределах фактических границ земельного участка с К№, но включенная в площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра, - 44 кв.м;

имеются области несоответствия границ: земельного участка с кадастровым номером № в районе поворотных точек № по Плану фактических границ; земельного участка с кадастровым номером № в районе поворотных точек № и поворотных точек № по Плану фактических границ.

В экспертном заключении в исследовательской части эксперт также указывает, что обозрение выявленных несоответствий границ в графическом виде прослеживает общее правило (закономерность) несоответствия границ: границы исследуемых земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеют пространственное смещение по направлению на северо-восток, а также азимутальный разворот по отношению к фактическим границам, существующим на местности.

При разрешении экспертом поставленного вопроса об установлении наличия (отсутствия) реестровых ошибок в части описания местоположении границ земельных участков, эксперт исходил из того, что реестровой ошибкой в местоположении границ исследуемых земельных участков может пониматься такое обстоятельство, при котором внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ исследуемых земельных участков не соответствуют эталонным сведениям о местоположении границ. При этом под эталонными сведениями понимаются сведения, содержащиеся в документах, перечисленных в части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: сведения о местоположении границ, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; сведения о местоположении границ, содержащихся в документах, определявших его местоположение при образовании земельного участка; сведения о местоположении границы, существующей на местности пятнадцать лет и более.

При изучении документов гражданского дела экспертом установлено отсутствие эталонных сведений о местоположении границ, как исследуемых земельных участков, так и исходных земельных участков, из которых в последующем образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №. Эксперт указывает, что не представляется возможным сопоставить границы исследуемых земельных участков, учтенные в Едином государственном реестре недвижимости с эталонными границами, а также сделать вывод об их соответствии (не соответствии).

С учетом изложенного экспертом указано на невозможность в процессе производства экспертизы сделать вывод о наличии (отсутствии) реестровой ошибки в части описания местоположения границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № по причине отсутствия требуемых документов и сведений.

Вместе с этим, эксперт, проанализировав виды реестровых ошибок, полагал возможным отразить следующие сведения, полученные при комплексном изучении документов и сведений, полученных в процессе производства экспертизы: изначальное установление границ земельных участков на обследуемой территории проведено одной организацией <данные изъяты> конфигурация фактических границ каждого исследуемого земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости тождественна конфигурации фактических границ, наблюдается общее (характерное для всех исследуемых земельных участков) смещение и общий азимутальный поворот границ земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости относительно фактических границ, семантические (текстовые) сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади земельных участков не соответствуют сведениям, полученным при подсчете площади земельного участка с учетом координат их поворотных точек (площади геометрической фигуры, образованной проекцией границ). Экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № исходя из текстовых (сематических) сведений Единого государственного реестра недвижимости составляет значение 2 000 кв.м, а площадь указанного земельного участка, вычисленная по координатам поворотных точек (учтенных в ЕГРН), составляет 2 001 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером № исходя из текстовых (сематических) сведений Единого государственного реестра недвижимости составляет значение 2 600 кв.м, а площадь указанного земельного участка, вычисленная по координатам поворотных точек (учтенных в ЕГРН), составляет 2 598 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером № исходя из текстовых (сематических) сведений Единого государственного реестра недвижимости составляет значение 1 800 кв.м, а площадь указанного земельного участка, вычисленная по координатам поворотных точек (учтенных в ЕГРН), составляет 1 803 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером № исходя из текстовых (сематических) сведений Единого государственного реестра недвижимости составляет значение 3 900 кв.м, а площадь указанного земельного участка, вычисленная по координатам поворотных точек (учтенных в ЕГРН), составляет 3 905 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером № исходя из текстовых (сематических) сведений Единого государственного реестра недвижимости составляет значение 4 000 кв.м, а площадь указанного земельного участка, вычисленная по координатам поворотных точек (учтенных в ЕГРН), составляет 4 030 кв.м. Как следует из исследовательской части заключения, вышеуказанные сведения косвенно свидетельствуют о том, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится реестровая ошибка вида № в части описания местоположения границ земельных участков, допущенная <данные изъяты> в период 2005-2007 года при установлении границ исходных земельных участков с кадастровыми номерами №. Впоследствии при образовании исследуемых земельных участков в результате раздела/перераспределения не проводилось уточнение границ земельных участков и ранее допущенная ошибка могла быть воспроизведена.

Эксперт полагал, что вывод о наличии (отсутствии) реестровой ошибки может быть сделан органами судебной власти при обобщении, оценке и толковании полученных в процессе судопроизводства документов и сведений.

Для всестороннего и объективного изучения документов и сведений, полученных экспертом при производстве экспертизы, в качестве экспертной инициативы экспертом также произведено изучение сведений, свидетельствующих о ретроспективном состоянии местности, произведено изучение общедоступных геоинформационных сведений, размещенных в сети Интернет и отражающие состояние местности в пределах обследуемой территории на определенную дату. В частности, эксперт учитывал, что общедоступный Интернет ресурс Google Планета Земля (https://www.google.com/earth/about/versions/) позволяющий обозревать данные дистанционного зондирования земной поверхности, проведенной в различные временные периоды, содержит сведения, полученные методом фотофиксации местности летательными аппаратами (далее - космоснимки местности):

на дату сентябрь 2008 года, из которых усматривается, что в 2008 году территория, в пределах которой расположены исследуемые земельные участки, представляет собой местность, на которой не расположено наземных объектов капитального строительства, не расположено ограждений и иных объектов, разграничивающих обследуемую территорию на самостоятельные земельные участки;

на дату сентябрь 2010 года, проекция границ земельного участка с кадастровым номером № образует четырехугольную геометрическую фигуру без изломов боковых границ, в границах земельного участка с кадастровым номером № усматривается расположение строения (жилого дома);

на дату май 2017 года усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером № имели четырехугольную конфигурацию границ без изломов боковых границ, боковая граница земельного участка с кадастровым номером №, смежная с земельными участками № проходит по прямой линии без изломов;

на дату май 2018 года усматривается, что на 2017 год границы земельного участка с кадастровым номером № имели четырехугольную конфигурацию границ без изломов боковых границ. Боковая граница земельного участка с кадастровым номером №, смежная с земельными участками №, проходит по прямой линии без изломов.

Исследуемые земельные участки расположены в пределах элемента планировочной структуры (квартала), фактически используемого для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Границы элемента планировочной структуры обозначены на местности существующими проездами. В том числе, северо-восточнее исследуемых земельных участков фактически расположен внутриквартальный проезд, используемый неограниченным кругом лиц в качестве доступа, электрификации, газификации земельных участков, расположенных в пределах элемента планировочной структуры. Общее смещение границ земельных участков в пределах элемента планировочной структуры приводит к тому, что значительная часть внутриквартального проезда входит в площадь земельных участков, фактически примыкающих к указанному проезду. Закрепление на местности ограждениями границ земельных участков, примыкающих к проезду, с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости приведет к значительному заужению поперечного профиля существующего проезда, а также может привести к физической ликвидации движения (проезда) по указанному проезду.

По мнению эксперта, сведения, проиллюстрированные на обзорных схемах, позволяют сделать следующие субъективные выводы: фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в неизменном виде существуют с 2010 года по настоящее время, за исключением части боковой границы в точках № по Плану фактических границ, имеющей в настоящее время изломанность; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на протяжении длительного времени (с 2010 года) имели прямоугольную конфигурацию без изломов боковой границы; установлено наличие косвенных признаков того, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ исследуемых земельных участков.

Эксперт ФИО1 в суде первой инстанции поддержал выводы вышеуказанного заключения. Указал, что им наличие реестровой ошибки по причинам, указанным в заключении, не установлено. Не исключал, что несоответствие фактических границ земельных участков, сведениям о них в Едином государственном реестре, может быть обусловлено неверным определением их на местности после формирования земельных участков. Схожее смещение имеется у исследованных им 4-х земельных участков, иные земельные участки он не исследовал, как не исследовал путем выноса поворотных точек местоположение границ земельных участков в месте прохождения проезда, сохранится ли в данном случае возможность проезда. При возведении ограждения собственник земельного участка должен руководствоваться сведениями о границах земельного участка, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Граница земельного участка ответчика Скакунова М.В., являющаяся смежной с границей участка истца, установлена при образовании исходного земельного участка с кадастровым номером № и впоследствии правообладателем на законных основаниях не изменялась, доказательств обратного не представлено.

Границы земельных участков ответчиков Кузнецовой Н.В., Галущака А.В. также установлены при образовании исходного земельного участка с кадастровым номером №, впоследствии правообладателем на законных основаниях не изменялись, доказательств обратного не представлено.

Как установлено экспертом в заключении от 21 сентября 2023 года, область пересечения земельных участков с кадастровыми номерами №, имеет площадь 311 кв.м, область пересечения земельных участков с кадастровыми номерами №, имеет площадь 301 кв.м, что не является равнозначным.

При этом эксперт в заключении указывает на наличие общего правила несоответствия границ: границы исследуемых земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеют пространственное смещение по направлению на северо-восток, а также азимутальный разворот по отношению к фактическим границам, существующим на местности, наблюдается общее (характерное для исследуемых земельных участков) смещение и общий азимутальный поворот границ земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости относительно фактических границ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, дав надлежащую оценку заключению эксперта и показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 301, 302, 304, ГК РФ, ст. ст. 6, 11.1, 11.2, 11.3, 11.9, 70 ЗК РФ, нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что юридическая граница земельного участка истца установлена при образовании исходного земельного участка с кадастровым номером № и впоследствии правообладателем на законных основаниях не изменялась, истец стала пользоваться земельным участком в иных фактических границах, самостоятельно ею установленных, при отсутствии надлежащих доказательств определения их уполномоченными и компетентными специалистами, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами № была допущена реестровая ошибка, в результате которой в Единый государственный реестр были внесены сведения о местоположении границ данных земельных участков, не соответствующих фактическому землепользованию, и действиями ответчиков нарушены ее права, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, эксперт в своем заключении не установил наличие реестровой ошибки, а указал о том, что им установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможном наличии реестровой ошибки в части описания местоположения границ исследуемых земельных участков, однако, достоверно ответить на данный вопрос невозможно.

Эксперт полагал, что вывод о наличии (отсутствии) реестровой ошибки может быть сделан органами судебной власти при обобщении, оценке и толковании полученных в процессе судопроизводства документов и сведений.

Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному выводу об отсутствии реестровой ошибки.

    Нормой части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующей на момент межевания спорных земельных участков) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 218-ФЗ).

Исходя из смысла данной нормы, границами земельного участка могут являться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, только при отсутствии сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в то время как, такой документ в спорной ситуации имелся.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что границы спорных земельных участков по состоянию на 2007-2008 годы были установлены в натуре (то есть существуют на местности более пятнадцати лет), не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

В целях избежания риска неправильного установления в натуре юридических границ спорного земельного участка истце необходимобыло после его покупки и перед началом возведения ограждения провести кадастровые работы по выносу границ принадлежащего ей земельного участка в натуре в соответствии с координатами характерных точек по данным из ЕГРН.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств проведения указанных работ и закрепления поворотных точек границы земельного участка на местности специальными приспособлениями.

При таких обстоятельствах существование фактического забора на протяжении длительного времени (более 15-ти лет) не может повлечь изменение юридических границ земельного участка истца.

Судебная коллегия согласна с мнением суда первой инстанции о том, что доказательств того, что истцом возводился забор в соответствии с установленными границами не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств того, что при формировании земельных участков, с кадастровыми номерами № №, была допущена реестровая ошибка, в результате которой в Единый государственный реестр были внесены сведения о местоположении границ данных земельных участков, не соответствующих фактическому землепользованию, и действиями ответчиков нарушены права истца.

    Остальные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковальченко Елены Владимировны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи