Решение от 26.06.2023 по делу № 1-13/2023 (1-384/2022;) от 06.06.2022

№ (№)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года город Норильск                             

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО230

при секретаре судебного заседания ФИО54,

с участием государственных обвинителей ФИО55, ФИО56,

подсудимых ФИО355, ФИО14, ФИО15, ФИО52,

защитников подсудимого ФИО355 - адвокатов – ФИО57, ФИО58;

защитников подсудимого ФИО14 адвокатов – ФИО59, ФИО204;

защитников подсудимого ФИО52 – адвокатов ФИО60, ФИО61, ФИО62;

защитников подсудимого ФИО15- адвокатов ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО355, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, осуждённого Норильским городским судом:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, со штрафом в двадцатисемикратном размере суммы взятки, то есть в размере 10 773 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах прокуратуры и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 5 лет, с лишением его классного чина «младший советник юстиции»;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 290, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет со штрафом в размере 17 000 000, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах прокуратуры и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 8 лет, с лишением его классного чина «младший советник юстиции,

отбывающего основное наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строгого режима по указанным приговорам, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ;

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, осуждённого Норильским городским судом:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в двадцатикратном размере от суммы взятки, то есть в размере 7 980 000 рублей,

отбывающего основное наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по указанному приговору в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ;

ФИО52 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, генеральным директором наименование предприятия, не судимого, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося,

находящегося под подпиской о невыезде по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ

ФИО351, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящего в браке, имеющего ребёнка: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, генеральным директором наименование предприятия наименование предприятия», не судимого, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО355., состоявший с ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности прокурора <адрес> края, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в надзорном органе – прокуратуре Российской Федерации через посредника - ФИО14 получил, а ФИО52 соответственно передал ФИО355. через посредника ФИО14 взятку в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие. Также ФИО355 лично и через посредника - ФИО14 получил, а ФИО15 соответственно передал ФИО355 взятку лично и через посредника ФИО14 в виде денег в особо крупном размере за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя ФИО15 и представляемых взяткодателем лиц, а равно за общее покровительство по службе, за незаконные действия (бездействие) в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приказа прокурора <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО355 ФИО49 (далее – ФИО355) принят на федеральную государственную службу в прокуратуру <адрес> и назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя прокурора <адрес>.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО355 назначен на должность первого заместителя прокурора <адрес> края.

Приказом прокурора <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ обязанности прокурора <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ возложены на ФИО355

Согласно распоряжению прокурора <адрес> «О распределении обязанностей между оперативными сотрудниками прокуратуры <адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесёнными распоряжениями и.о. прокурора <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ и №р от ДД.ММ.ГГГГ), распоряжению и.о. прокурора <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении служебных обязанностей между оперативными сотрудниками прокуратуры <адрес>» и распоряжению и.о. прокурора <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении служебных обязанностей между оперативными работниками прокуратуры <адрес>» (далее – Распоряжения о распределении обязанностей) исполняющий обязанности прокурора <адрес> ФИО355 в том числе, осуществлял общее руководство, организовывал работу прокуратуры города, распределял обязанности среди сотрудников прокуратуры; организовывал и контролировал работу с жалобами и заявлениями граждан; осуществлял иные полномочия и выполнял другие обязанности в соответствии с организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры <адрес>; организовывал и обеспечивал подготовку работниками прокуратуры проектов актов прокурорского реагирования; контролировал результат рассмотрения и фактическое исполнение административного наказания по возбуждённым делам об административных правонарушениях; осуществлял контроль своевременности проведения плановых проверок, рассмотрения актов прокурорского реагирования; проводил оперативные совещания, заслушивал отчёты закреплённых помощников по вопросам выполнения ими возложенных на них обязанностей; контролировал соблюдение сроков и качество рассмотрения обращений, поручений прокуратуры края.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», статьями 45, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", указанными Распоряжениями о распределении обязанностей, исполняющий обязанности прокурора <адрес> ФИО355. при осуществлении надзора за исполнением законов, в том числе законодательства о пожарной безопасности, о защите прав потребителей, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о государственной и муниципальной службе, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, федеральными органами исполнительной власти, в частности, МЧС России и его территориальными органами, МВД России и его территориальными органами, Роспотребнадзора России и его территориальными органами; а также за исполнением законов, в том числе о жилищных отношениях, градостроительстве, земельных и имущественных отношениях, о государственной и муниципальной службе и противодействия коррупции, органами местного самоуправления (Администрацией МО <адрес>), органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, в том числе: главой <адрес> Свидетель №9, заместителем главы <адрес> ФИО67, начальником управления имущества администрации <адрес>, директором муниципального казённого учреждения «Управление земельных и имущественных отношений» Свидетель №12, ИП ФИО15, который являлся бенефициаром наименование предприятия», торговой сети «наименование предприятия», сети ресторанов «наименование предприятия», единственным учредителем и генеральным директором наименование предприятия ИП ФИО2, которая являлась собственником здания ТРЦ «наименование предприятия», был вправе требовать от указанных лиц представления необходимых документов и материалов или их копий, в сроки и порядке, установленные ФЗ «О прокуратуре»; проведения ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов; возбуждать производство об административном правонарушении при выявлении им признаков административного правонарушения; вносить в адрес руководителей указанных органов и организаций представление об устранении нарушений закона; в силу п. 2 ч. 2 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства в действиях указанных выше лиц.

Таким образом, ФИО355., состоящий с ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности прокурора <адрес> края, в пределах своих служебных полномочий, установленных Распоряжениями о распределении обязанностей, ФЗ «О прокуратуре РФ» был наделён распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принятия решений, обязательных для исполнения всеми гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, на которых распространялись его надзорные функции, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в надзорном органе – прокуратуре Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> края в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании свидетельства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесена запись в отношении индивидуального предпринимателя ФИО354 (ОГРН №, ИНН №).

На основании актов приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством здания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Прокуратурой <адрес> края на основании решения заместителя прокурора <адрес> Свидетель №42 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки и требования от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении специалистов – сотрудников отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> (далее – ОНД и ПР по МО <адрес>) организована проверка исполнения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности в помещениях индивидуального предпринимателя ФИО52 по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки помещений индивидуального предпринимателя ФИО52, расположенных в здании по указанному выше адресу, проведённой сотрудниками прокуратуры <адрес> с участием сотрудников ОНД и ПР по МО <адрес>, выявлено 10 нарушений требований пожарной безопасности, о чём начальником ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> направлена справка о противопожарном состоянии объекта (далее - Справка) с выводом о невыполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и прошением принять меры реагирования, направленные на устранение выявленных нарушений, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру, с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО355. в силу своего служебного положения, ознакомился.

После ознакомления с выводом сотрудников ОНД и ПР по МО <адрес> о невыполнении условий соответствия указанного объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в частности, помещений ресторана и магазина наименование предприятия», расположенных в здании по указанному выше адресу, изложенных в справке о противопожарном состоянии, у ФИО355 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории <адрес>, заведомо знавшего, что при реализации полномочий, предоставленных прокурору статьями 22, 24, 25, 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», он вправе принять меры реагирования, определив их вид, на выявленные в ходе проверки нарушения закона, возник умысел на получение через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере от индивидуального предпринимателя ФИО52 за заведомо незаконное бездействие, а именно за непринятие мер к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО52, ненаправление соответствующего постановления и материалов проверки для рассмотрения в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, с целью привлечения его к административной ответственности, непринятие мер к внесению представления об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в его адрес, а также ненаправление в суд искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о запрете эксплуатации здания, принадлежащего ФИО52, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности.

К совершению задуманного преступления ФИО355 решил привлечь в качестве посредника во взяточничестве проживающего совместно с ним брата – ФИО14

Далее ФИО355 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своём служебном кабинете по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение через посредника ФИО14 взятки в виде денег в особо крупном размере, дал указание неосведомлённой о преступном характере его действий помощнику прокурора <адрес> Свидетель №7 вызвать в прокуратуру ФИО52, сообщить ему о намерении ФИО355. принять меры прокурорского реагирования в отношении ФИО52 в виде направления в суд искового заявления в защиту интересов неопределённого круга лиц о запрете эксплуатации здания, принадлежащего ФИО52

В свою очередь помощник прокурора Свидетель №7, не осведомлённая о преступном характере действий последнего, действуя по указанию и.о. прокурора <адрес> ФИО355, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ вызвала в прокуратуру ФИО52, разъяснив ему, что по результатам проведённой проверки соблюдения требований пожарной безопасности по адресу: <адрес>, прокурором в отношении ИП ФИО52 в суд будет подано исковое заявление о запрете эксплуатации указанного здания.

После этого ФИО355. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 04 минут до 14 часов 16 минут, находясь в своём служебном кабинете по адресу: <адрес>, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки в особо крупном размере через посредника за заведомо незаконное бездействие, встретился с ФИО52, и сообщил последнему о наличии у него возможности в связи с исполнением обязанностей по должности прокурора <адрес> не принимать меры прокурорского реагирования в отношении ФИО52, в частности, не направлять в суд исковое заявление в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о запрете эксплуатации принадлежащего ему здания, расположенного по адресу: <адрес>. В то же время ФИО355 продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе беседы получил от ФИО52 его абонентский телефонный номер, сообщив ему, что впоследствии с ним свяжется человек, с которым необходимо будет обсудить условия непринятия мер прокурорского реагирования в виде ненаправления прокурором искового заявления в суд о запрете эксплуатации принадлежащего ФИО52 здания, тем самым в завуалированной форме предложил ФИО52 встретиться с лицом, выступающим по его поручению посредником во взяточничестве и достигнуть с ним соглашения о даче и получении взятки.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов по 17 часов 40 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО355 продолжая реализовывать свой преступный умысел, предложил ФИО14 выступить по его поручению посредником в непосредственной передаче взятки в виде денег в особо крупном размере от индивидуального предпринимателя ФИО52 и ином способствовании ему в достижении и реализации соглашения с взяткодателем о получении и даче взятки за указанное выше заведомо незаконное бездействие в пользу ИП ФИО52, и довёл до ФИО14 информацию о факте проведения прокуратурой <адрес> в помещениях ИП ФИО52 проверки, её результатах, выявленных нарушениях требований пожарной безопасности и наличии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, а также последствиях для ФИО52 в случае направления им в суд искового заявления о запрете эксплуатации здания.

После этого, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО14, понимая, что ФИО355. является должностным лицом, в полномочия которого входит принятие мер реагирования на выявленные нарушения закона, выбор их вида, в том числе возбуждение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО52, направление соответствующего постановления и материалов проверки для рассмотрения в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, с целью привлечения его к административной ответственности, направление представления об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в его адрес, направление в суд искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о запрете эксплуатации здания, принадлежащего ФИО52, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности, руководствуясь родственными отношениями, с предложением ФИО355. согласился, тем самым у ФИО14 возник умысел на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению ФИО355. и иное способствование ему в достижении и реализации соглашения со взяткодателем – индивидуальным предпринимателем ФИО52 о получении и даче взятки в особо крупном размере за заведомо незаконное бездействие в пользу ИП ФИО52

После этого, ФИО355., находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать свой умысел, указанный выше, получив согласие ФИО14, поручил последнему встретиться с ИП ФИО52, договориться с ним о сумме взятки в размере 2 000 000 рублей, непосредственно получить у ФИО52 и передать ему взятку в виде денег в указанной сумме за приведенное выше заведомо незаконное бездействие в пользу ИП ФИО52, а также иным образом способствовать ему в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки между ним и ФИО52

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 51 минуты по 18 часов 05 минут ФИО14, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве, действуя по поручению и от имени взяткополучателя ФИО355., позвонил с находящегося в его пользовании мобильного телефона на абонентский номер мобильного телефона ФИО52 и назначил ему встречу на улице у дома по адресу: <адрес>, с целью достижения между ним и ФИО355 соглашения о даче и получении взятки в виде денег в особо крупном размере, обсуждения её размера и сроков непосредственной передачи денег.

В ходе встречи ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут ФИО14 в указанном выше месте, действуя от имени и по поручению взяткополучателя ФИО355., представившись братом и.о. прокурора <адрес> ФИО355 предложил ФИО52 передать для последнего через него, как посредника, взятку в виде денег в сумме 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО52, а именно за непринятие мер к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО52, ненаправление соответствующего постановления и материалов проверки для рассмотрения в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, с целью привлечения его к административной ответственности, непринятие мер к направлению представления об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в его адрес, а также непринятие мер по направлению в суд искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о запрете эксплуатации здания, принадлежащего ФИО52, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности.

После этого, у ФИО52, осведомлённого о том, что ФИО355. является и.о. прокурора <адрес>, в полномочия которого входит определение вида мер реагирования на выявленные нарушения закона, в том числе, право возбудить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО52, направить соответствующее постановление и материалы проверки для рассмотрения в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, с целью привлечения его к административной ответственности, направление представления об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в его адрес, а также направление в суд искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о запрете эксплуатации принадлежащего ему здания, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности, возник умысел на дачу и.о. прокурора <адрес> ФИО355. через посредника взятки в виде денег в сумме, не превышающей 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО52

В то же время ФИО52, намереваясь передать ФИО355. взятку в виде денег в сумме не более 100 000 рублей, то есть в значительном размере, выразил через ФИО14, выступающего посредником во взяточничестве по поручению взяткополучателя, ФИО355. своё согласие на дачу взятки, не обозначив конкретную сумму денег, которую он готов передать в качестве взятки, и одновременно высказал адресованное ФИО355. предложение об уменьшении размера взятки и предоставлении ему времени для сбора денежных средств.

Сразу после указанной встречи, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, сообщил ФИО355. о согласии ФИО52 передать последнему взятку, и о его предложении об уменьшении размера взятки и предоставлении ему времени для сбора денежных средств. На что ФИО355., также находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать свой умысел на получение от ФИО52 взятки в особо крупном размере, поручил ФИО14, выступающему посредником во взяточничестве, в ходе переговоров с ФИО52 настаивать на ранее оговорённой сумме взятки в 2 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве, действуя по поручению и от имени взяткополучателя ФИО355., в ходе разговоров с ФИО52, осуществляемых посредством сотовой связи и Интернет-мессенджеров с использованием мобильного телефона сообщил ему о необходимости передачи взятки ФИО355, не указывая при этом конкретную сумму, а также согласовал место встречи для передачи взятки возле <адрес> в <адрес> края.

При этом, в ходе состоявшихся переговоров посредством телефонных звонков и с использованием Интернет-мессенджеров между действовавшим по поручению и от имени взяткополучателя ФИО355. посредником во взяточничестве ФИО14 с одной стороны и взяткодателем ФИО52 с другой стороны не было достигнуто соглашение о точной сумме денежных средств, передаваемых ФИО355 в качестве взятки, тем самым взяткодатель и взяткополучатель не договорились о размере взятки. Таким образом, ФИО52, намереваясь передать взятку и.о. прокурора <адрес> ФИО355. через посредника ФИО14 в виде денег в сумме не более 100 000 рублей, продолжил реализовывать ранее у него возникший умысел на дачу взятки в значительном размере.

ФИО52, реализуя свой умысел на дачу взятки в значительном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому по адресу: <адрес>, где передал ФИО14, выступающему посредником во взяточничестве по поручению взяткополучателя, предназначавшуюся и.о. прокурора <адрес> ФИО355. первую часть взятки в виде денег в сумме 80 000 рублей, то есть в значительном размере, за указанное выше заведомо незаконное бездействие в пользу ИП ФИО52, а ФИО14, в свою очередь в указанное выше время, в неустановленном месте на территории <адрес> края передал и.о. прокурора <адрес> ФИО355 полученную от ФИО52 первую часть взятки в виде денег в сумме 80 000 рублей, а ФИО355., соответственно, получил через посредника ФИО14 часть взятки в виде денег в указанной выше сумме, то есть в значительном размере, от ФИО52 за заведомо незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а именно за непринятие мер к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО52, ненаправление соответствующего постановления и материалов проверки для рассмотрения в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, с целью привлечения его к административной ответственности, непринятие мер к направлению представления об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в его адрес, а также непринятие мер по направлению в суд искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о запрете эксплуатации здания, принадлежащего ФИО52, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности.

Далее, ФИО14, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> края, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать свой умысел на посредничество во взяточничестве, действуя по поручению и от имени взяткополучателя ФИО355., в ходе разговоров с ФИО52, осуществляемых посредством сотовой связи и Интернет-мессенджеров с использованием мобильного телефона, а также в ходе личных встреч около домов № «Б» и № по <адрес> края, около <адрес> края, в ресторане «наименование предприятия» по адресу: <адрес>, в ТРЦ «наименование предприятия» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, довёл до него необходимость передачи оставшейся части взятки ФИО355 не указывая при этом конкретную сумму, а также согласовал место встречи для передачи оставшейся части взятки возле <адрес> в <адрес>.

При этом, в ходе состоявшихся переговоров посредством телефонных звонков и с использованием Интернет-мессенджеров, личных встреч между действовавшим по поручению и от имени взяткополучателя ФИО355. посредником во взяточничестве ФИО14 с одной стороны и взяткодателем ФИО52 с другой стороны не было достигнуто соглашение о точной сумме денежных средств, передаваемых ФИО355 в качестве оставшейся части взятки, тем самым взяткодатель и взяткополучатель не договорились о размере взятки. Таким образом, ФИО52, намереваясь передать взятку и.о. прокурора <адрес> ФИО355. через посредника ФИО14 в сумме не более 100 000 рублей, продолжил реализовывать ранее у него возникший умысел на дачу взятки в значительном размере.

После этого ФИО52, реализуя свой умысел на дачу взятки и.о. прокурора <адрес> ФИО355. в значительном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому по адресу: <адрес>, где передал ФИО14, выступающему посредником во взяточничестве по поручению взяткополучателя, предназначавшуюся и.о. прокурора <адрес> ФИО355. вторую часть взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей за указанное выше заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО52, а ФИО14, в свою очередь находясь в указанное выше время в неустановленном месте, реализуя свой умысел на посредничество во взяточничестве, передал и.о. прокурора <адрес> ФИО355 полученную от ФИО52 вторую часть взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей, а ФИО355 соответственно получил через посредника ФИО14 вторую часть взятки в виде денег в указанной выше сумме, то есть в значительном размере от ФИО52 за непринятие мер к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО52, ненаправление соответствующего постановления и материалов проверки для рассмотрения в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, с целью привлечения его к административной ответственности, непринятие мер к направлению представления об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в его адрес, а также ненаправление в суд искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о запрете эксплуатации здания, принадлежащего ФИО52, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности.

Учитывая, что между взяткополучателем ФИО355. и взяткодателем ФИО52 не было достигнуто соглашение о даче и получении взятки в особо крупном размере, а ФИО52 намеревался передать ФИО355. взятку в виде денег в значительном размере, ФИО355 являясь и.о. прокурора <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, умышленно совершил получение должностным лицом взятки, в виде денег в сумме 100 000 рублей через посредника в значительном размере за заведомо незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а именно за непринятие мер к возбуждению производства об административном правонарушении в отношении ФИО52 и ненаправление соответствующего постановления и материалов проверки для рассмотрения в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, с целью привлечения его к административной ответственности, ненаправление представления об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в его адрес, а также ненаправление в суд искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о запрете эксплуатации здания, принадлежащего ФИО52, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности.

Таким образом, ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, умышленно совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении соглашения между ним и взяткодателем о получении и даче взятки в значительном размере за заведомо незаконное бездействие, а именно за непринятие мер к возбуждению производства об административном правонарушении в отношении ФИО52 и ненаправление соответствующего постановления и материалов проверки для рассмотрения в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, с целью привлечения его к административной ответственности, ненаправление представления об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в его адрес, а также ненаправление в суд искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о запрете эксплуатации здания, принадлежащего ФИО52, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности.

ФИО52 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, умышленно совершил дачу взятки должностному лицу – и.о. прокурора <адрес> ФИО355 в виде денег в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, через посредника ФИО14 за заведомо незаконное бездействие, а именно за непринятие мер к возбуждению производства об административном правонарушении в отношении ФИО52 и ненаправление соответствующего постановления и материалов проверки для рассмотрения в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, с целью привлечения его к административной ответственности, ненаправление представления об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в его адрес, а также ненаправление в суд искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о запрете эксплуатации здания, принадлежащего ФИО52, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности.

В результате, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО355 находясь в своём служебном кабинете прокуратуры <адрес> по адресу: <адрес>, во исполнении договорённости о заведомо незаконном бездействии в пользу ФИО52, обусловленной полученной от ФИО52 через посредника ФИО14 взяткой в значительном размере, не принял меры к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО52 и не направил соответствующее постановление и материалы проверки для рассмотрения в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, с целью привлечения его к административной ответственности, не внёс представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в его адрес, а также не направил в суд исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о запрете эксплуатации здания, принадлежащего ФИО52, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> края зарегистрирован предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, ФИО210 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> края в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании заявления ФИО15 внесена запись в отношении индивидуального предпринимателя ФИО360 (ОГРН №, ИНН №).

ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> зарегистрировано создание наименование предприятия (ОГРН №, ИНН №), генеральным директором и единственным участником которого является ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> края на основании заявления генерального директора наименование предприятия единственного участника Свидетель №1 зарегистрировано создание указанного Общества (ОГРН №, ИНН №).

ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> зарегистрировано создание наименование предприятия (ОГРН №, ИНН №), генеральным директором и единственным участником которого является Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №).

ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован ФИО359 (ИНН №, ОГРНИП №).

Прокуратурой <адрес> края на основании задания прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и требования и.о. прокурора <адрес> края ФИО355. от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении специалистов – сотрудников ОНД и ПР по МО <адрес> организована проверка исполнения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности собственниками и арендаторами торговых комплексов с массовым пребыванием людей, а также для дачи заключения о противопожарном состоянии объектов указанной категории.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки торгово-развлекательного центра «наименование предприятия» (далее – ТРЦ «наименование предприятия»), расположенного по адресу: <адрес>, проведённой сотрудниками прокуратуры <адрес> с участием сотрудников ОНД и ПР по МО <адрес>, выявлено 52 нарушения требований пожарной безопасности, о чём начальником ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> направлена справка о противопожарном состоянии объекта с выводом о неудовлетворительном противопожарном состоянии здания ТРЦ «наименование предприятия», наличии нарушений, создающих непосредственную угрозу возникновения пожара и безопасности жизни людей и невозможности дальнейшей эксплуатации здания.

В период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО355 в силу своего служебного положения ознакомился с поступившей справкой о противопожарном состоянии ТРЦ «наименование предприятия», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО355 по результатам проведённой проверки в отношении ТРЦ «наименование предприятия» в Норильский городской суд <адрес> направлено исковое заявление к собственнику здания, расположенного по адресу <адрес>, - индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями обязать ФИО2 устранить выявленные проверкой нарушения пожарной безопасности, запретить ФИО2 эксплуатацию здания ТРЦ «наименование предприятия» до устранения указанных нарушений требований пожарной безопасности, заявление об обеспечительных мерах в виде запрета эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия» на период рассмотрения иска прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом <адрес> на основании заявления и.о. прокурора <адрес> ФИО355. об обеспечении иска определено принять меры по обеспечению иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2, запретить эксплуатацию здания ТРЦ «наименование предприятия».

ФИО15, зная о принятых судом обеспечительных мерах в виде запрета эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия», повлекших на период рассмотрения иска в суде невозможность эксплуатации помещений площадью не менее 146 квадратных метров, занимаемых на основании договора аренды между ФИО2 и ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № магазином «наименование предприятия», а также помещений площадью не менее 471,8 квадратных метров, занимаемых на основании договора аренды между ФИО2 и наименование предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю рестораном «наименование предприятия», расположенных в ТРЦ «наименование предприятия» по адресу: <адрес>, осознавал, что последующее удовлетворение судом иска, направленного прокуратурой <адрес> может повлечь запрет эксплуатации указанного здания на более длительный срок с учётом времени, необходимого для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у ФИО15, являющегося индивидуальным предпринимателем и бенефициаром торговой сети «наименование предприятия», сети ресторанов «наименование предприятия», действующих на территории <адрес>, в том числе магазина «наименование предприятия» и ресторана «наименование предприятия», расположенных в здании указанного выше ТРЦ «наименование предприятия», осведомлённого при неустановленных обстоятельствах о направлении и.о. прокурора <адрес> ФИО355 в суд указанного искового заявления, и заинтересованного в дальнейшей эксплуатации помещений, занимаемых на основании договоров аренды магазином «наименование предприятия» и рестораном «наименование предприятия», возник преступный умысел на дачу и.о. прокурора <адрес> ФИО355. взятки лично в виде денег в сумме 12 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение входящих в его служебные полномочия действий, а также за совершение незаконных действий, в его (ФИО15) пользу и представляемых им лиц - ИП ФИО2 и наименование предприятия», выразившихся в поддержании прокурором в суде ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер и отказе от заявленных исковых требований о запрете эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия», а также способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в его (ФИО15) пользу и пользу представляемых им лиц, выраженное в использовании авторитета и надзорных функций представителя власти при исполнении им обязанностей по должности прокурора <адрес> для оказания любого влияния на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, расположенных на территории муниципального образования <адрес> края (далее – МО <адрес>), в целях склонения их к совершению действий (бездействию) по службе, в том числе заведомо незаконных (незаконному), в пользу ФИО15 и представляемых им лиц, а равно за общее покровительство по службе в будущем.

В то же время, в указанный период времени в неустановленном месте на территории МО <адрес> края у ФИО355 являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в надзорном органе – прокуратуре <адрес> края возник умысел на получение от ФИО15 взятки в виде денег в сумме 12 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение входящих в его служебные полномочия действий, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО15 и представляемых им лиц - ИП ФИО2 и наименование предприятия, выразившихся в поддержании прокурором в суде ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер и отказе от заявленных исковых требований о запрете эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия», а также за способствование им в силу своего должностного положения совершению заведомо незаконных действий в пользу ФИО15 и представляемых им лиц, выраженное в использовании авторитета и надзорных функций представителя власти при исполнении им обязанностей по должности прокурора <адрес> для оказания влияния на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, расположенных на территории муниципального образования <адрес> края, путём просьб, уговоров либо принуждения в целях совершения ими действий (бездействия) по службе, в том числе заведомо незаконных (незаконного), в пользу взяткодателя ФИО15 и представляемых им лиц, а равно за общее покровительство по службе в будущем.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, между взяткополучателем ФИО355 и взяткодателем ФИО15 было достигнуто соглашение о получении и даче взятки лично и через посредника в виде денег в особо крупном размере, согласно которому ФИО15 должен был лично и через посредника совершить дачу взятки ФИО355 как должностному лицу лично и через посредника в виде денег в сумме 12 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, а ФИО355. в свою очередь получить от ФИО15 лично и через посредника взятку в виде денег в указанном размере за совершение входящих в его служебные полномочия действий, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО15 и представляемых им лиц - ИП ФИО2 и наименование предприятия», суть, которых раскрыта выше.

При этом согласно преступной договорённости между ФИО355 и ФИО15 последний должен был передавать взятку частями по мере совершения и.о. прокурора <адрес> вышеперечисленных действий в пользу ФИО15 и представляемых им лиц, обусловленных достигнутым между ними соглашением о даче и получении взятки в особо крупном размере.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО355, реализуя свой умысел на получение взятки, используя авторитет и надзорные функции представителя власти занимаемой должности, вызвал в свой рабочий кабинет по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, начальника ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68, являющегося должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти в государственном органе исполнительной власти, где путем просьб и уговоров, оказывая на него влияние, потребовал от последнего совершить по службе заведомо незаконные действия в пользу ФИО15 и представляемых им ИП ФИО2 и наименование предприятия», а именно провести повторную проверку здания ТРЦ «наименование предприятия», по результатам которой составить и направить в прокуратуру справку о противопожарном состоянии ТРЦ «наименование предприятия» с указанием заведомо ложных сведений об устранении собственником указанного объекта недвижимости всех ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности, являющихся основаниями для подачи прокурором иска о запрете эксплуатации здания и принятия судом соответствующих обеспечительных мер, на что ФИО68 ответил отказом.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО355-Б.А., продолжая реализацию своего преступного умысла на получение взятки, находясь на своём рабочем месте в прокуратуре <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, направил в ОНД и ПР по МО <адрес> требование № о выделении специалиста для дачи оценки противопожарного состояния ТРЦ «наименование предприятия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с устранением собственником здания ТРЦ «наименование предприятия» выявленных ранее нарушений в полном объёме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ТРЦ «наименование предприятия», расположенного по адресу: <адрес>, проведённой сотрудниками прокуратуры <адрес> с участием сотрудников ОНД и ПР по МО <адрес>, установлено, что из ранее выявленных 52 нарушений требований пожарной безопасности устранено 20, о чём начальником ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> направлена справка о противопожарном состоянии объекта с выводом о нахождении оставшихся 32 нарушениях в стадии устранения.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и.о. прокурора <адрес> ФИО355 продолжая действовать с теми же целью и умыслом, в силу своего служебного положения зная о назначении судом предварительного судебного заседания по его исковому заявлению на ДД.ММ.ГГГГ, дал указание старшему помощнику прокурора <адрес> Свидетель №5, неосведомлённой о преступном характере его действий, принять участие в предварительном судебном заседании, в ходе которого поддержать ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер по иску прокурора в виде запрета эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия».

ДД.ММ.ГГГГ старший помощник прокурора <адрес> Свидетель №5 во исполнение указания и.о. прокурора <адрес> ФИО355 осведомлённого при неустановленных обстоятельствах о подготовленном ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия» по заявке ИП Свидетель №25 отчёте от ДД.ММ.ГГГГ № расчёта индивидуального пожарного риска ТРЦ «наименование предприятия» (далее - отчёт расчёта пожарного риска), приняла участие в предварительном судебном заседании по рассмотрению указанного искового заявления, в ходе которого поддержала заявленное представителем ответчика ходатайство об отмене обеспечительных мер по иску о запрете эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия», обосновав свою позицию представленным ответчиком в суд отчётом расчёта пожарного риска, и справкой ОНД и ПР по МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о противопожарном состоянии ТРЦ «наименование предприятия» со ссылкой на указанный расчёт, не проверив достоверность материалов, представленных ФИО215 в указанное учреждение для проведения расчёта, в результате чего ходатайство представителя ответчика судом удовлетворено.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО355 находясь на своём рабочем месте в прокуратуре <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, продолжая реализацию своего умысла на получение взятки, в силу своего служебного положения ознакомившись с поступившей справкой от ДД.ММ.ГГГГ о противопожарном состоянии ТРЦ «наименование предприятия», направленной в его адрес начальником ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68 и не принимая во внимание содержащиеся в ней выводы о нахождении оставшихся 32 нарушений в стадии устранения, дал указание старшему помощнику прокурора <адрес> Свидетель №5, неосведомлённой о преступном характере его действий, подготовить в Норильский городской суд заявление об отказе от исковых требований к ИП ФИО2 в части запрета эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия».

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ старший помощник прокурора <адрес> Свидетель №5, подготовив указанное заявление и подписав его у и.о. прокурора <адрес> ФИО84 в связи с нахождением ФИО355. в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с его временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставила в судебном заседании по рассмотрению иска прокурора <адрес> к ИП ФИО2 заявление об отказе от исковых требований к ИП ФИО2 в части отказа от требований о запрете эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия», в связи с чем судом производство в этой части прекращено.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут ИП ФИО15, являющийся бенефициаром сети ресторанов «наименование предприятия», принадлежащей наименование предприятия», торговой сети «наименование предприятия», функционирующих на территории МО <адрес>, а также единственным учредителем и генеральным директором наименование предприятия», которое являлось собственником торгового центра «наименование предприятия», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заинтересованный в непроведении проверок соблюдения требований пожарной безопасности сотрудниками ОНД и ПР по МО <адрес> на указанных выше объектах торговли и общественного питания, продолжая реализацию своего ранее возникшего умысла на дачу и.о. прокурора <адрес> ФИО355 лично и через посредника взятки в виде денег в сумме 12 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, встретился с и.о. прокурора <адрес> ФИО355. в его служебном кабинете по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, <адрес>, где сообщил ФИО355. о якобы имеющем место давлении со стороны начальника ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68 на него, как на предпринимателя, и попросил ФИО355 принять меры для непроведения проверок соблюдения требований пожарной безопасности сотрудниками ОНД и ПР по МО <адрес> в отношении принадлежащих ему и представляемых им лицам – ИП ФИО2, наименование предприятия», наименование предприятия» и наименование предприятия» объектов торговли и общественного питания.

После этого, и.о. прокурора <адрес> ФИО355 продолжая реализацию своего умысла на получение взятки в виде денег в сумме 12 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, действуя в то же время и в том же месте, из корыстных побуждений, обусловленных достигнутым между ним и ФИО15 соглашением о даче и получении взятки в особо крупном размере, для реализации им своих надзорных функций представителя власти при исполнении им обязанностей по должности прокурора <адрес> предложил ФИО15 подать в прокуратуру жалобу на якобы незаконные действия должностных лиц - сотрудников ОНД и ПР по МО <адрес> при проведении ими проверок объектов торговли и общественного питания, принадлежащих ФИО15 и представляемым им лицам.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ неосведомлённый о преступном характере действий ФИО355 и ФИО15 представитель по доверенности последнего Свидетель №22 подал по указанию ФИО15 в прокуратуру <адрес> жалобу на якобы незаконные действия сотрудников ОНД и ПР по МО <адрес> при проведении проверок требований пожарной безопасности на объектах, принадлежащих ФИО15 и представляемым им лицам.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своём служебном кабинете по адресу: <адрес>, ФИО355., реализуя свой умысел на получение взятки от ИП ФИО15 в виде денег в сумме 12 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, совершая действия, входящие в его служебные полномочия, дал указание заместителю прокурора <адрес> Свидетель №42 и старшему помощнику прокурора <адрес> Свидетель №7, неосведомлённым о преступном характере его действий, организовать проведение проверок законности действий начальника ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68 в отношении объектов ФИО15, в том числе внести в адрес начальника ГУ МЧС России по <адрес> представление, содержащее сведения о выявленных прокурором нарушениях законов, допущенных начальником ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68 и его подчинёнными сотрудниками за период 2018 года.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию и.о. прокурора <адрес> ФИО355. заместителем прокурора Свидетель №42 и старшим помощником прокурора Свидетель №7 по жалобе представителя ФИО15 – Свидетель №22 проведена проверка соблюдения законов начальником ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68 при проведении им проверок нарушений требований пожарной безопасности на объектах принадлежащих ФИО15 и представляемых им лиц, по результатам которой подготовлено представление об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, которое за подписью и.о. прокурора <адрес> ФИО355 направлено в адрес начальника ГУ МЧС России по <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 44 минут, и.о. прокурора <адрес> ФИО355 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, обусловленных достигнутым между ним и ФИО15 соглашением о даче и получении взятки в особо крупном размере, способствуя в силу своего должностного положения совершению заведомо незаконных действий в пользу ФИО15 и представляемых им лиц, используя авторитет и надзорные функции представителя власти занимаемой должности прокурора <адрес>, вызвал в свой рабочий кабинет по адресу: <адрес>, <адрес>, и.о. начальника ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №43, являющегося должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти в правоохранительном органе, где путём просьб и уговоров, оказывая на него влияние, склонял последнего к совершению входящих в его служебные полномочия действий в пользу ФИО15 и представляемых им указанных выше лиц, а именно: организовать проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении начальника ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68 в связи с совершением им якобы должностных преступлений при реализации своих полномочий в ходе проверок соблюдения требований пожарной безопасности на объектах ФИО15 и представляемых им лиц, на что Свидетель №43, неосведомленный о преступном характере действий ФИО355 понимая, что на него распространяются надзорные функции и.о. прокурора <адрес> как представителя власти при осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, ответил согласием.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 45 минут, находясь в своём служебном кабинете по адресу: <адрес>, и.о. прокурора <адрес> ФИО355 продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных достигнутым между ним и ФИО15 соглашением о даче и получении взятки в особо крупном размере, в ходе проведения организованного им совещания с участием заместителя прокурора <адрес> Свидетель №42, руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО70, начальника ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68, представителя индивидуального предпринимателя ФИО15 – Свидетель №22 по вопросам якобы имевшего место давления ФИО68 на ФИО15, как на субъекта предпринимательской деятельности, способствуя в силу своего должностного положения заведомо незаконному бездействию в пользу ФИО15 и представляемых им лиц, используя авторитет и надзорные функции представителя власти занимаемой должности прокурора <адрес> для оказания влияния на начальника ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68 в целях склонения его путём принуждения к заведомо незаконному бездействию по службе в пользу ФИО15 и представляемых им указанных выше лиц, высказал в адрес ФИО68 в ультимативной форме требование не проводить в будущем проверок соблюдения требований пожарной безопасности на объектах ФИО15 и представляемых им лиц. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения (приказа) заместителя главного государственного инспектора МО <адрес> по пожарному надзору ФИО100 от ДД.ММ.ГГГГ № проводилась плановая выездная проверка в отношении ИП ФИО15 в рамках федерального государственного пожарного надзора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> зарегистрировано обращение Свидетель №20 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО16 по факту реализации фальсификата пельменей «наименование продукта» торговой марки «наименование продукта» с нарушениями маркировки упаковки в магазине «наименование предприятия», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в связи с поступившим обращением Свидетель №20 издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО16, осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине «наименование предприятия», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в прокуратуру <адрес> направлено заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО355. вынес решение внеплановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО16, осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине «наименование предприятия», расположенном по адресу: <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 18 минут до 15 часов 21 минуты, находясь в неустановленном месте, ФИО15, являющийся индивидуальным предпринимателем и бенефициаром торговой сети «наименование предприятия», расположенной на территории <адрес>, в том числе магазина «наименование предприятия», расположенного по адресу: <адрес>, заинтересованный в непроведении выездной проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в принадлежащем ему магазине «наименование предприятия», реализуя свой ранее возникший умысел на дачу и.о. прокурора <адрес> ФИО355 взятки в виде денег в сумме 12 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, направил последнему голосовое сообщение, содержащее просьбу о принятии мер к непроведению сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> проверки исполнения законов о защите прав потребителей, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ИП ФИО16, осуществляющим свою деятельность по реализации продуктов питания в указанном магазине «наименование предприятия», то есть совершить в его пользу и представляемого им ИП ФИО16 заведомо незаконные действия.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 21 минуты до 15 часов 23 минуты, и.о. прокурора <адрес> ФИО355 используя свои служебные полномочия, находясь в своём служебном кабинете по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, <адрес>, реализуя свой ранее возникший умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 12 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, посредством телефонной связи дал заведомо незаконное указание неосведомленному о преступном характере его действий старшему помощнику прокурора <адрес> ФИО71 - незамедлительно произвести выездную проверку исполнения законов ИП ФИО16 по месту осуществления деятельности в магазине «наименование предприятия» по адресу: <адрес>, с целью опровержения доводов, представленных к заявлению начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 31 минуты по 16 часов 00 минут старший помощник прокурора <адрес> ФИО71, действуя по указанию ФИО355 прибыл на место осуществления деятельности ИП ФИО16 в магазин «наименование предприятия» по адресу: <адрес>, где зафиксировал наличие на упаковках продукции пельменей «наименование продукта», реализуемой ФИО16, информацию о датах изготовления, сроках годности.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО71 прибыл на своё рабочее место в прокуратуру <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составил акт выездной проверки ИП ФИО16, после чего доложил и.о. прокурора <адрес> ФИО355. о её результатах.

После этого, в указанное время и.о. прокурора <адрес> ФИО355 используя свои служебные полномочия, находясь в своём служебном кабинете по адресу: <адрес>, <адрес> реализуя свой ранее возникший умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 12 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, дал заведомо незаконное указание неосведомлённому о преступном характере его действий старшему помощнику прокурора <адрес> ФИО71 подготовить и представить ему проект решения об отмене ранее вынесенного им (ФИО355 решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО16, осуществляющего деятельность в магазине «наименование предприятия» по адресу: <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 13 минут старший помощник прокурора <адрес> ФИО71, во исполнение указаний и.о. прокурора ФИО355 предоставил ему на подпись подготовленные им проект решения об отмене ранее вынесенного им (ФИО355.) решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО16, осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине «наименование предприятия», расположенном по адресу: <адрес>, и сопроводительное письмо к указанному решению на имя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>.

В то же время ФИО355, находясь в своём служебном кабинете по указанному выше адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки в виде денег в особо крупном размере, зная, что решение о проведении выездной внеплановой проверки, согласованное и.о. прокурора города может быть отменено только вышестоящим прокурором, то есть относится к полномочиям другого должностного лица, совершая заведомо незаконные действия, подписал решение об отмене решения о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО16, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки, направил посредством телефонного мессенджера голосовое сообщение ФИО15, уведомив последнего об отмене им решения о проведения проверки в отношении ИП ФИО16

Решением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение и.о. прокурора <адрес> ФИО355. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО16 признано незаконным и отменено, поскольку законами и иными нормативными актами не предусмотрена возможность отмены прокурором принятого им же самим решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя.

Во исполнении достигнутых с ФИО355 договорённостей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО15, находясь в неустановленном месте на территории муниципального образования <адрес>, реализуя свой преступный умысел, лично передал и.о. прокурора <адрес> ФИО355. часть взятки в виде денег в сумме 10 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, тремя частями по 5 млн., 3 млн. и 2 млн. рублей, а и.о. прокурора <адрес> ФИО355 в указанные период времени и месте, в свою очередь лично получил от ФИО15 часть взятки в виде денег в сумме 10 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, тремя частями по 5 млн., 3 млн. и 2 млн. рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО15 и представляемых им лиц: ИП ФИО2, наименование предприятия», наименование предприятия», наименование предприятия» и ИП ФИО16, выразившихся в поддержании прокурором в суде ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер и отказа от заявленных исковых требований о запрете эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия» при рассмотрении иска к ИП ФИО2, а также за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию), в том числе заведомо незаконных (незаконному), в пользу ФИО15 и представляемых им лиц, выразившихся в использовании авторитета и надзорных функций представителя власти при исполнении им обязанностей по должности прокурора <адрес> для оказания влияния путём просьб, уговоров либо принуждения на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, расположенных на территории муниципального образования <адрес> края, в том числе начальника ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68, и.о. начальника ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №43, органов местного самоуправления, в частности, главу <адрес> Свидетель №9, заместителя главы <адрес> ФИО67, начальника управления имущества администрации <адрес> Свидетель №12 в целях совершения ими действий (бездействия), в том числе заведомо незаконных (незаконного), по службе в пользу взяткодателя ФИО15 и представляемых им лиц, за оказание влияния на генерального директора наименование предприятия» Свидетель №37 в целях склонения его к продолжению оказания услуг водоснабжения, теплоснабжения и энергоснабжения помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, занимаемых магазином «наименование предприятия» до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии до момента начала реконструкции указанного здания, а равно за общее покровительство по службе в будущем.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия по вопросам признания помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования <адрес>, утверждённая распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приняла решение: признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, и изъятии жилых помещений, расположенных в данном многоквартирном доме, принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам» изъят земельный участок для муниципальных нужд, на котором расположен многоквартирный <адрес> края, признанный аварийным и подлежащим сносу; изъяты помещения, расположенные в указанном здании, принадлежащие на праве собственности физическим или юридическим лицам для муниципальных нужд.

На основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённых между ФИО2 и ИП ФИО15, и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к нему, заключённых между ФИО2 и наименование предприятия», нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>, должны были находиться в пользовании ИП ФИО15 и наименование предприятия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества администрации <адрес> и собственником помещений № и №, расположенных в здании по адресу: <адрес>, заключено соглашение об изъятии указанных объектов для муниципальных нужд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанных помещениях, ранее арендованных ФИО15 и наименование предприятия, располагался магазин «наименование предприятия», бенефициаром которого являлся индивидуальный предприниматель ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущества Администрации <адрес> в адрес индивидуального предпринимателя ФИО15 и наименование предприятия направлено письмо с требованием освободить в срок до ДД.ММ.ГГГГ помещения и предоставить в Управление ключи от незаконно занимаемых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущества Администрации <адрес> в адрес индивидуального предпринимателя ФИО15 и наименование предприятия повторно направлено письмо с требованием освободить в течение 15 рабочих дней помещения и предоставить в Управление ключи от незаконно занимаемых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия «наименование предприятия» ФИО72 начальнику управления имущества администрации <адрес> Свидетель №12, директору наименование предприятия» ФИО73 направлено уведомление о необходимости осуществления полного ограничения режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами в помещении № здания по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договора аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности индивидуального предпринимателя ФИО15 - Свидетель №22 и.о. начальника Управления имущества администрации <адрес> ФИО74 направлено уведомление о производстве ФИО15 вывоза товарно-материальных ценностей из магазина «наименование предприятия» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности индивидуального предпринимателя ФИО15 - Свидетель №22 главе <адрес> Свидетель №9 направлено обращение с просьбой разрешить продолжить использование предоставленных ранее помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, занимаемых магазином «наименование предприятия» до ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы <адрес> Свидетель №16 дан письменный ответ о необходимости освобождения и возврате указанных помещений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес> края ФИО15, являющийся индивидуальным предпринимателем и бенефициаром торговой сети «Океан», расположенной на территории <адрес>, в том числе магазина «наименование предприятия», расположенного по адресу: <адрес>, будучи заинтересованным в продолжении работы указанного выше магазина, имея намерение в будущем приобрести указанное здание в собственность и реконструировать его, реализуя свой ранее возникший преступный умысел на дачу взятки и.о. прокурора <адрес> ФИО355 в виде денег в сумме 12 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, обратился к ФИО355 с просьбой, используя авторитет и надзорные функции занимаемой им должности прокурора <адрес>, оказать влияние на главу <адрес> Свидетель №9, заместителя главы <адрес> ФИО67, начальника управления имущества администрации <адрес> Свидетель №12 в целях склонения их к совершению ими действий по службе в пользу ФИО15 и представляемого им наименование предприятия», заключающихся в даче ИП ФИО15 и наименование предприятия соответствующих разрешений на использование до ДД.ММ.ГГГГ предоставленных ранее помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, занимаемых магазином наименование предприятия а впоследствии до момента начала реконструкции указанного здания, и заключении с ФИО15 договоров аренды земельных участков, расположенных на территории <адрес>, в том числе участка вблизи <адрес> края, для строительства новых магазинов наименование предприятия, а также оказать влияние на генерального директора наименование предприятия Свидетель №37 в целях склонения его к продолжению оказания услуг водоснабжения, теплоснабжения и энергоснабжения помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, занимаемых магазином наименование предприятия до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии до момента начала реконструкции указанного здания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО355, находясь на территории <адрес> края в неустановленном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, решил привлечь в качестве посредника своего брата – ФИО14 для непосредственной передачи взятки от ФИО15 и иного способствования в реализации соглашения между ним и ФИО15 о получении и даче взятки.

С целью реализации преступного умысла, в указанный период времени в указанном месте ФИО355. предложил ФИО14, ранее осведомлённому об имевшейся договорённости между ФИО355 и ФИО15 о даче и получении взятки, принять участие в качестве посредника в непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя, то есть лично получить деньги от взяткодателя ФИО15 и передать их ему, а также иным способом способствовать ФИО355. в реализации соглашения между ним и ФИО15 о получении и даче взятки в виде денег в сумме 12 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение входящих в его служебные полномочия действий, а также за совершение незаконных действий, в пользу взяткодателя ФИО15 и представляемых им лиц: ИП ФИО2, наименование предприятия наименование предприятия, наименование предприятия» и ИП ФИО16, выразившихся в поддержании прокурором в суде ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер и отказа от заявленных исковых требований о запрете эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия», в вынесении решения об отмене решения о согласовании внеплановой выездной проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в отношении ИП ФИО16, а также за способствование им в силу своего должностного положения совершению заведомо незаконных (незаконному) действий (бездействию) в пользу ФИО15 и представляемых им лиц, выраженное в использовании авторитета и надзорных функций представителя власти при исполнении им обязанностей по должности прокурора <адрес> для оказания влияния на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, расположенных на территории муниципального образования <адрес> края, в том числе начальника ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68, начальника ОЭБиПК ОМВД по <адрес> Свидетель №43, органов местного самоуправления, в частности на главу <адрес> Свидетель №9, заместителя главы <адрес> ФИО67, начальника управления имущества администрации <адрес> Свидетель №12 путём просьб, уговоров либо принуждения в целях совершения действий (бездействия) по службе, в том числе заведомо незаконных (незаконного), в пользу взяткодателя ФИО15 и представляемых им указанных выше лиц, за оказание влияния на генерального директора наименование предприятия Свидетель №37 в целях склонения его к продолжению оказания услуг водоснабжения, теплоснабжения и энергоснабжения помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, занимаемых магазином «наименование предприятия» до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии до момента начала реконструкции указанного здания, а равно за общее покровительство по службе.

На предложение ФИО355, ФИО14 ответил согласием, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 возник умысел на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование ФИО355. в реализации соглашения между ним и взяткодателем ФИО15 о получении и даче взятки в виде денег в сумме 12 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение указанных выше входящих в его служебные полномочия действий, а также за совершение указанных выше незаконных действий, в пользу взяткодателя ФИО15 и представляемых им лиц: ИП ФИО2, наименование предприятия наименование предприятия наименование предприятия и ИП ФИО16, а равно за общее покровительство по службе.

Продолжая действовать с теми же целью и умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте ФИО355 поручил ФИО14, выступающему посредником во взяточничестве, встретиться от его имени с начальником управления имущества администрации <адрес> Свидетель №12 и главой <адрес> Свидетель №9, и представившись братом и.о. прокурора <адрес>, то есть используя авторитет и надзорные функции занимаемой им должности, оказать на них влияние путём просьб и уговоров в целях склонениях их к совершению действий в пользу ФИО15 и представляемого им наименование предприятия, передать им его (ФИО355 просьбу о необходимости дачи разрешения ИП ФИО15 и представляемому им наименование предприятия использовать фактически занимаемые магазином «наименование предприятия» помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем до момента начала реконструкции указанного объекта недвижимости.

ФИО14, реализуя свой умысел на посредничество во взяточничестве, во исполнение поручения ФИО355, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посетил Свидетель №12 в его рабочем кабинете в управлении имущества администрации <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где передал ему просьбу ФИО355 о даче разрешения ИП ФИО15 и наименование предприятия использовать фактически занимаемые магазином наименование предприятия помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем до момента начала реконструкции указанного объекта недвижимости, на что Свидетель №12 пояснил ему, что данный вопрос находится в компетенции главы <адрес> Свидетель №9

    После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, ФИО355 получив от ФИО14 информацию о результатах разговора с Свидетель №12, продолжая реализовывать свой умысел на получение взятки лично в виде денег в особо крупном размере, используя авторитет и иные возможности занимаемой должности прокурора <адрес> в целях оказания влияния на главу <адрес> Свидетель №9, поручил ФИО14 встретиться от его имени с Свидетель №9, передав последнему, что действует по его (ФИО355 поручению и путём просьб и уговоров склонить его (Свидетель №9) к даче разрешений ИП ФИО15 и наименование предприятия» на использование предоставленных ранее помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, занимаемых магазином наименование предприятия до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии до момента начала реконструкции указанного здания.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО14, реализуя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве, действуя по поручению ФИО355 находясь в приёмной главы <адрес> Свидетель №9 в здании администрации <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пояснив последнему, что действует по его (ФИО355 поручению, высказал ему просьбу ФИО355 о даче разрешения ИП ФИО15 и наименование предприятия» использовать предоставленные им ранее помещения, расположенные по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а после до момента реконструкции указанного объекта недвижимости. В ответ Свидетель №9 отказался обсуждать данный вопрос с ФИО14

Далее, ФИО355 действуя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, реализуя свой ранее возникший умысел на получение взятки в виде денег в сумме 12 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, от ИП ФИО15, прибыл в кабинет главы администрации <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, используя авторитет и надзорные функции занимаемой должности прокурора <адрес> для оказания влияния на главу <адрес> Свидетель №9, в целях склонения его к совершению входящих в его служебные полномочия действий, попросил последнего разрешить индивидуальному предпринимателю ФИО15 и наименование предприятия использовать фактически занимаемые магазином «наименование предприятия» помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем до момента начала реконструкции указанного здания, а также продолжить оказание услуг по водоснабжению, теплоснабжению и энергоснабжению указанных помещений, на что Свидетель №9, осознавая авторитет и иные возможности занимаемой ФИО355 должности прокурора <адрес>, и опасаясь негативных последствий для себя и подчинённых ему сотрудников администрации <адрес> в результате реализации и.о. прокурора <адрес> ФИО355 своих надзорных функций, дал согласие на использование ФИО15 и представляемым им наименование предприятия указанных помещений для размещения магазина «наименование предприятия», пояснив, что им будут даны соответствующие указания сотрудникам администрации, разъяснил ФИО355 что вопрос продолжения оказания услуг по водоснабжению, теплоснабжению и энергоснабжению указанных помещений находится в компетенции генерального директора наименование предприятия Свидетель №37

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности индивидуального предпринимателя ФИО15 - Свидетель №22 начальнику управления имущества администрации <адрес> Свидетель №12 направлено заявление на разрешение работы магазина «наименование предприятия», расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ с целью демонтажа оборудования и дальнейшего его вывоза и иных материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Свидетель №9, находясь в помещении администрации <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании ранее достигнутой договорённости с ФИО355 дал указание своим подчинённым – заместителю главы <адрес> по собственности и предпринимательству ФИО67 и начальнику управления имущества администрации <адрес> Свидетель №12 подготовить письмо, содержащее сведения о даче ФИО15 и наименование предприятия разрешения на использование указанных выше помещений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, начальник управления имущества администрации <адрес> Свидетель №12 во исполнение указания главы <адрес> Свидетель №9 направил в адрес ИП ФИО15 письмо за своей подписью с уведомлением о невозражении управлением имущества администрации <адрес> против использования помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе поставки в них электроэнергии в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая действовать с тем же умыслом, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте ФИО355. поручил ФИО14, выступающему посредником во взяточничестве, встретиться от его имени с начальником управления имущества администрации <адрес> Свидетель №12 и, передав ему, что он действует по поручению и.о. прокурора <адрес> ФИО355 то есть используя авторитет и надзорные функции занимаемой им должности оказать на него влияние путём просьб и уговоров в целях склонениях его к совершению действий в пользу ФИО15 и представляемого им наименование предприятия», передав ему (Свидетель №12) его (ФИО355 просьбу об оказании содействия в заключении договоров аренды с ФИО15 на земельные участки, расположенные на территории <адрес> для строительства новых магазинов «наименование предприятия», а также о необходимости направления в адрес генерального директора наименование предприятия» Свидетель №37 письма о невозражении использования помещений № и № по адресу: <адрес>, в том числе на поставку электроэнергии в них до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО355., действуя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, реализуя свой ранее возникший умысел на получение взятки в виде денег в сумме 12 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, от ИП ФИО15, используя авторитет и надзорные функции занимаемой должности прокурора <адрес> для оказания влияния на генерального директора наименование предприятия» Свидетель №37, неоднократно просил последнего продолжить оказание услуг по водоснабжению, теплоснабжению и энергоснабжению помещений, занимаемых магазином «наименование предприятия», расположенных в здании по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем до момента начала реконструкции указанного здания, на что Свидетель №37, осознавая авторитет и иные возможности занимаемой ФИО355. должности прокурора <адрес>, и опасаясь негативных последствий для себя и подчинённых ему сотрудников наименование предприятия в результате реализации и.о. прокурора <адрес> ФИО355 своих надзорных функций, дал согласие на продолжение оказания услуг по водоснабжению, теплоснабжению и энергоснабжению указанных помещений, дал соответствующие указания сотрудникам коммунальных служб для решения данного вопроса.

После этого, ФИО14, реализуя свой умысел на посредничество во взяточничестве, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя по поручению взяткополучателя ФИО355, неоднократно в ходе нескольких встреч в служебном кабинете начальника управления имущества администрации <адрес> Свидетель №12 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также путём направления последнему сообщений на его абонентский номер через Интернет-мессенджер, попросил Свидетель №12 направить в адрес генерального директора наименование предприятия» Свидетель №37 письма о невозражении использования помещений № и № по адресу: <адрес>, в том числе на поставку электроэнергии в них до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Свидетель №12, осознавая авторитет и иные возможности занимаемой ФИО355 должности прокурора <адрес>, и опасаясь негативных последствий для себя и подчинённых ему сотрудников управления имущества администрации <адрес> в результате реализации и.о. прокурора <адрес> ФИО355. своих надзорных функций, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес генерального директора наименование предприятия Свидетель №37 письмо о невозражении использования помещений № и № по адресу: <адрес>, в том числе на поставку электроэнергии в них до ДД.ММ.ГГГГ.

    После этого, ФИО14, реализуя свой умысел на посредничество во взяточничестве, действуя по поручению взяткополучателя ФИО355 неоднократно в ходе нескольких встреч в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете начальника управления имущества администрации <адрес> Свидетель №12 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Свидетель №12, состоящего в должности директора муниципального казённого учреждения «Управление земельных и имущественных отношений» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также путём направления последнему сообщений на его абонентский номер через Интернет-мессенджер, попросил Свидетель №12 заключить с ФИО15 договоры аренды на несколько земельных участков для строительства новых магазинов «наименование предприятия» на территории <адрес>. В свою очередь Свидетель №12 на указанные просьбы и.о. прокурора <адрес> ФИО355., переданные посредником во взяточничестве ФИО14, был устно разъяснён официальный порядок заключения договоров аренды земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 34 минут до 15 часов 09 минут ФИО355 реализуя свой умысел на получение взятки в виде денег в сумме 12 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, от ФИО15, используя авторитет и надзорные функции занимаемой должности прокурора <адрес>, заранее пригласив в свой служебный кабинет неосведомлённого о его преступных намерениях главу <адрес> Свидетель №9, и оказывая на него влияние в целях склонения его к совершению им действий по службе в пользу ФИО15 и представляемых им лиц, находясь в своём служебном кабинете по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе беседы с последним, попросил Свидетель №9 заключить с ФИО15 договор аренды земельного участка, расположенного вблизи <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> края, для строительства нового магазина «наименование предприятия». В свою очередь глава <адрес> Свидетель №9 пояснил и.о. прокурора <адрес> ФИО355. об отсутствии возможности предоставления земельного участка в указанном месте, но опасаясь негативных последствий для себя и подчиненных ему сотрудников администрации <адрес> в результате реализации и.о. прокурора <адрес> ФИО355. своих надзорных функций, предложил ему рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка ФИО15 в другом месте на территории МО <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 36 минут по 20 часов 18 минут ФИО355, находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме в сумме 12 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, сообщил ФИО15 о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО355.) и главой <адрес> Свидетель №9 разговоре.

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ИП ФИО15 – Свидетель №22 в адрес и.о. главы <адрес> Свидетель №38 направлено письмо с просьбой разрешить эксплуатировать помещения магазина «Океан», расположенного по адресу: <адрес>, до реконструкции данного объекта.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 03 минуты ФИО355., находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой умысел на получение взятки в особо крупном размере, поручил ФИО14, выступающему посредником во взяточничестве, связаться с взяткодателем ФИО15 посредством мобильного телефона и уведомить его о необходимости передачи ему ДД.ММ.ГГГГ оставшейся части взятки в сумме 2 000 000 рублей от общей суммы взятки в сумме 12 000 000 рублей, после чего договориться с ним о встречи, в ходе которой непосредственно получить от ФИО15 указанные деньги и передать ему.

Действуя по поручению ФИО355 ФИО14, реализуя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 03 минуты, находясь в квартире по адресу: <адрес>, направил посредством мобильного телефона ФИО15 текстовое сообщение с уведомлением о необходимости передачи через него для и.о. прокурора <адрес> ФИО355 оставшейся части взятки в виде денег в сумме 2 000 000 рублей от общей суммы взятки в сумме 12 000 000 рублей за совершение входящих в служебные полномочия и.о. прокурора <адрес> ФИО355 действий, а также за совершение незаконных действий, в пользу взяткодателя ФИО15 и представляемых им лиц: ИП ФИО2, наименование предприятия», наименование предприятия», наименование предприятия и ИП ФИО16 (далее - представляемые лица), выразившихся в поддержании прокурором в суде ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер и отказа от заявленных исковых требований о запрете эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия», в вынесении решения об отмене решения о согласовании внеплановой выездной проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в отношении ИП ФИО16, а также за способствование им в силу своего должностного положения совершению заведомо незаконных (незаконного) действий (бездействия) в пользу ФИО15 и представляемых им лиц, выраженное в использовании авторитета и надзорных функций представителя власти при исполнении им обязанностей по должности прокурора <адрес> для оказания влияния на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, расположенных на территории муниципального образования <адрес> края, в том числе начальника ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68, начальника ОЭБиПК ОМВД по <адрес> Свидетель №43, органов местного самоуправления, в частности на главу <адрес> Свидетель №9, заместителя главы <адрес> ФИО67, начальника управления имущества администрации <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ директора муниципального казённого учреждения «Управление земельных и имущественных отношений» Свидетель №12 путем просьб, уговоров либо принуждения в целях совершения действий (бездействия) по службе, в том числе заведомо незаконных (незаконного), в пользу взяткодателя ФИО15 и представляемых им указанных выше лиц, за оказание влияния на генерального директора наименование предприятия» Свидетель №37 в целях склонения его к продолжению оказания услуг водоснабжения, теплоснабжения и энергоснабжения помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, занимаемых магазином «наименование предприятия» до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии до момента начала реконструкции указанного здания, а равно за общее покровительство по службе.

    После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 03 минут по 20 часов 07 минут, находясь в неустановленном месте на территории МО <адрес>, ФИО14, продолжая реализовывать свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве, посредством звонков через Интернет-мессенджер договорился с ФИО15 о встрече в неустановленном месте на территории МО <адрес>, после чего прибыл к месту встречи.

ФИО15, действуя в соответствии с достигнутой с ФИО355 договорённостью, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 03 минут по 20 часов 07 минут, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории МО <адрес>, передал ФИО14, выступающему посредником во взяточничестве по поручению взяткополучателя, предназначавшуюся и.о. прокурора <адрес> ФИО355 являющегося должностным лицом, оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 2 000 000 рублей от общей суммы взятки в сумме 12 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение входящих в служебные полномочия и.о. прокурора <адрес> ФИО355 действий, а также за совершение незаконных действий, в пользу взяткодателя ФИО15 и представляемых им лиц: ИП ФИО2, наименование предприятия», наименование предприятия», наименование предприятия» и ИП ФИО16 (далее - представляемые лица), выразившихся в поддержании прокурором в суде ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер и отказа от заявленных исковых требований о запрете эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия», в вынесении решения об отмене решения о согласовании внеплановой выездной проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в отношении ИП ФИО16, а также за способствование им в силу своего должностного положения совершению заведомо незаконных (незаконного) действий (бездействия) в пользу ФИО15 и представляемых им лиц, выраженное в использовании авторитета и надзорных функций представителя власти при исполнении им обязанностей по должности прокурора <адрес> для оказания влияния на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, расположенных на территории муниципального образования <адрес> края, в том числе начальника ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68, начальника ОЭБиПК ОМВД по <адрес> Свидетель №43, органов местного самоуправления, в частности на главу <адрес> Свидетель №9, заместителя главы <адрес> ФИО67, начальника управления имущества администрации <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ директора муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений» Свидетель №12 путем просьб, уговоров либо принуждения в целях совершения действий (бездействия) по службе, в том числе заведомо незаконных (незаконного), в пользу взяткодателя ФИО15 и представляемых им указанных выше лиц, за оказание влияния на генерального директора наименование предприятия» Свидетель №37 в целях склонения его к продолжению оказания услуг водоснабжения, теплоснабжения и энергоснабжения помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, занимаемых магазином «наименование предприятия» до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии до момента начала реконструкции указанного здания, а равно за общее покровительство по службе.

Таким образом, ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, совершил дачу взятки должностному лицу - и.о. прокурора <адрес> ФИО355 в сумме 12 000 000 рублей лично и через посредника ФИО14 за совершение ФИО355. входящих в его служебные полномочия действий, а также за совершение незаконных действий в его (ФИО15) пользу и представляемых им лиц - ИП ФИО2, наименование предприятия», наименование предприятия», наименование предприятия» и ИП ФИО16, выразившихся в поддержании прокурором в суде ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер и отказа от заявленных исковых требований о запрете эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия», в вынесении решения об отмене решения о согласовании внеплановой выездной проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в отношении ИП ФИО16, а также способствование им в силу своего должностного положения совершению заведомо незаконных (незаконному) действий (бездействию) в пользу ФИО15 и представляемых им лиц, выраженное в использовании авторитета и надзорных функций представителя власти при исполнении им обязанностей по должности прокурора <адрес> для оказания любого влияния на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, в том числе начальника ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68, начальника ОЭБиПК ОМВД по <адрес> Свидетель №43, органов местного самоуправления, в том числе главу <адрес> Свидетель №9, заместителя главы <адрес> ФИО67, начальника управления имущества администрации <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ директора муниципального казённого учреждения «Управление земельных и имущественных отношений» Свидетель №12, расположенных на территории муниципального образования <адрес> края, в целях склонениях их к совершению действий (бездействия) по службе, в том числе заведомо незаконных (незаконного), в пользу ФИО15 и представляемых им указанных выше лиц, за оказание влияния на генерального директора наименование предприятия» Свидетель №37 в целях склонения его к продолжению оказания услуг водоснабжения, теплоснабжения и энергоснабжения помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, занимаемых магазином «наименование предприятия» до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии до момента начала реконструкции указанного здания, а равно за общее покровительство по службе.

Далее ФИО14, реализуя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве, действуя по поручению ФИО355 в период с 20 часов 07 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в квартиру по адресу: <адрес>, где непосредственно передал и.о. прокурора <адрес> ФИО355 являющемуся должностным лицом, полученную от ФИО15 оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 2 000 000 рублей от общей суммы взятки 12 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение входящих в служебные полномочия и.о. прокурора <адрес> ФИО355. действий, а также за совершение незаконных действий, в пользу взяткодателя ФИО15 и представляемых им лиц: ИП ФИО2, наименование предприятия», наименование предприятия», наименование предприятия» и ИП ФИО16, выразившихся в поддержании прокурором в суде ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер и отказа от заявленных исковых требований о запрете эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия», в вынесении решения об отмене решения о согласовании внеплановой выездной проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в отношении ИП ФИО16, а также за способствование им в силу своего должностного положения совершению заведомо незаконных (незаконного) действий (бездействия) в пользу ФИО15 и представляемых им лиц, выраженное в использовании авторитета и надзорных функций представителя власти при исполнении им обязанностей по должности прокурора <адрес> для оказания влияния на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, расположенных на территории муниципального образования <адрес> края, в том числе начальника ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68, начальника ОЭБиПК ОМВД по <адрес> Свидетель №43, органов местного самоуправления, в частности на главу <адрес> Свидетель №9, заместителя главы <адрес> ФИО67, начальника управления имущества администрации <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ директора муниципального казённого учреждения «Управление земельных и имущественных отношений» Свидетель №12 путем просьб, уговоров либо принуждения в целях совершения действий (бездействия) по службе, в том числе заведомо незаконных (незаконного), в пользу взяткодателя ФИО15 и представляемых им указанных выше лиц, за оказание влияния на генерального директора наименование предприятия Свидетель №37 в целях склонения его к продолжению оказания услуг водоснабжения, теплоснабжения и энергоснабжения помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, занимаемых магазином «наименование предприятия» до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии до момента начала реконструкции указанного здания, а равно за общее покровительство по службе.

Таким образом, и.о. прокурора <адрес> ФИО355 являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории муниципального образования <адрес>, лично получил часть взятки в виде денег в сумме 10 000 000 рублей, и в период с 20 часов 07 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, получил через посредника ФИО14 оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 2 000 000 рублей, а всего лично и через посредника получил взятку в виде денег на общую сумму 12 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, от ФИО15 за совершение входящих в его служебные полномочия действий, а также за совершение незаконных действий, в пользу взяткодателя ФИО15 и представляемых им лиц: ИП ФИО2, наименование предприятия наименование предприятия», наименование предприятия» и ИП ФИО16, выразившихся в поддержании прокурором в суде ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер и отказа от заявленных исковых требований о запрете эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия», в вынесении решения об отмене решения о согласовании внеплановой выездной проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в отношении ИП ФИО16, а также за способствование им в силу своего должностного положения совершению заведомо незаконных (незаконному) действий (бездействию) в пользу ФИО15 и представляемых им лиц, выраженное в использовании авторитета и надзорных функций представителя власти при исполнении им обязанностей по должности прокурора <адрес> для оказания влияния на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, расположенных на территории муниципального образования <адрес> края, в том числе начальника ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68, начальника ОЭБиПК ОМВД по <адрес> Свидетель №43, органов местного самоуправления, в частности на главу <адрес> Свидетель №9, заместителя главы <адрес> ФИО67, начальника управления имущества администрации <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ директора муниципального казённого учреждения «Управление земельных и имущественных отношений» Свидетель №12 путём просьб, уговоров либо принуждения в целях совершения действий (бездействия) по службе, в том числе заведомо незаконных (незаконного), в пользу взяткодателя ФИО15 и представляемых им указанных выше лиц, за оказание влияния на генерального директора наименование предприятия» Свидетель №37 в целях склонения его к продолжению оказания услуг водоснабжения, теплоснабжения и энергоснабжения помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, занимаемых магазином «Океан» до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии до момента начала реконструкции указанного здания, а равно за общее покровительство по службе.

Таким образом, ФИО14, реализуя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве, действуя по поручению ФИО355 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории МО <адрес> совершил непосредственную передачу и.о. прокурора <адрес> ФИО355. части взятки в виде денег в сумме 2 000 000 рублей от общей суммы взятки в виде денег в сумме 12 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, и иное способствование взяткополучателю ФИО355 в реализации соглашения между ним и взяткодателем ФИО15 о получении и даче взятки в виде денег в сумме 12 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение входящих в служебные полномочия и.о. прокурора <адрес> ФИО355. действий, а также за совершение незаконных действий, в пользу взяткодателя ФИО15 и представляемых им лиц: ИП ФИО2, наименование предприятия наименование предприятия», наименование предприятия» и ИП ФИО16, выразившихся в поддержании прокурором в суде ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер и отказа от заявленных исковых требований о запрете эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия», в вынесении решения об отмене решения о согласовании внеплановой выездной проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в отношении ИП ФИО16, а также за способствование им в силу своего должностного положения совершению заведомо незаконных (незаконного) действий (бездействия) в пользу ФИО15 и представляемых им лиц, выраженное в использовании авторитета и надзорных функций представителя власти при исполнении им обязанностей по должности прокурора <адрес> для оказания влияния на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, расположенных на территории муниципального образования <адрес> края, в том числе начальника ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68, начальника ОЭБиПК ОМВД по <адрес> Свидетель №43, органов местного самоуправления, в частности на главу <адрес> Свидетель №9, заместителя главы <адрес> ФИО67, начальника управления имущества администрации <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ директора муниципального казённого учреждения «Управление земельных и имущественных отношений» Свидетель №12 путём просьб, уговоров либо принуждения в целях совершения действий (бездействия) по службе, в том числе заведомо незаконных (незаконного), в пользу взяткодателя ФИО15 и представляемых им указанных выше лиц, за оказание влияния на генерального директора наименование предприятия Свидетель №37 в целях склонения его к продолжению оказания услуг водоснабжения, теплоснабжения и энергоснабжения помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, занимаемых магазином «наименование предприятия» до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии до момента начала реконструкции указанного здания, а равно за общее покровительство по службе.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимые ФИО355 ФИО14, ФИО15 своей вины в инкриминируемых преступлениях не признали, подсудимый ФИО52 вину признал полностью.

Так, подсудимый ФИО355 в судебном заседании, заявил о том, что предъявленное обвинение ему не понятно, вину в инкриминируемых преступлениях он не признает. При описании преступного деяния, не указаны места, в которых произошли действия, в которых он обвиняется, и не конкретизировано время инкриминируемых событий, при описании деяния, квалифицированного по ч. 6 ст. 290 УК РФ не указаны какие именно бездействия им совершены. Также не ясно, каким образом им реализован умысел на выполнение действий, перечисленных в обвинении в пользу взяткодателя ФИО15 после ДД.ММ.ГГГГ, если умысел возник в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не ясно, как мог возникнуть умысел на совершение действий, связанных с событиями, которые возникли значительно позднее. При даче показаний в судебном заседании показал, что взятки от ФИО52 и ФИО15, как лично, так и через посредника ФИО14 не получал, средствами объективного контроля данные факты не зафиксированы.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании отношение к предъявленному обвинению высказать отказался, указывая на то, что ему не понятно предъявленное обвинение, поскольку в нем не конкретизировано, когда он согласился на предложение ФИО355А. выступить посредником в получении последним взятки, каким образом он намеревался это сделать. Не ясно, какие именно действия понимаются под способствованием, а также не указано место инкриминируемых деяний, не оправдано указан длительный период преступных действий, около 1,5 лет, что лишает возможность предоставить алиби на данный период времени. Далее в судебном заседании, при даче показаний по существу предъявленного обвинения показал, что взятки от ФИО52 и ФИО15 своему брату ФИО355 он не передавал, с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> не встречался, и это не зафиксировано средствами объективного контроля. Считает, что показаниям ФИО52 следует относиться критически, поскольку они являются оговором, в целях получения выгоды по уголовному делу по поводу убийства его сестры, сам ФИО52 выступил в роли провокатора.

ФИО15 в судебном заседании отношение к предъявленному обвинению высказать отказался, указывая на то, что ему не понятно предъявленное обвинение, указал, на неконкретизацию предъявленного обвинения, в котором указано, что он действует в интересах представляемых им лиц ИП ФИО2, наименование предприятия», ФИО727 к деятельности, которых он не имеет никакого отношения. В обвинении не указано место, в котором он достиг соглашение с ФИО355-Б.А. о передачи последнему взятки, об обращении с просьбой оказать влияние на главу города Свидетель №9, не указано в какое время, где и каким способом передано 10 миллионов рублей тремя частями в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует интервал передачи этих частей, а также 2 миллионов рублей ДД.ММ.ГГГГ. Не ясно о каком покровительстве, обеспеченном ФИО355А. для ФИО15 указано в обвинении, если ФИО15 не находился в его подчинении, не ясно, почему в описании преступного деяния указаны действия и.о. прокурора ФИО355 входящие в его должностные полномочия, а в заключительной части формулы обвинения его обвиняют в передаче взятки только за совершение прокурором незаконных действий. Далее в судебном заседании, при даче показаний по существу предъявленного обвинения показал, что вину не признает, взятку ФИО355 не передавал, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 не встречался, и денег ему не передавал. Утверждение обвинения о передаче взятки основывается на вольной интерпретации отдельных фраз, которые по мнению следствия, произнесены в разговоре от ДД.ММ.ГГГГ и разговоре от ДД.ММ.ГГГГ между братьями ФИО656ФИО656, он участия в этих разговорах не принимал. Средства объективного контроля не зафиксировали факта передачи взятки ФИО355.

Подсудимый ФИО52 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинении о передаче прокурору ФИО355 денежных средств, показал, что умысел на передачу денег возник только после того, как об этом ему было предложено прокурором. Полагает, что не мог отказаться от передачи прокурору денежных средств с учетом занимаемого им должностного положения. От дачи показаний в судебном заседании ФИО52 отказался. Оглашенные показания в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные ФИО52 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, последний подтвердил. Из указанных показаний следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере предоставления услуг общественного питания, в его собственности находится здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находится ресторан «наименование предприятия». В конце ДД.ММ.ГГГГ в отношении него прокуратурой <адрес> края проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой помощником прокурора Свидетель №6 с привлечением сотрудника пожарной охраны осуществлен осмотр помещений магазина и ресторана «наименование предприятия», и выявлены около 10 нарушений требований пожарной безопасности. В последующем он неоднократно посещал прокуратуру <адрес> края, где давал подробные объяснения, представлял документы, связанные с эксплуатацией здания и пожарной безопасностью. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 16 часов он был приглашен в прокуратуру <адрес> края к помощнику прокурора Свидетель №7, которая, ознакомив его с документами, касающимися проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях магазина и ресторана «наименование предприятия» сообщила, что прокурором <адрес> будет принято решение о привлечении его к ответственности в связи с выявленными серьёзными нарушениями пожарной безопасности, с наложением штрафа или запретом на эксплуатацию указанного здания. Также Свидетель №7 сообщила, что решение о предоставлении ему времени на завершение ремонтных работ и устранение выявленных недостатков, также принимает только и.о. прокурора ФИО355. Затем в тот же день он (ФИО52) обратился на личный приём к и.о. прокурора <адрес> края ФИО355., в ходе разговора тот сообщил, что разберётся и решит, какое решение будет принято. В завершении личного приёма ФИО355 попросил у него абонентский номер мобильного телефона и сообщил, что с ним (ФИО52) свяжутся по поводу проводимой проверки пожарной безопасности. Затем в этот же день или на следующий день ему позвонил мужчина, который представился братом и.о. прокурора <адрес> края ФИО355 и предложил встретиться в центре <адрес> края. После этого в ходе встречи ФИО14 сообщил ему, что те проблемы, связанные с нарушениями пожарной безопасности в здании ресторана «наименование предприятия», будут решены. После этого ФИО14 продемонстрировал ему лист бумаги с написанными цифрами – единица и несколько нулей. Он (ФИО52) понял, что ФИО14 действует совместно с ФИО355-ФИО76 сумму денежных средств в миллионах, написанную на листе бумаги, он (ФИО52) сообщил ФИО14, что в настоящее время у него нет данной суммы денежных средств, поэтому он просил скидку, т.е. уменьшение требуемой суммы денежных средств. Также он (ФИО52) понял, что указанную на листе бумаги сумму денежных средств он должен передать ФИО355 за то, чтобы им не была запрещена эксплуатация здания ресторана «наименование предприятия». Он (ФИО52) не давал согласие ФИО14 о даче взятки в размере 2 000 000 рублей. Затем ФИО14 постоянно звонил ему (ФИО52), спрашивал, когда он передаст денежные средства, на что он (ФИО52) отвечал, что у него нет такой возможности. Он понимал, что ФИО14, не получив денег, не отстанет от него. Спустя некоторое время он собрал 80 000 рублей своих личных денежных средств. В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО52) передал лично ФИО14 для ФИО355 наличные денежные средства в сумме 80 000 рублей, находясь около жилого дома по адресу: <адрес>. Данные денежные средства ФИО14 убрал в карман своей куртки, он (ФИО52) пояснил, что передал 80 000 рублей, на что ФИО14 ответил, что это (80 000 рублей) маленькая сумма, что ещё нужны денежные средства, поэтому он позвонит. После этого ФИО14 опять неоднократно ему (ФИО52) звонил и спрашивал, когда он отдаст деньги. Спустя некоторое время он собрал для ФИО355 (ФИО355. и ФИО14) ещё 20 000 рублей своих личных денежных средств. Спустя некоторое время он (ФИО52) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снова передал лично ФИО14 для ФИО355-Б.А. наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, находясь около жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО14 был огорчён небольшой суммой денежных средств, передаваемых в качестве взятки, сообщил, что он (ФИО14) ещё свяжется с ним. На это он (ФИО52) ответил, что у него больше нет денежных средств. Более 100 000 рублей он не собирался передавать ФИО355 никаких денежных средств. Также ФИО14 направлял ему фотографию банковской карты, поясняя, что будет находиться в отпуске, поэтому денежные средства необходимо перевести на расчетный счет данной карты. Однако никакие денежные средства по указанному номеру банковской карты он не переводил. В каждом из двух случаев передачи денег ФИО14 он (ФИО52) осознавал, что эти денежные средства предназначены для и.о. прокурора ФИО355 за то, чтобы он не принимал никаких мер прокурорского реагирования в отношении него (ФИО52) и здания ресторана «наименование предприятия», то есть не запрещал эксплуатацию здания, и не приостанавливал деятельность ресторана «наименование предприятия» и магазина «наименование предприятия». При передаче взятки он осознавал, что проведенной прокуратурой <адрес> края проверкой требований пожарной безопасности выявлены соответствующие нарушения. Он (ФИО52) опасался закрытия ресторана «наименование предприятия», поскольку в случае направления ФИО355 иска в суд, он понимал, что совершил административное правонарушение, в его ресторане действительно имелись нарушения требований пожарной безопасности (правонарушение), понимал, что его ресторан могут закрыть по требованию прокурора, поэтому решил дать ему взятку. Считает, что взятку ФИО355 через посредника ФИО14 он передал под давлением, что имело место вымогательство взятки (Листы дела).

Несмотря на отрицание подсудимыми ФИО355 ФИО14, ФИО15 своей вины, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимых вместе с другими доказательствами, находит, что событие каждого из инкриминируемых преступления, а также вина подсудимых в их совершении установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО355 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, ФИО14 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и ФИО52 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Показания свидетеля Свидетель №7, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтверждёнными свидетелем в судебном заседании из которых следует, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года и.о прокурора ФИО355 ей был передан надзор за противопожарной безопасностью, а также в её должностные обязанности входило осуществление надзора за соблюдением прав предпринимателей. И.о. прокурора ФИО355 поручил ей проведение проверки соблюдения норм пожарной безопасности на объекте, принадлежащем ФИО52 по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Свидетель №42 принято решение о проведении проверки с участием специалиста ОНДиПР по МО <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>. В связи с уходом с ДД.ММ.ГГГГ в отпуск она передала документы, касающиеся проведения проверки в отношении ФИО52 помощнику прокурора Свидетель №6 В конце августа – начале ДД.ММ.ГГГГ года после её выхода из отпуска ФИО355 передал ей материалы проверки в отношении ФИО52 и пояснил, что Свидетель №6 провел проверку, подготовил представление, которое он подписал, однако оно его не устраивает, поручил ей перепроверить материалы в отношении ФИО52 Изучив материалы проверки, установила, что срок проведения проверки истек, меры прокурорского реагирования приняты (внесено соответствующее представление), доложила об этом ФИО355., который дал ей указание вызвать ФИО52 и сказать ему, что прокуратура <адрес> закроет его ресторан. Через некоторое время она по телефону вызвала ФИО52 в прокуратуру <адрес> в свой служебный кабинет, где сообщила последнему, что прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения. ФИО52 пояснил, что он устранит все выявленные нарушения пожарной безопасности в его ресторане «наименование предприятия». Также она сообщила ФИО52, что в случае неустранения нарушений, его ресторан могут закрыть, поскольку ситуация с пожарной безопасностью может усугубиться. Спустя некоторое время ФИО355 спросил у неё, вызвала ли она ФИО52 и сообщала ли она ему, что прокуратурой <адрес> его ресторан «наименование предприятия» будет закрыт. Она сообщила ФИО355, что выполнила его указание. Через несколько дней ФИО355 вновь дал указание вызвать в прокуратуру ФИО52 для беседы и передать ему материалы проверки по ФИО52, что она и сделала. После задержания ФИО355 в январе 2020 года она предложила и.о. прокурора <адрес> ФИО84 проверить в рамках контроля за фактическим устранением ранее выявленных нарушений ряд объектов, поскольку оказалось, что её проверки послужили поводом для получения ФИО355. взятки. Проверка ресторана ФИО52 была включена в план работы прокуратуры <адрес> на первое полугодие 2020 года. В этой связи она начала искать документы в отношении наименование предприятия при этом не обнаружила представление по поводу выявленных нарушений требований пожарной безопасности, внесённое в адрес ФИО52 и ответ на него. В электронной базе учёта актов прокурорского реагирования, а также в архиве прокуратуры она их также не нашла. Место нахождения материала проверки ей неизвестно. Она лично представление об устранении нарушений требований пожарной безопасности, внесённое в адрес ФИО52 не изучала. ФИО77, в обязанности которой входил учёт и контроль актов прокурорского реагирования она пояснила, что представление было внесено. На представленном в ходе допроса аудиофайле с наименованием «№» на диске № она узнает свой голос и голос ФИО355 последний дает указание внести представление в адрес ГУ МЧС России по <адрес> в отношении начальника ОНДиПР по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО68, с которым у ФИО355 имелся конфликт. Также на расшифровке аудиофайла «№», отражённой в справки-меморандума, зафиксирован её разговор с ФИО355 в его служебном кабинете ДД.ММ.ГГГГ, при котором ФИО355 сообщил, что он встречался с ФИО52 после проверки на его объекте (Листы дела).

Показания свидетеля Свидетель №7 об указании и.о. прокурора ФИО355 вызвать ФИО52, сообщить ему о полномочиях прокуратуры инициировать вопрос о приостановлении деятельности его магазина и ресторана, а также показания подсудимого ФИО52 о передаче и.о. прокурора <адрес> ФИО355 через посредника ФИО14 взятки нашли своё подтверждение в результатах оперативно-розыскной деятельности «наблюдение», проведённое в соответствии с постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела) в отношении ФИО355 ФИО14, ФИО52, рассекреченных и представленных в порядке ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (Листы дела), на дисках №№; №. На диске №, на файлах с видеозаписями с наименованием: «№», осмотренных в соответствии со ст. ст. 166, 167, 177, 180 УПК РФ с составлением протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован разговор ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО52 и и.о. прокурора <адрес> ФИО355. в служебном кабинете последнего по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО52 представляется ФИО355 индивидуальным предпринимателем, имеющим торговый комплекс, в котором работниками прокуратуры и пожарными проведена проверка состояния пожарной безопасности, по результатам которой работник прокуратуры сообщил о направлении документов в суд для приостановки деятельности комплекса в виду выявленных нарушений. ФИО355 сообщил ФИО52 о том, что данные проверки проводятся в соответствии с распоряжением прокурора края, о том, что торговая деятельность одного заведения уже приостановлена, и действительно прокуратурой ведётся такая работа в отношении других торговых заведений. ФИО355. пообещал ФИО52 посмотреть ещё раз исковое заявление и все документы по проверке объекта наименование предприятия» по <адрес>, пообещал помочь, что бы данный объект не закрыли. Записал номер телефона ФИО52, пообещал, что ему позвонит «его человек». После этого ФИО355 продолжил разговор с Свидетель №7, которая подтвердила, что сообщила ФИО52 о намерении направить исковое заявление в суд для приостановки деятельности торгового комплекса ФИО52 (Листы дела).

Заключение эксперта №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, о принадлежности одного из голосов на фонограммах с наименованием «№» на диске DVD-R № ФИО355-ФИО78 нарушения непрерывности записей, монтажа или иных признаков изменений, привнесённых в процессе записи или после её окончания в указанных файлах не выявлено (Листы дела).

Судом проверено, что диски, представленные на экспертизу следователем, соответствуют дискам, находящимся в суде, путем сопоставления свойств файлов на диске и указанных экспертом в заключении, а также по внешнему виду диска, надписей на нем, маркировки производителя. Вопреки доводам защиты, какого – либо вмешательства в записи, свойства дисков, в целях изменения файлов, не установлено.

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ:

- на файле с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.ps» на диске № видеозаписью в жилище и.о. прокурора <адрес> ФИО355 по адресу: <адрес> период времени с 17:02:58 до 18:02:57 зафиксирован диалог между двумя мужчинами, схожих по внешним признакам и признакам голоса речи с ФИО355 и ФИО14, при котором ФИО355 передаёт ФИО14 лист бумаги с номером телефона, предлагает позвонить с мобильного телефона, которым не пользуется постоянно, где сим-карта оформлена на другое имя. Затем доводит до сведения, что это номер телефона ФИО433 (ФИО52) который сегодня был у него, и он пообещал ФИО433 свою помощь. Для этого предлагает ФИО14 позвонить ФИО433, сообщить о поручении встретиться с ним, в ходе которой показать на листке бумаги сумму 2 или 4 млн. рублей, которые ФИО433 необходимо передать. Попросил ФИО14 не называть Тагиру его имя, а дать только его номер телефона, сообщив ФИО433, что если он будет дружить с ним, то будет тогда хорошо жить (Листы дела);

- на файле с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.ps» на диске DVD-R № видеозаписью в жилище и.о. прокурора <адрес> ФИО355 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:02:58 до 18:32:24 зафиксирован диалог между двумя мужчинами, схожих по внешним признакам и признакам голоса и речи с ФИО355 и ФИО656 Д.А., при котором ФИО14 рассказывает о том, как у него прошла встреча с ФИО52, последний увидев сумму на листке бумаги, платить согласился, но попросил скидку (Листы дела).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ:

-на видеозаписи (файл «№») ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:40:40 до15:40:40, зафиксировано, как мужчина, схожий по внешним данным и признакам голоса и речи с ФИО14 сообщает ФИО355 о том, что он позвонил, предложил встретиться, поговорить по ранее состоявшейся встрече. На видеозаписи (файл «№») в период времени с 15:40:41до 15:56:04 ФИО14 спрашивает у ФИО355 название улицы, на которой расположены «наименование предприятия» и «наименование предприятия» (Листы дела);

- на видеозаписи (файл «№ ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:56:50 до 16:56:48 мужчина, схожий по внешним признакам и признакам голоса и речи с ФИО14 сообщает ФИО355 о состоявшейся встрече, о том, что ФИО52 пообещал часть денег передать в понедельник, так как бизнес небольшой один магазин, один ресторан (Листы дела).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ диска № (файл с именем «№.ps») на видеозаписи в жилом помещении зафиксирован разговор между двумя мужчинами по внешним признакам и признакам голоса и речи с ФИО355 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:50:55 до 18:50:56, о том, что ФИО52 заплатил только 100 тысяч (Листы дела).

Виновность ФИО355 ФИО14, ФИО52 помимо результатов оперативно-розыскной деятельности, которыми зафиксирован факт передачи-получения через посредника взятки, а также реализация ФИО14 умысла на непосредственную передачу взятки по поручению ФИО355 и иное способствование ему в достижении и реализации соглашения со взяткодателем – индивидуальным предпринимателем ФИО52 о получении и даче взятки за заведомо незаконное бездействие в пользу индивидуального предпринимателя ФИО52, в значительном размере указывают переговоры посредством телефонных звонков и с использованием интернет-мессенджеров, между ФИО14, ФИО52, Свидетель №7

Так, согласно протоколу осмотра детализированной информации (Листы дела) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ст. помощник прокурора Свидетель №7, выполняя поручение ФИО355 в 10 часов 23 минуты позвонила ФИО52 и вызвала его в прокуратуру города.

В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты в журнале учёта посетителей прокуратуры <адрес>, имеется отметка о посещении ФИО52 и.о. прокурора ФИО355 (Листы дела), что соответствует дате и времени фонограммы, представленной с результатами ОРМ встречи ФИО355 и ФИО52

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 с абонентских номеров «+№», «+№», находившихся в его пользовании звонил ФИО52, что соотносится с видеозаписями с результатами оперативно-розыскной деятельности «наблюдение», на которых зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО355 находясь в <адрес> предложил ФИО14 выступить посредником в передаче взятки в виде денег от ФИО52, и сообщение ФИО14 о состоявшейся встрече, согласии ФИО52 передать ФИО355 взятку и о его предложении уменьшить размер взятки и предоставлении ему времени для сбора денежных средств.

Также указанным протоколом осмотра зафиксированы неоднократные звонки ФИО14 ФИО52, как с указанных выше абонентских номеров, так и с абонентского номера «+№»: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, телефонный звонок ФИО52 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и направление ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ с помощью интернет-мессенджера «WhatsApp» фотографии ФИО52 банковской карты на имя ФИО3, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО355 по адресу: <адрес> (Листы дела).

В мобильном телефоне ФИО52, изъятом протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), обнаружен контакт подсудимого ФИО14, под именем «Хавашбрат Чечня», +№; +№; «Хаващ Брат», +№ (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Листы дела). В интернет-мессенджере «WhatsApp» в чате с контактом «Хаващ Брат», в том числе протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, представляющее собой фотографию банковской карты «№», полученное в 18 час. 56 мин., указанная фотография направлена ФИО14 с абонентского номера +№, использовавшаяся сотовым телефоном марки «Huawei Honor 10 Lite», изъятом при обыске в жилище ФИО355 (Листы дела).

В мобильном телефоне ФИО355 протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие контакта подсудимого ФИО52 «ФИО433; № (Листы дела).

Результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следствию в порядке ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ SIM-карта с абонентским номером «+№», находилась в пользовании подсудимого ФИО14 и использовалась в радиотелефонном аппарате с (IMEI) №, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО355 по адресу: <адрес>.

В указанном телефоне также использовались следующие SIM-карты:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ SIM-карта с абонентским номером «+№», зарегистрирована на имя ФИО14;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ SIM-карта с абонентским номером «+№», зарегистрирована на наименование предприятия с помощью интернет-мессенджера «WhatsApp», с данного абонентского номера направлена подсудимому ФИО52 фотография банковской карты № наименование предприятия» на имя ФИО3, находящаяся в пользовании обвиняемых ФИО355. и ФИО14 (Листы дела)

Письмо наименование предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО14 (Листы дела).

Оперативно-розыскными мероприятиями, предоставленными следователю в порядке ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (Листы дела) установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 использовал абонентские номера:

- «+№»; «+№»; «+№»

ФИО355 использовал абонентские номера:

- «+№; №».

Оперативно-розыскными мероприятиями, предоставленными следователю в порядке ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (Листы дела) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 пользовался абонентским номером «+№» зарегистрированным на его имя.

Ответ на запрос из филиала наименование предприятия в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена детализация по абонентскому номеру «+№», принадлежащему ФИО52 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела)

Доказательствами, свидетельствующими о нахождении в пользовании подсудимых ФИО14 и ФИО355 банковской карты на имя ФИО3, помимо подключённой услуги «наименование предприятия» свидетельствуют денежные переводы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между указанным счётом и счетами, открытыми на имя ФИО355 ФИО5, Свидетель №30, ФИО932 Свидетель №39, ФИО79, указанные в протоколах осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Письмо наименование предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №-П-2018 с приложением, согласно которому абонентский номер «№», находившийся в пользовании подсудимого ФИО355 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО80 (Листы дела).

О том, что к банковскому счёту на имя ФИО3 была подключена услуга «наименование предприятия» на абонентский номер «+№», находившемся в пользовании подсудимого ФИО355 а с ДД.ММ.ГГГГ данная услуга отключена, вопреки доводам ФИО355 зафиксировано протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – сотового телефона, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО355. по адресу: <адрес> (Листы дела). К абонентскому номеру «+№», находившемуся в пользовании ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ подключён мобильный банк к карте ФИО3 (Листы дела, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ).

Банковская карта наименование предприятия» № на имя ФИО582 к которой подключена услуга «наименование предприятия» с ДД.ММ.ГГГГ удалена с абонентского номера «+№», находившегося в пользовании ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера «+№» находившегося в пользовании ФИО355., изъята в ходе обыска по месту жительства ФИО355 проведён её осмотр ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Указанное опровергает версию подсудимого ФИО355 о том, что мобильный номер «+№, находившийся в его пользовании не был подключен к банковской карте на имя ФИО3.

Письмом наименование предприятия от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена выписка по счёту № (карта №), открытого на имя ФИО464 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Также результаты оперативно-розыскной деятельности соотносятся со сведениями, содержащимися в журнале учёта посетителей прокуратуры <адрес> (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (Листы дела), где в журнале № (3) установлены сведения о следовании ФИО52 к помощнику прокурора Свидетель №7:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут;

В журнале № (4) к помощнику прокурора Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты (Листы дела).

Показания свидетеля ФИО68 в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году у него состоялся разговор с владельцем ресторана «наименование предприятия», предпринимателем ФИО52, который ему сообщил, что после проверки требований пожарной безопасности, проведённой работниками прокуратуры совместно с со специалистами по пожарной безопасности в ДД.ММ.ГГГГ году в ресторане «наименование предприятия» к нему приходил брат прокурора, предлагал заплатить деньги, чтобы не было проблем по результатам данной проверки. Он спросил у ФИО52, какую сумму просили у него, на что ФИО52 сказал, что не будет платить.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО68 произведена выемка флеш-карты, содержащей 4 аудиофайла, в том числе файл с наименованием «ФИО52» (Листы дела).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - флеш-карты изъятой у свидетеля ФИО68, которым зафиксирован указанный разговор, в ходе которого ФИО52 сообщает ФИО68, что ранее брат и.о. прокурора <адрес> ФИО355. – ФИО14 обращался к нему с требованием передачи денежных средств за непринятие к нему мер прокурорского реагирования, а также демонстрировал ему (ФИО52) лист бумага с написанной суммой денежных средств, необходимой для передачи ФИО355 (Листы дела).

О передаче ФИО14 и получении и.о. прокурора ФИО355 от ФИО52 при посредничестве ФИО14 взятки в виде денег в общей сумме 100 000 рублей за незаконное бездействие в пользу ФИО52 свидетельствует видеозапись разговора между двумя мужчинами, схожими по внешним признакам и признакам голоса и речи с ФИО355 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:50:55 до 18:50:56, представленная с результатами оперативно-розыскной деятельности на диске № (файл с именем «№.ps») о том, что ФИО52 заплатил только 100 тысяч (Листы дела). Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности, вопреки доводам защиты об оговоре ФИО52 ФИО355 в получении взятки, ФИО14 в посредничестве во взяточничестве помимо указанной записи, нашли своё подтверждение в показаниях свидетеля ФИО68, подозреваемого, обвиняемого ФИО52

Показания свидетеля Свидетель №7 о проведении проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности на объекте капитального строительства по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО52, установлении нарушений, соотносятся с письменными доказательствами, обнаруженными на жестком диске, изъятом из служебного компьютера Свидетель №7 (протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ), исследованными в судебном заседании:

- решение от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя прокурора <адрес> Свидетель №42;

- рапорт помощника прокурора <адрес> Свидетель №7 на имя и.о. прокурора <адрес> ФИО355 (Листы дела).

Свидетель Свидетель №42 в судебном заседании показала, что занимала должность заместителя прокурора <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ. контроль за проведением проверок соблюдения требований пожарной безопасности осуществлял заместитель прокурора или лично и.о. прокурора <адрес> края ФИО355 который давал соответствующие указания работникам прокуратуры. До того, как ФИО355. был назначен на должность и.о. прокурора <адрес> надзор за осуществлением требований пожарной безопасности был возложен на помощника прокурора ФИО81, а затем по распоряжению ФИО355. данный надзор был передан старшему помощнику прокурора Свидетель №7 Согласование и подписание исковых заявлений о запрете эксплуатации объектов по результатам проверок проходило с прокуратурой края, и подписывалось непосредственно ФИО355, поскольку данное решение носит социально- значимые последствия. Контроль за сроками проведения проверок она осуществляла путём периодического изучения реестра проверок, который в ДД.ММ.ГГГГ вела ФИО82 Проверка в соответствии с требованиями закона должна быть проведена не позднее 30 дней. Ознакомившись с копией решения о проведении проверки в отношении ИП ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ №, и копией требования о выделении сотрудников ОНД иПР МО по <адрес> для проверки объекта ФИО52 пояснила, что о результатах проведения данной проверки ей ничего не известно, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в отпуске.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ поступающая в прокуратуру корреспонденция регистрировалась в журнале входящей корреспонденции, после чего передавалась прокурору для изучения, а после резолюции прокурора исполнителям. На поступившую из прокуратуры <адрес> корреспонденцию, составлялась карточка, в которой был указан номер, дата документа, его краткое содержание, фамилия исполнителя, которого определил прокурор.

Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются доказательствами:

- копия задания и.о. прокурора <адрес> – первого заместителя прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении прокурорам городов и районов края, прокурорам ЗАТО задания о проведении проверок исполнения законодательства о пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей (Листы дела);

- копия поручения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением, о направлении прокурорам городов и районов края, прокурорам ЗАТО поручения о завершении в срок до ДД.ММ.ГГГГ проведения проверок исполнения требований законодательства о пожарной безопасности и градостроительного законодательства в местах массового скопления людей (Листы дела

- протокол осмотра помещения приёмной прокурора <адрес> края, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у секретаря прокуратуры <адрес> Свидетель №2 изъяты книга учёта входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ год, корреспондентская карточка от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

- копия корреспондентской карточки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверок исполнения требований законодательства о пожарной безопасности и градостроительного законодательства в местах массового скопления людей (Листы дела). Корреспондентская карточка осмотрена, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установлены исполнители «ФИО218, Свидетель №7, ФИО475)», а также при осмотре журнала входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ год обнаружены сведения о поступлении из ГОиЧС справки в отношении ИП ФИО52 Листы дела).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении проверки пожарной безопасности в заведении общественного питания – ресторане «наименование предприятия», принадлежащем ИП ФИО52, расположенном по ул. <адрес> в присутствии ФИО52, с участием инспектора ОНДиПР по МО <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>. После осмотра здания инспектором в прокуратуру <адрес> была направлена справка о результатах данной проверки. От ФИО52 им было получено объяснение по факту выявленных нарушений. ФИО52 все выявленные нарушения пожарной безопасности признал и пояснил, что они будут устранены. Затем им был подготовлен проект представления в адрес ФИО52, доложено ФИО355 По выходу Свидетель №7 из отпуска материалы данной проверки он передал ей.

Показания свидетеля ФИО89 в судебном заседании, согласно которым летом ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности «наименование предприятия», которую проводил помощник прокурора <адрес> края Свидетель №6 В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Были ли приняты прокуратурой города меры реагирования по выявленным нарушениям требований пожарной безопасности, ему не известно.

Показания свидетеля ФИО89 нашли своё подтверждение в следующих доказательствах.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО89 изъята факсимильная копия и оригинал требования от ДД.ММ.ГГГГ о выделении специалиста; справка от ДД.ММ.ГГГГ о противопожарном состоянии объекта ИП ФИО52; папка-скоросшиватель, в которой находится контрольно-наблюдательное дело № ОНДиПР по МО <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> в отношении «наименование предприятия» по адресу: <адрес> Листы дела).

Электронный файл справки от ДД.ММ.ГГГГ о противопожарном состоянии объекта ИП ФИО52 установлен осмотром жёсткого диска (Листы дела), изъятого протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО89 Согласно данной справки, на указанном объекте выявлено 10 нарушений требований пожарной безопасности (Листы дела).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику ОНДиПР по МО <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО68 заместителя прокурора <адрес> Свидетель №42 о выделении специалиста для участия в проверке исполнения законодательства о пожарной безопасности, и для дачи заключения о противопожарном состоянии на объекте: <адрес>, собственник – ИП ФИО52

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № о противопожарном состоянии объекта ИП ФИО52, расположенного по адресу: <адрес>, подписанной руководителем ФИО68 следует, что на указанном объекте выявлено 10 нарушений требований пожарной безопасности, а именно: 1) автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в неисправном состоянии. Идёт монтаж новых систем; 2) В помещениях здания каркас подвесного потолка деревянный; 3) Для отделки стен торгового зала (помещение № согласно техпаспорту), применяются панели ПВХ с неустановленным классом пожарной опасности (отсутствует сертификат); 4) Для отделки стен помещений кафе (помещения №№, № согласно техпаспорту), применяются отделочные материалы с неустановленным классом пожарной опасности (отсутствуют сертификаты); 5) Ширина второго эвакуационного выхода из обеденного зала кафе 0.88м; 6) Ширина второго эвакуационного выхода ведущего из обеденного зала кафе непосредственно наружу 1.12м.; 7) Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; 8) Степень огнестойкости здания не отвечает требованиям, предъявляемым к III степени огнестойкости (каркас выполнен из металлических конструкций). Документация о проведении огнезащитных работ несущих металлических конструкций отсутствует; 9) Для наружной отделки здания применяются отделочные материалы с неустановленным классом пожарной опасности (отсутствуют сертификаты); 10) Здание не обеспечено огнетушителями (Листы дела).

Показаниями свидетеля ФИО83 в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года в отдел поступило требование и.о. прокурора <адрес> края о выделении специалиста для проверки противопожарного состояния объекта индивидуального предпринимателя ФИО52, расположенного по адресу: <адрес>. В силу занимаемой должности ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники его же отдела принимали участие в аналогичной прокурорской проверке объекта индивидуального предпринимателя ФИО52, в ходе которой был выявлен ряд нарушений, который образовывал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ. Однако по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ году прокуратурой <адрес> края материалы в отношении ФИО52 в отдел для привлечения последнего к административной ответственности из прокуратуры не поступили. ДД.ММ.ГГГГ году в ходе проведения проверки устранения ранее выявленных ДД.ММ.ГГГГ году нарушений требований пожарной безопасности ФИО52 было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года была установлена автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения, частично установлены огнетушители, все остальные нарушения, выявленные ДД.ММ.ГГГГ году, не были устранены. Кроме того, в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ году выявлены новые нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проведения проверки им составлена справка о противопожарном состоянии объекта, которая направлена в прокуратуру <адрес> края. По результатам проведения проверки прокуратурой <адрес> края в Отдел было направлено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО52, по результатам рассмотрения которого ФИО52 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО82 в судебном заседании, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ года ею в форме электронных документов служебном компьютере осуществлялось ведение реестра актов прокурорского реагирования, а также реестра решений о проведении проверки. В отношении ИП ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Основаниями проверки служили: жалоба гражданина, рапорт помощника прокурора Свидетель №7 Сведения о том, что по результатам проверки, проводимой по рапорту Свидетель №7 внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности на объекте, ею внесены со слов Свидетель №7, фактически представление по данной проверке ей для учёта не поступало. Также со слов Свидетель №7 ей известно, что она получала материалы проверки по соблюдению требований пожарной безопасности в отношении ФИО52, проведённой ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку они интересовали ФИО355 В ДД.ММ.ГГГГ по поручению и.о. прокурора <адрес> ФИО84 она искала данное надзорное производство, и так как не могла его найти, позвонила Свидетель №7, которая пояснила, что передала его ФИО355 в ДД.ММ.ГГГГ по его требованию. Документы, подтверждающие изъятие надзорного производства или его направление в иные органы, в прокуратуре отсутствуют.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием свидетеля ФИО82 - служебного компьютера ФИО82, при котором произведено копирование файла «Книга учёта решений по проверкам ДД.ММ.ГГГГ» (Листы дела). В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанного файла установлено решение о проведении проверки в отношении ИП ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ № (порядковый №), принятое Свидетель №42, ответственным лицом за проверку является Свидетель №7, срок проверки ДД.ММ.ГГГГ, результат проверки – нарушение, акты реагирования – представление (Листы дела).

Протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – решения № о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО52, изъятое в ходе выемки у свидетеля ФИО82 (Листы дела), которым принято решение о проведении проверки по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности на объекте ИП ФИО52 по адресу: <адрес>. Сведений о вынесении актов прокурорского реагирования не установлено (Листы дела).

Свидетель ФИО84 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года состоял в должности заместителя прокурора <адрес>. После задержания и ареста ФИО355 то есть с конца ДД.ММ.ГГГГ года по март 2020 года исполнял обязанности прокурора <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом работы на первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ в помещении ресторана «наименование предприятия» по адресу: <адрес> помощниками прокурора ФИО86 и ФИО85 проведена проверка соблюдения норм пожарной безопасности, по результатам которой в действиях руководителя ФИО52 были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В связи с чем им были подписаны постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО52 и представление об устранении нарушений требований законодательства в адрес последнего. В связи с проводимой проверкой от помощника прокурора Свидетель №7 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ году помощником прокурора Свидетель №6 уже вносилось представление в адрес ФИО52 о нарушении требований пожарной безопасности на объекте по <адрес>, однако данное представление в архиве прокуратуры отсутствовало, о чем им в составе комиссии был подписан соответствующий акт.

Показаниями свидетеля ФИО86 в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение плана работы прокуратуры <адрес>, с его участием проводилась проверка на объектах с массовым пребыванием людей, в том числе в ресторане «наименование предприятия» по адресу: <адрес>. В связи с данной проверкой от и.о. прокурора <адрес> ФИО84 ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ на указанном объекте индивидуального предпринимателя ФИО52 проводилась проверка требований пожарной безопасности, однако материалы по данной проверке в прокуратуре отсутствовали. Исполнитель проверки ДД.ММ.ГГГГ году старший помощник прокурора Свидетель №7 пояснила, что фактически проверку проводил помощник прокурора Свидетель №6, который не принял мер прокурорского реагирования. После этого работниками прокуратуры <адрес> были предприняты меры по поиску материалов проверки по соблюдению требований пожарной безопасности на объекте индивидуального предпринимателя ФИО52, проведённой ДД.ММ.ГГГГ, однако обнаружены не были. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО52 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ год была установлена автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения, частично установлены огнетушители, все остальные нарушения, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного акта, не устранены. По результатам проведения проверки в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО52 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в его адрес прокуратурой <адрес> было внесено представление.

Аналогичные показания в части проведения проверки ресторана «наименование предприятия» ДД.ММ.ГГГГ году дал свидетель ФИО85 в судебном заседании.

На заявления стороны защиты об использовании данным свидетелем при даче показаний копии листов с обвинительного заключения, суд считает, что свидетелем использовано право на использование письменных заметок при даче показаний, которые были предъявлены суду по его требованию.

Проведение проверки требований пожарной безопасности в торговом комплексе, расположенном по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ обусловлено следующими документами:

- копия плана работы прокуратуры <адрес> на первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ с привлечением ОНДиПР по МО <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> запланирована проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием, по которым ранее поступала информация о наличии нарушений, в том числе в рамках контроля устранения ранее выявленных в ДД.ММ.ГГГГ годах нарушений. Исполнителями являются Свидетель №42, Свидетель №7, ФИО86, ФИО85 (Листы дела);

– копия решения и.о. прокурора <адрес> ФИО84 о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в торговом комплексе, по адресу: <адрес> для установления исполнения ИП ФИО52 требований законодательства о пожарной безопасности (Листы дела).

Результаты данной проверки отражены в следующих документах:

- справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на объекте ИП ФИО52 выявлены нарушения требований пожарной безопасности (Листы дела);

- копия постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО52 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (Листы дела

- копия представления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> – заместителя прокурора ФИО84 в адрес ИП ФИО52 об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности на объекте, по адресу: <адрес> (Листы дела);

- копия постановления о назначении ИП ФИО52 административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (Листы дела);

- копия ответа на представление ИП ФИО52 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (Листы дела);

- письмо прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в прокуратуре материалов проверки объекта ИП ФИО52, расположенного по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году (Листы дела).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован участок местности, расположенный перед домом № по <адрес> в <адрес>, указанного ФИО52 где ФИО14 показал ему листок бумаги в ладони о необходимости передать взятку в сумме 2 миллиона рублей (Листы дела).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован участок местности, по адресу: <адрес>, указанный ФИО52 где он передал ФИО14 предназначавшуюся и.о. прокурора ФИО355 первую часть взятки в виде денег в размере 80 000 рублей (Листы дела).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован участок местности, расположенный перед домом по адресу: <адрес>, указанный ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 где он передал ФИО14 предназначавшуюся и.о. прокурора ФИО355 вторую часть взятки в виде денег в размере 20 000 рублей (Листы дела).

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, несостоятельными являются доводы стороны защиты о недопустимости видеозаписей, отсутствии предмета взятки, не установлении принадлежности голоса ФИО14, ФИО355, отсутствие подтверждения о принадлежности видеоизображения конкретному лицу, поскольку виновность ФИО355 ФИО14, ФИО52 подтверждена показаниями ФИО52, передававшего взятку, показаниями свидетелей Свидетель №7, ФИО84, Свидетель №6, ФИО82, ФИО85, ФИО86, ФИО68, ФИО89, результатами ОРМ "наблюдение" с видео(аудио)фиксацией переговоров ФИО355 и ФИО14, встречи последнего с ФИО52 для посредничества в получении ФИО355. взятки от ФИО52, ФИО355 и ФИО52, ФИО355. и Свидетель №7, ФИО68 и ФИО52 Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия подтвердила, что один голос на записях, представленных ей для прослушивания принадлежит ей, второй голос принадлежит и.о. прокурора ФИО355, а также о принадлежности голоса ФИО355 свидетельствует указанное выше заключение эксперта №-Ф. У суда не вызывает сомнений, что на видеозаписях изображены подсудимые ФИО14 и ФИО355 поскольку их личность установлена по антропологическим параметрам, то есть внешним признакам, а также по голосу и речи, а также исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания обвиняемого ФИО52, свидетелей Свидетель №7, ФИО68, исходя из содержания разговора на видеозаписи, который согласуется с показаниями указанных выше лиц.

Показания указанных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами и не содержат противоречий. Оснований для оговора подсудимых свидетелями, не установлено.

Документы, свидетельствующие о предпринимательской деятельности подсудимого ФИО52:

копия свидетельства администрации <адрес> о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО52 зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица бессрочно (Листы дела);

копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии 24 №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись в отношении ИП ФИО52 (Листы дела);

копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> края в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись в отношении индивидуального предпринимателя ФИО52 (Листы дела);

выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок и нежилое помещение общей площадью 843,20 кв.м. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО52 (Листы дела);

копия решения о государственной регистрации юридического лица при создании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому зарегистрировано наименование предприятия» (Листы дела);

копия заявления о государственной регистрации юридического лица – наименование предприятия» при создании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учредителем и директором наименование предприятия» является ФИО52 (Листы дела);

копия решения учредителя наименование предприятия» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО52 учреждено наименование предприятия» (Листы дела);

копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наименование предприятия» в лице ФИО52 арендует нежилое помещение общей площадью 843,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, у ФИО52 сроком на 5 лет (Листы дела

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о том, что меры прокурорского реагирования в отношении ИП ФИО52 не приняты и.о. прокурора ФИО355 в связи с тем, что помощник прокурора Свидетель №6 не передал Свидетель №7 после проведённой проверки требований пожарной безопасности надзорное производство, являются не состоятельными. Свои доводы сторона защиты обосновывает доказательствами (фонограмма разговора ФИО355 №_09-59, Листы дела; №_14-56, Листы дела с расшифровкой, представленной стороной защиты №, Листы дела с расшифровкой фонограммы), в которых отражено, что в кабинете помощника прокурора Свидетель №6 сотрудники прокуратуры искали жалобы, находившиеся на исполнении у данного помощника. Вместе с тем, в представленных фонограммах, идёт разговор о поиске жалобы поступившей от ФИО590 «наименование предприятия» и не содержится данных о надзорном производстве, связанном с проверкой ресторана «наименование предприятия».

Вопреки доводам стороны защиты иные административные производства в отношении ИП ФИО52 по жалобам ФИО493 (№), ФИО494 (№) не влияют на квалификацию действий подсудимых, поскольку не входят в пределы судебного разбирательства, в порядке ст. 252 УПК РФ.

Суд не соглашается с доводами защиты о недостоверности протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), поскольку он отвечает требованиям, предъявляемым ст. ст. 166, 177 УПК РФ, проведен следователем в установленный срок предварительного расследования по уголовному делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО355 ознакомившись с выводами сотрудников ОНДиПР по МО <адрес> по результатам проверки помещений ИП ФИО52, расположенных в здании по адресу: <адрес>, которой выявлено 10 нарушений требований пожарной безопасности, заведомо знавшего, что при реализации полномочий, предоставленных прокурору ст.ст. 22, 24, 25, 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», он вправе принять меры прокурорского реагирования, возник умысел на получение через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере от ИП ФИО52 за заведомо незаконное бездействие, реализуя который, дал указание ст. помощнику Свидетель №7 вызвать в прокуратуру ФИО52, сообщить ему о намерении ФИО355 принять меры прокурорского реагирования в отношении ФИО52 в виде направления в суд искового заявления в защиту неопределённого круга лиц о запрете эксплуатации здания, принадлежащего ФИО52 После чего, в ходе встречи с ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ, запись которой представлена с результатами ОРМ, ФИО355 сообщил ФИО52 о наличии у него возможности не принимать меры прокурорского реагирования в отношении ФИО52, получил от него его номер телефона, сообщив, что с ним свяжется человек, с которым необходимо будет обсудить условия непринятия таких мер прокурорского реагирования. В этот же день, и.о. прокурора <адрес> ФИО355 предложил своему брату ФИО14 выступить посредником в передаче взятки в виде денег в особо крупном размере от ИП ФИО52 и ином способствовании ему в достижении и реализации соглашения с взяткодателем о получении и даче взятки за заведомо незаконное бездействие, на что последний согласился, и действуя по поручению ФИО355 ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО52, назначил ему встречу у <адрес>. Указанное поручение, также зафиксировано видеозаписью при проведении оперативно-розыскных мероприятий. ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО52, и предложил передать взятку ФИО355 в размере 2 млн. рублей за указанное выше заведомо незаконное бездействие, в результате чего у ФИО52 возник умысел на передачу и.о. прокурора ФИО355 взятки через посредника в сумме, не превышающей 100 000 рублей, которую ФИО52 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО355 через посредника ФИО14 двумя частями 80 и 20 тысяч рублей, соответственно, то есть в значительном размере за заведомо незаконное бездействие, которое выразилось в том, что ФИО355 не принимал мер к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО52, не направил соответствующее постановление и материалы проверки для рассмотрения в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, с целью привлечения его к административной ответственности, не принимал мер к внесению представления об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в его адрес, а также не направил в суд исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о запрете эксплуатации здания, принадлежащего ФИО52, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности.

О таком заведомом незаконном бездействии и.о. прокурора ФИО355 в пользу ФИО52 свидетельствуют приведённые выше доказательства: показания свидетеля ФИО83 о неустранении ФИО52 выявленных нарушений требований пожарной безопасности; результаты осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещений ресторана «наименование предприятия», согласно которым из 10 выявленных нарушений пожарной безопасности, при проверке в ДД.ММ.ГГГГ году, к моменту осмотра устранено только одно замечание (Листы дела); сведения о не поступление в адрес ОНДиПР из прокуратуры <адрес> административного материала для привлечения ИП ФИО52 к административной ответственности по результатам проведённой проверки ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела); письменные доказательства о проведении в ДД.ММ.ГГГГ проверки требований пожарной безопасности и выявленные нарушения пожарной безопасности, аналогичных, выявленным ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, суд не соглашается с доводами защиты о том, что ФИО52 не знал о том, что действия и.о. прокурора ФИО355 носят незаконный характер. Указанное опровергается его собственными показаниями о том, что он осознавал, что указанную на листе бумаги сумму денежных средств он должен передать ФИО355 за то, чтобы им не была запрещена эксплуатация здания ресторана «наименование предприятия».

Сторона защиты подсудимого ФИО14 заявила, что действия ФИО52 носили провокационный характер. Вместе с тем, исследовав в судебном заседании приведенные доказательства, суд не может согласиться с данным утверждением, так как первоначально умысел на получение от ФИО52 взятки возник именно у ФИО355 который он реализовал, получив взятку от ФИО52 через посредника ФИО14

Поскольку показания ФИО52 об обстоятельствах совершенного им преступления, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими, суд признает их допустимыми доказательствами совершения рассматриваемого преступления. Одновременно с этим суд не соглашается с доводами стороны защиты ФИО14, ФИО355 и ФИО15 о противоречивости, не логичности показаний ФИО52, каких-либо конкретных данных этому, помимо собственных суждений о желании ФИО52 быть освобожденным от уголовной ответственности, в материалах дела не содержится.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО355 в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, ФИО14 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, являются доказательства, исследованные в судебном заседании.

По обстоятельствам проверки ТРЦ «наименование предприятия»

Показания свидетеля ФИО81 в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в её должностные обязанности как помощника прокурора <адрес> входил надзор за соблюдением законодательства о пожарной безопасности. В ДД.ММ.ГГГГ года в прокуратуру <адрес> поступило задание прокуратуры <адрес> о проведении проверок объектов с массовым пребыванием людей на соблюдение требований пожарной безопасности. В начале ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного задания она, и.о. прокурора <адрес> ФИО355 и начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО68 вышли на проверку в ТРЦ «наименование предприятия», расположенный по адресу: <адрес>. По результатам проверки ФИО68 была составлена справка о противопожарном состоянии здания ТРЦ «наименование предприятия» с выводом, что имеющиеся нарушения создают непосредственную угрозу возникновения пожара и безопасности жизни людей, справка была предоставлена в прокуратуру <адрес>, с которой она ознакомила собственника здания ТРЦ «наименование предприятия» ФИО2, подготовила исковое заявление в суд с требованием обязать собственника здания устранить выявленные нарушения, запретить эксплуатацию здания, подготовила заявление в суд об обеспечении иска в виде незамедлительного запрета эксплуатации здания. Исковое заявление и заявление об обеспечении иска она передала на подпись ФИО355, он проверил и подписал их. В этот же день заявление вместе с обосновывающими документами – копией справки начальника ОНД ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ, копиями учредительных документов были переданы для рассмотрения в Норильский городской суд. После этого она ушла в очередной отпуск, в рассмотрении указанного искового заявления она участия не принимала. По выходу из очередного отпуска ей стало известно, что обеспечительные меры к собственнику здания были отменены судом по ходатайству ФИО2, и.о. прокурора <адрес> ФИО84 в суд было подано заявление об уточнении исковых требований в части отказа от требований о запрете эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия».

Письмо начальника ОНДиПР по МО <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в перечень объектов с массовым пребыванием людей, в том числе входят ТЦ «наименование предприятия» (ИП ФИО2) по адресу: <адрес>, р-н Талнах, <адрес> (Листы дела).

Показаниями свидетеля ФИО68 в судебном заседании, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он совместно с и.о. прокурора <адрес> ФИО355 и одним из помощников прокурора <адрес> выходил на проверку соблюдения требований пожарной безопасности в ТРЦ «наименование предприятия» в присутствии Свидетель №25 По результатам проверки выявлено 52 нарушения, о чем им была составлена справка с выводами о необходимости запретить эксплуатацию объекта, направлена в прокуратуру <адрес>. По результатам проведения проверки прокуратурой <адрес> в суд направлено исковое заявление о приостановке работы ТРЦ «наименование предприятия». После проверки ТРЦ «наименование предприятия» его служебный кабинет посетил специалист ФГБОУВО «Сибирская пожарно-спасательная академия» МЧС России ФИО88, он спросил, какие нарушения требований пожарной безопасности были выявлены при проверке. Он рассказал ему о выявленных нарушениях в ТРЦ «наименование предприятия», так как справка на момент данного разговора готова ещё не была. ФИО88 пояснил, что намерен сделать отчёт о пожарном риске не на основании выявленных нарушениях требований пожарной безопасности и фактических условий в ТРЦ «наименование предприятия», а на основании проекта здания, который отвечает пожарным нормативам, и прошёл государственную экспертизу, так как ФИО215 уже оплачено составление указанного расчёта и ему ничего не остаётся делать, как выполнить данный заказ. Также ФИО88 предложил ему после составления такого расчёта провести проверку ТРЦ «наименование предприятия» на предмет устранения нарушений правил пожарной безопасности, и дать оценку соответствия исходных данных для составления расчёта действительности. Через несколько дней его к себе в рабочий кабинет пригласил и.о. прокурора <адрес> ФИО355., который сообщил ему, что для него важны правила и требования пожарной безопасности, но и также важны права предпринимателей. ФИО355 спросил, как можно открыть ТРЦ «наименование предприятия», попросил ещё раз проверить данный объект и составить справку о противопожарном состоянии ТРЦ «наименование предприятия» с отметкой об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. На данное предложение и.о. прокурора он отказался. В ходе этой беседы ФИО355 упомянул, что его попросили влиятельные люди (не называя их фамилий) об открытии ТРЦ «наименование предприятия». Отказавшись составлять такую справку, он предложил и.о. прокурора ФИО355. использовать в суде отчёт пожарного риска, который выполняется по заказу Свидетель №25 В конце ДД.ММ.ГГГГ он, инспектор ОНД ФИО89 и помощник прокурора <адрес> вышли на повторную проверку ТРЦ «наименование предприятия», в ходе которой было установлено, что устранены только 20 незначительных ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности, объект также не подлежал дальнейшей эксплуатации, о чем им была составлена справка и направлена в прокуратуру <адрес>. После этого ему несколько раз звонил помощник прокурора <адрес> Свидетель №5 и пояснила, что и.о. прокурора ФИО355 просит составить справку об устранении нарушений требований пожарной безопасности в ТРЦ «наименование предприятия», указать, что угрозы жизни нет, об этом же его и просил помощник прокурора Свидетель №7, но он каждой из них ответил, что такую справку писать не будет, поскольку замечания по пожарной безопасности остались. Несмотря на выявленные нарушения требований пожарной безопасности в ТРЦ «наименование предприятия» в ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по рассмотрению иска о приостановлении деятельности ТРЦ «наименование предприятия» решение суда о приостановке деятельности была отменена. В данном судебном заседании принимал участие ФИО89, которому он разъяснил, что расчёт пожарного риска, выполненного «Сибирская пожарно-спасательная академия» МЧС России, является приоритетным, поскольку выполнено вышестоящей организацией. Также ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой <адрес> и сотрудниками ОНД проверялся ТРЦ «наименование предприятия» <адрес>, в ресторане «наименование предприятия» был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, по устранению которых он общался, как полагает с собственником Свидетель №1 Также сотрудниками ОНД была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в ТЦ «наименование предприятия», по результатам которой было выявлено множество нарушений. Кто является собственником ТЦ «наименование предприятия» он не знает, однако Свидетель №1 сообщал, что действует в интересах ФИО15 Результаты проверок требований пожарной безопасности им были озвучены в ДД.ММ.ГГГГ года на совещании в администрации <адрес>. После этого к нему в служебный кабинет в ОНД прибыл Свидетель №1, который сообщил, что ФИО15 очень недоволен его выступлением. На это он ответил, если, у ФИО15 есть к нему какие-то претензии, пусть он лично к нему обратится. Через некоторое время Свидетель №1 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что ФИО15 отказался с ним общаться, что ФИО15 пойдёт жаловаться на него. Также ФИО15 написал ему сообщение, в котором высказал недовольство проведённой проверкой, и намерением жаловаться на его действия. Также после данного совещания ему звонил помощник прокурора Свидетель №7, она была недовольна его публичным выступлением. Через несколько дней, заместитель прокурора <адрес> Свидетель №42 пригласив его в прокуратуру, высказала ему о его предвзятом отношении к предпринимателю ФИО15, сообщила, что тем самым он причинил ущерб ФИО15 и будет его возмещать, а также в отношении него внесла представление в ГУ МЧС России по <адрес>. На совещании у и.о. прокурора ФИО355 последний также сообщил о предвзятом отношении возглавляемой им службой к предпринимателю ФИО15, сказал, что он проверяет того, кого проверять не нужно. Таким образом, на совещании ФИО355 пытался морально подавить его и ФИО89, демонстрируя унизительное отношение в их адрес. Также в ходе совещания ФИО355. предложил ему выдать справку об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности на объекте ТЦ «наименование предприятия» по <адрес>, а когда он отказался это сделать, в присутствии всех участников совещания ФИО355 дал указание своему заместителю Свидетель №42 об истребовании из ОНД всех «отказных» материалов, провести по ним пристальную проверку. При проверке ТРЦ «наименование предприятия» он всегда взаимодействовал с ФИО215, который при разговоре указывал, что на строительство данного здания вложены как его (ФИО215), так и ФИО15 денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ году после того, как в ТРЦ «наименование предприятия» открылся магазин «наименование предприятия», он встречался с Свидетель №1, который пояснил, что он является представителем Свидетель №25 и ФИО15, предложил все возникшие вопросы по этому магазину решать с ним (ФИО212).

Подсудимый ФИО355 заявил, что государственный обвинитель в ходе допроса свидетеля ФИО68 воздействует на свидетеля, поскольку ведомство, в котором работает ФИО68, является поднадзорным прокуратуре.

Вместе с тем, вопреки доводам подсудимого ФИО355 свидетель ФИО68 в судебном заседании пояснил, что никакого воздействия на него перед допросом в судебном заседании не оказывалось.

ФИО68 назначен на должность начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы), о чем свидетельствует копия выписки из приказа по личному составу начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-нс (Листы дела).

Из копии должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно п.п. 5.1., 5.2., 5.3., начальник отдела обязан своевременно и в полной мере при осуществлении надзорной деятельности исполнять обязанности главного государственного инспектора МО <адрес> по пожарному надзору, а при проведении проверок и дознания по делам о пожарах исполнять обязанности дознавателя в соответствии с законодательством Российской Федерации; соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы организаций и граждан; проводить проверку на основании распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о её проведении в соответствии с её назначением в установленном законодательством Российской Федерации порядке (Листы дела

ФИО68 уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, на основании приказа по личному составу начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-нс (Листы дела).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-карты, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО68 (Листы дела) установлено наличие файла с наименованием «Свидетель №7» с разговором между помощником прокурора <адрес> Свидетель №7 и начальником ОНДиПР по МО <адрес> ФИО68, при котором они обсуждают не устранение ФИО215 ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности. ФИО68 поясняет, что система пожаротушения в ТРЦ «наименование предприятия» не функционирует и фактически является муляжом и после запрета эксплуатации здания не нужно было разрешать его эксплуатацию, так как Свидетель №25 ни одного серьёзного нарушения не устранил. Также ФИО68 поясняет, что расчёт индивидуального пожарного риска ТРЦ «наименование предприятия» не соответствует действительности. Далее ФИО68 обсуждает соблюдение норм требований пожарной безопасности представителем «наименование предприятия» Свидетель №1 в ресторанах «наименование предприятия» и «наименование предприятия», обсуждает порядок проведения проверки устранения нарушений требований пожарной безопасности ФИО215, Свидетель №7 в свою очередь сообщает о подготовке ею представления в отношении сотрудников ОНДиПР по МО <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>. Свидетель №7 просит ФИО68 изучить документы, подготовленные ФИО215 по поводу устранения нарушений требований пожарной безопасности. В файле с наименованием «Совещание у гутаева» содержится аудиозапись разговора, в котором участвуют несколько мужчин и женщин, содержание данной аудиозаписи идентично содержанию аудиозаписи в файле с именем №, содержащимся на оптическом диске №, представленном УФСБ России по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Показания свидетеля ФИО89 в судебном заседании, согласно которым в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, он как специалист участвовал в проведении проверки прокуратурой города соблюдения требований пожарной безопасности в ТРЦ «наименование предприятия» по адресу: <адрес> совместно с руководителем ФИО68, представителями ТРЦ «наименование предприятия». В ходе указанной проверки ими установлено, что 20 нарушений требований пожарной безопасности устранены, которые были выявлены аналогичным мероприятием в начале ДД.ММ.ГГГГ года, а 32 нарушения требований пожарной безопасности устранены не были. В ходе проверки представителем ТРЦ «наименование предприятия» был предоставлен расчёт индивидуального пожарного риска, подготовленный ФГБОУВО «Сибирская пожарно-спасательная академия». Согласно расчету, пожарный риск в ТРЦ «наименование предприятия» не превышал допустимых значений. ДД.ММ.ГГГГ принимая участие в судебном заседании в Норильском городском суде по рассмотрению ходатайства ИП ФИО2 об отмене обеспечительных мер по запрету эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия», последней был предоставлен указанный расчёт пожарного риска, в связи с чем он не стал возражать против отмены обеспечительных мер о запрете эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия». ДД.ММ.ГГГГ он также участвовал в судебном заседании по рассмотрению иска и.о. прокурора <адрес> ФИО355 к ИП ФИО2 В судебном заседании он не возражал против прекращения искового производства в части требований о запрете эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия» в связи с наличием указанного расчета пожарного риска здания, однако также настаивал на необходимости устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности. По решению суда ИП ФИО2 обязана устранить 32 нарушения требований пожарной безопасности. В ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в ТРЦ «наименование предприятия» на основании постановления судебного пристава-исполнителя, как специалист с целью контроля устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, которые ИП ФИО2 была обязана устранить на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ряд нарушений был устранён, а другие нарушения нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 посредством видео-конференц-связи в судебном заседании, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году она состояла в должности старшего помощника прокурора <адрес>. Незадолго до судебного заседания по рассмотрению искового заявления прокуратуры <адрес> о запрете эксплуатации ТЦ «наименование предприятия» её вызвал в свой кабинет и.о. прокурора <адрес> ФИО355 ФИО355 сообщил о необходимости подготовки заявления об отказе от исковых требований к ИП ФИО2 в части запрета эксплуатации здания ТЦ «наименование предприятия». ФИО355 она сообщила, что для отказа от исковых требований в этой части необходимо получить документ об устранении ранее выявленных нарушений, на что тот ответил, что будет заключение. После этого по требованию ФИО355 она по телефону связалась с начальником ОНДиПР по МО <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО68 и спросила о готовности заключения, на что он ответил, что ждёт его. ФИО355 постоянно спрашивал её, готово ли заключение или нет. Она не должна была связываться с ФИО68 и требовать с него заключение по проверке требований пожарной безопасности ТЦ «наименование предприятия», но звонила, поскольку выполняла поручение ФИО355-ФИО91 по иску к ИП ФИО2 по ТРЦ «наименование предприятия» она согласовывала только с ФИО355 По указанию также ФИО355 ею подготовлено заявление в Норильский городской суд об отказе от исковых требований к ИП ФИО2 в части запрета эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия», которое подписал и.о. прокурора <адрес> ФИО84, и предоставила его в судебное заседание. В судебном заседании документально установлено, что часть нарушений требований законодательства о пожарной безопасности устранены, в результате чего суд вынес определение об отмене обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации ТРЦ «наименование предприятия».

Показаниями свидетеля ФИО84 в судебном заседании, установлено, что заявление об отказе от исковых требований и.о. прокурора <адрес> к ИП ФИО2 в части запрета эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия», подписанное им, готовилось помощником. Принимая решение о направлении в суд заявления об отказе от исковых требований, он руководствовался тем, что нарушения требований пожарной безопасности, послужившие основанием для приостановления деятельности, были выполнены, имелось заключение о пожарном риске. ФИО15 ему известен как крупный предприниматель <адрес>, которому принадлежит сеть магазинов «наименование предприятия», в отношении которых проводились прокурорские проверки.

Показания свидетеля ФИО88 в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в должности начальника отдела прикладных исследований и инновационных технологий научно-технического центра ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России» (далее – Академия). В его должностные обязанности на тот момент входило проведение научных исследований, разработка технологий, осуществление работ по внебюджетной деятельности. Под внебюджетной деятельностью при этом понималось проведение научных работ, оказание научных консультаций, исследований в области пожарной безопасности, в пределах своей компетенции, своих знаний и умений. В ДД.ММ.ГГГГ году Академией по заданию заказчика, которым выступал ТРЦ «наименование предприятия» проводился расчёт индивидуального пожарного риска данного торгового центра, был составлен отчёт. Для подготовки такого расчёта заказчик предоставил частично проектную документацию, геометрические размеры всего здания, физической возможности выезжать на объект не было, и такой выезд не осуществлялся. При этом у надзорных органов на местах есть обязанность и полномочия проверить документацию, предоставленную в Академию для расчёта, и если будет установлено, что заказчиком предоставлены неверные исходные данные или выявлены недостатки, то данный расчёт будет недействительным. Сам расчёт не является экспертным заключением и в нем не указывается о возможности или невозможности эксплуатации объекта. В расчёте указана величина индивидуального пожарного риска не более допустимого.

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании посредством видео-конференц-связи дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО88

О том, что расчёт индивидуального пожарного риска на объекте – торговом центре «наименование предприятия», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», проведён по заказу Свидетель №25 ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия» ГПС МЧС России» свидетельствует копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № (Листы дела).

Из копии расчёта индивидуального пожарного риска в здании ТРЦ «наименование предприятия», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что расчёт проводился по исходным данным, предоставленным ФИО215 (заказчиком). При изменении исходных данных расчёты и выводы, сделанные в настоящей работе, требуют пересмотра. Вероятность безопасной эвакуации людей из помещений рассматриваемого здания в безопасную зону в случае пожара составляет Рэ=0,999; расчётная величина индивидуального пожарного риска в рассматриваемом здании составляет Qв=9,31х10-7 год-1, что не более допустимого (Qнв = 10-6 год-1), определённого Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Листы дела).

Показаниями свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по району <адрес> <адрес> на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 Согласно указанному решению суда, ФИО2 обязана устранить 32 выявленных нарушения в двухмесячный срок в ТРЦ «наименование предприятия». Фактически 20 нарушений требований пожарной безопасности, выявленные в ТРЦ «наименование предприятия» в ДД.ММ.ГГГГ году, до настоящего времени остаются не устранёнными, решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не исполнено, ТРЦ «наименование предприятия» функционирует в обычном режиме.

Показания свидетеля Свидетель №15 подтверждаются сведениями о наличии в производстве отделения судебных приставов по району Талнах <адрес> ГУ ФССП по <адрес> исполнительного производства №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об обязании ИП ФИО2 устранить в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу 32 нарушений требований пожарной безопасности в ТРЦ «наименование предприятия». В настоящее время остаются не устранёнными 20 нарушений требований пожарной безопасности.

Показания указанных свидетелей подтверждаются доказательствами, а именно:

материалами гражданского дела №, содержащего следующие документы:

- исковое заявление и.о. прокурора <адрес> ФИО355 от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО2 об обязании устранить 52 нарушения требований пожарной безопасности в здании ТРЦ «наименование предприятия», расположенном по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес>а; запретить ИП ФИО2 эксплуатацию здания ТРЦ «наименование предприятия» до устранения указанных нарушений требований пожарной безопасности; обратить решение к немедленному исполнению;

- копия справки о противопожарном состоянии объекта ТЦ «наименование предприятия» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проверке указанного объекта, проведённой в соответствии с требованием и.о. прокурора <адрес> ФИО355 от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено 52 нарушения требований пожарной безопасности, сделан вывод, что выявленные нарушения свидетельствуют о неудовлетворительном противопожарном состоянии здания торгового центра. Имеющиеся нарушения создают непосредственную угрозу возникновения пожара и безопасности жизни людей. При наличии данных нарушений дальнейшая эксплуатация здания считается невозможной;

- заявление в Норильский городской суд об обеспечении иска и.о. прокурора <адрес> ФИО355 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит принять меры к ИП ФИО2 в виде запрета эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия» в связи с выявленными нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в приложенной копии справки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- определение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено запретить эксплуатацию здания ТРЦ «наименование предприятия», до вступления решения суда в законную силу;

- постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ходатайство ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в Норильский городской суд об отмене мер обеспечения иска в виде запрета эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия»;

- копия письма генерального директора наименование предприятия» Свидетель №1 к ИП ФИО2, которым просит оказать положительное влияние на сложившуюся ситуацию в ТРЦ «наименование предприятия», что привело к закрытию ресторана «наименование предприятия»;

- копия отчёта–расчёта индивидуального пожарного риска ТЦ «наименование предприятия», согласно которому расчётная величина индивидуального пожарного риска в рассматриваемом здании не более допустимого;

- копия справки о противопожарном состоянии объекта ТЦ «наименование предприятия» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проверке указанного объекта, проведённой в соответствии с требованием и.о. прокурора <адрес> ФИО355 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что из ранее выявленных 52 нарушений устранены 20, указано, что Академией сделан вывод о том, что величина индивидуального пожарного риска в здании не более допустимого;

- протокол предварительного судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (заседание от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в судебном заседании принимали участие старший помощник прокурора <адрес> Свидетель №5, представитель ответчика – адвокат ФИО92, представитель третьего лица ФИО89 Согласно протоколу, ФИО92 просил снять обеспечительные меры и разрешить эксплуатацию ТРЦ «наименование предприятия». Свидетель №5 заявила, что полагает возможным отмену обеспечительных мер, так как экспертами, которые посещали <адрес>, сделан вывод о возможности эксплуатации здания в ТРЦ «наименование предприятия», устранён ряд нарушений. ФИО89 пояснил, что для разрешения эксплуатация здания необходимо устранить оставшиеся 32 нарушения;

- определение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым обеспечительные меры в виде запрета эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия», принятые по гражданскому делу №, отменены;

- заявление и.о. прокурора <адрес> – заместителя прокурора города ФИО84 в Норильский городской суд об изменении (уточнении, уменьшении) исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявляет отказ от части исковых требований, в связи с их исполнением в добровольном порядке до рассмотрения гражданского дела;

- заявление ФИО92 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании в полном объёме уточнённых исковых требований прокурора от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол судебного заседания по делу от ДД.ММ.ГГГГ (заседание от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в судебном заседании при участии старшего помощника прокурора <адрес> Свидетель №5, представителя ответчика – адвокат ФИО92, представителя третьего лица ФИО89, Свидетель №5 просила принять отказ в части требований о запрете эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия» до устранения нарушений требований пожарной безопасности. ФИО92 и ФИО89 не возражали против прекращения производству по делу в заявленной части представителем истца;

- определение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым принят отказ и.о. прокурора <адрес> ФИО84 в части заявления исковых требований к ИП ФИО2, а именно от требований: 1) Запретить ИП ФИО2 эксплуатацию здания ТРЦ «наименование предприятия» до устранения указанных нарушений требований пожарной безопасности; 2) Устранить ряд нарушений требований пожарной безопасности. Производство по гражданскому делу № в вышеуказанной части заявленных исковых требований прекращено;

- резолютивная часть решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №;

- решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены, ИП ФИО2 обязана в здании ТРЦ «наименование предприятия» устранить в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ряд выявленных нарушений требований пожарной безопасности, изложенные в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Сведениями, содержащимися в служебном компьютере свидетеля ФИО89 о проведении проверок соблюдения требований пожарной безопасности в ТРЦ «наименование предприятия» установлены документы о проведении проверки требований пожарной безопасности в ТРЦ «наименование предприятия»:

- ДД.ММ.ГГГГ участие в качестве специалиста сотрудников ОНДиПР по МО <адрес> по требованию прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оформлена справка, выявлено 52 нарушения требований пожарной безопасности;

-ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> подано исковое заявление в Норильский городской суд о возложении обязанности ИП ФИО2 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности и запрете эксплуатации ТРЦ «наименование предприятия»;

- ДД.ММ.ГГГГ определением Норильского городского суда приняты меры по обеспечению иска прокурора <адрес>: эксплуатация ТРК «наименование предприятия» запрещена;

- ДД.ММ.ГГГГ участие в качестве специалиста сотрудников ОНДиПР по МО <адрес> по требованию прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оформлена справка, выявлено устранение 20 нарушений, не устранено 32 нарушения;

-ДД.ММ.ГГГГ определением Норильского городского суда обеспечительные меры в виде запрета эксплуатации ТРЦ «наименование предприятия» отменены;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Норильского городского суда исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены, на ИП ФИО2 возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности;

- с ДД.ММ.ГГГГ проводятся проверки сотрудниками ОНДиПР по МО <адрес> совместно с прокуратурой и УФССП с целью контроля исполнения решения Норильского городского суда. В настоящее время в здании ТРЦ «наименование предприятия» осталось 22 нарушения требований пожарной безопасности», зафиксированные протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ТРЦ «наименование предприятия» устранено 10 нарушений, невыполненными остались 20 нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о чем свидетельствует копия справки заместителя начальника ОНДиПР по МО <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Листы дела).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ТРЦ «наименование предприятия» не устранено 16 ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о чем свидетельствует ответ на запрос из ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № (Листы дела).

Сторона защиты предоставила в качестве доказательства - определение судебного заседания Норильского городского суда (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), указав, что при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ служба судебных приставов и отдела надзорной деятельности МО по <адрес> МЧС России по <адрес> не знали о том, что собственник здания ИП ФИО2 заказала и имела заключение о независимой оценке пожарного риска от ДД.ММ.ГГГГ ТРЦ «наименование предприятия» (Листы дела). Однако стороной защиты не учтено, что суд дал оценку тому, что данное заключение не содержит выводов об оставшихся нарушениях требований пожарной безопасности и что они не подлежат устранению. В связи с чем, указанное доказательство никаким образом не опровергает обвинение.

Как установлено в судебном заседании ИП ФИО2 не устранила нарушения требований пожарной безопасности, выявленные при проверке ТРЦ «наименование предприятия» ДД.ММ.ГГГГ,что вопреки доводам стороны защиты свидетельствует о том, что отмена обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации ТРЦ «наименование предприятия» обусловлена действиями и.о. прокурора ФИО355 в пользу взяткодателя ФИО15 и представляемых им лиц - ИП ФИО2 и наименование предприятия», выразившееся в оказании влияния на ФИО68, от которого потребовал совершить по службе заведомо незаконные действия в пользу ФИО15 и представляемых им лиц - провести повторную проверку здания ТРЦ «наименование предприятия», по результатам которой составить и направить в прокуратуру справку о противопожарном состоянии ТРЦ «наименование предприятия» с указанием недостоверных сведений об устранении собственником указанного объекта недвижимости всех ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности, являющихся основаниями для подачи прокурором иска о запрете эксплуатации здания и принятия судом соответствующих обеспечительных мер. После того, как ФИО68 отказался, посоветовав ФИО355. руководствоваться расчётом пожарного риска, последний, несмотря на не устранённые нарушения требований пожарной безопасности, дал указание старшему помощнику прокурора <адрес> Свидетель №5 поддержать в суде ходатайство ответчика ФИО2 об отмене обеспечительных мер по иску в виде запрета эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия», а затем подготовить заявление об отказе от исковых требований к ИП ФИО2 в части запрета эксплуатации ТРЦ «наименование предприятия».

Как следует из сведений, содержащихся в журнале посетителей здания прокуратуры, ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 к ФИО355 приходил ФИО68 (Листы дела). Данное доказательство подтверждает показания ФИО68 о его вызове прокурором через несколько дней после проверки ТРЦ «наименование предприятия», высказанной ФИО355 просьбы повторно выйти на проверку ТРЦ «наименование предприятия» и составления справки об устранении собственником здания ранее выявленных нарушений и опровергает заявление подсудимого ФИО355 о его покупке ДД.ММ.ГГГГ авиабилетов, перелётах (Листы дела и об отсутствии умысла повлиять на рассмотрение в суде ходатайства ответчика ФИО2 об отмене обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации ТРЦ «наименование предприятия». Отсутствие ФИО355 в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не опровергает обвинение, напротив соответствует периоду его нахождения на своём рабочем месте в прокуратуре <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность явок к и.о. прокурора ФИО355 в здание прокуратуры 10 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, то есть после проверки ТРЦ «наименование предприятия», а затем и ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ при которой ФИО355 сообщил ФИО68 о необходимости возобновить работу торгового центра, так как об этом его просили «уважаемые люди», подтверждают, что ФИО15 было известно о принятых обеспечительных мерах в отношении ТРЦ «наименование предприятия», а также подтверждают о договорённости, достигнутой между ФИО15 и ФИО355 о даче ФИО15 ФИО355 взятки за совершение входящих в его служебные полномочия действий, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО15 и представляемых им лиц (Листы дела).

Показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности старшего инспектора делопроизводителя прокуратуры <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ на входе в прокуратуру <адрес> у посетителей проверял документы сотрудник полиции, вносил их анкетные данные в журнал учёта посетителей.

     Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована ФИО2 (Листы дела).

О том, что ИП ФИО15 арендует у ФИО2 недвижимое имущество для торговли площадью 146 квадратных метров по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, супермаркет торговой сети «наименование предприятия», с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок, указывает копия договора аренды части недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением копии акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № (Листы дела).

Указанные договорные отношения вопреки доводам защиты никаким образом не связаны с тем, что до заключения данного договора аренды, от ФИО2 получил в аренду площадь наименование предприятия (Листы дела) также для осуществления торговли.

Договорные отношения подтверждаются письмом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, об оплате ИП ФИО15 за период февраль – ДД.ММ.ГГГГ года аренды помещения магазина «наименование предприятия» в ТРЦ «наименование предприятия» по адресу: <адрес> (Листы дела).

О том, что наименование предприятия» в лице генерального директора Свидетель №1 арендует у ФИО2 недвижимое имущество – часть нежилого помещения общей площадью 471,8 квадратных метров по адресу: <адрес>, для размещения ресторана «наименование предприятия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует копия договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю с приложением копии акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Справка-меморандум по результатам оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес>, согласно которой ФИО44 является генеральным директором, в том числе наименование предприятия», наименование предприятия Свидетель №1 является близкой связью ФИО15, который осведомлён о его коммерческой деятельности, а также является генеральным директором и соучредителем в фирмах, бенефициаром которых является последний (Листы дела).

Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым он является генеральным директором и учредителем наименование предприятия наименование предприятия (в настоящее время деятельность прекращена), наименование предприятия», директором сети ресторанов наименование предприятия». ФИО15 ему знаком, состоит с ним в деловых отношениях, является его партнёром по бизнесу, в родственных отношениях с ФИО15 не состоит. В настоящее время ресторан «наименование предприятия» функционирует в ТРЦ «наименование предприятия». Торговая сеть «наименование предприятия» представляет из себя только вывеску, данная торговая марка не зарегистрирована, под этой вывеской он управляет 6 магазинами, которые до ДД.ММ.ГГГГ года работали как наименование предприятия наименование предприятия» осуществляет свою деятельность, в том числе по адресу: <адрес>, данные торговые площади ранее арендовал у ИП ФИО15 Ещё одним бизнес-партнёром его и ФИО15 является Свидетель №25, он и ФИО15 пригласили его на должность директора. Считает, что торговая сеть «наименование предприятия» придумана им.

В обоснование показаний свидетеля Свидетель №1, защита предоставила показания свидетелей ФИО93 и ФИО94, которые указали, что обращение младшего по возрасту человека к старшему «дядя» не является наличием родственных отношений между ними, а обусловлена уважительным отношением, об отсутствии родственных отношений показал свидетель стороны защиты ФИО19, защитой предоставлены копии свидетельств о рождении Свидетель №1 и копия свидетельства о заключении брака между Свидетель №1 и ФИО95

Вместе с тем, свидетель Свидетель №28 в судебном заседании, не отрицал факт того, что ФИО15 и Свидетель №1 могут находиться в родственных отношениях. А свидетель защиты ФИО96, - дальний родственник подсудимого ФИО15 заявил о своих родственных отношениях с Свидетель №1 Указанное, вопреки доводам защиты подтверждает, что отношения между Свидетель №1 и ФИО15 имеют не только деловые, приятельские, но их можно отнести и к родственным, о чём указали свидетели.

Копия регистрационного дела наименование предприятия», согласно которому наименование предприятия учреждено ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 (Листы дела).

Из показаний свидетеля Свидетель №25 данных им в ходе судебного заседания следует, что по адресу: <адрес> в его собственности находились нежилые помещения, которые он сдавал в аренду, в том числе ИП ФИО15, с которым сложились деловые отношения. Он и ФИО15 являются соучредителями наименование предприятия», одним из видов деятельности которого является оптовая продажа алкогольной продукции, которая поставлялась в организации <адрес>, их наименования указать не может. наименование предприятия» фактически руководил директор Свидетель №1 Также он совместно с ФИО15 являются соучредителями иных Обществ. Здание ТРЦ «наименование предприятия», расположенное по адресу: <адрес> было построено в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. на его денежные средства. В настоящее время собственником здания является его дочь - ФИО2 В данном торговом центре площади сдаются в аренду индивидуальным предпринимателям, на первом этаже расположен магазин «наименование предприятия», кто именно из индивидуальных предпринимателей осуществляют там свою деятельность, точно пояснить не может. На третьем этаже центра расположено кафе «наименование предприятия», которым руководит Свидетель №1, кто является собственником сети данных кафе в <адрес>, назвать не смог. Торговый центр «наименование предприятия» расположен недалеко от автовокзала, кинотеатра, жилого сектора и по близости подобного торгового центра нет, что является экономически выгодным для ведения бизнеса. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года после проверки требований пожарной безопасности, которую проводили сотрудники прокуратуры и противопожарной службы были выявлены нарушения, в связи с чем по решению суда приняты обеспечительные меры и деятельность ТРЦ «наименование предприятия» была приостановлена. Он стал круглосуточно вести работы по устранению выявленных недостатков, запрещающие эксплуатацию здания, также обратился в организацию, которая по договору провела расчёт пожарного риска, который был предоставлен в суд. На выводы в данном расчёте он никаким образом не влиял, данные выводы с ним не согласовывались. По решению суда обеспечительные меры, связанные с запретом эксплуатации ТРЦ «наименование предприятия» были отменены. В судебном заседании принимал участие адвокат ФИО545. Других лиц, к решению вопроса о возобновлении деятельности торгового центра, он не привлекал, и никого об этом не просил.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №25 в ходе предварительного следствия и подтверждённых свидетелем в судебном заседании следует, что основным клиентом наименование предприятия является торговая сеть «наименование предприятия», которая принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО15 В настоящее время сетью магазинов «наименование предприятия» и ресторанов «наименование предприятия», которые также созданы ФИО15 руководит родственник ФИО15 - Свидетель №1 Юристом ФИО15 является Свидетель №22, который готовил договоры аренды наименование предприятия ФИО19, наименование предприятия помещений в ТРЦ «наименование предприятия» под магазин «наименование предприятия». Таким образом, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в ТРЦ «наименование предприятия» ФИО15 располагает свой магазин «наименование предприятия». После обозрения копии отчёта от ДД.ММ.ГГГГ № по расчёту индивидуального пожарного риска ТРЦ «наименование предприятия» по существу заданного вопроса следователем пояснил, что возможно он согласовывал данный расчёт по доверенности ФИО2 Его подпись означает согласие с выводами данного отчёта. Данный отчёт закрывал некоторые выявленные нарушения требований пожарной безопасности в ТРЦ «наименование предприятия» (Листы дела).

Свидетель Свидетель №25 в судебном заседании показал, что оглашённые показания он поддерживает, протокол следователем вёлся с его слов, те противоречия, которые были выявлены при его допросе, объясняет, что размеры занимаемой площади магазина «наименование предприятия» он не может помнить точно, для этого необходимо обращаться к документам. Кроме того, пояснил, что на момент допроса следователем, отвечая на его вопросы, не понимал, как на них нужно отвечать, не понимал какие цели преследовал следователь, задавая вопросы. После этого, заявил, что подписал протоколы допроса, которые вёл следователь, не читая их.

Суд к указанному заявлению относится критически с учётом, того, что свидетель подтвердил, что подписи и записи в протоколе об ознакомлении с ними, отсутствии заявлений, выполнены им лично.

Те противоречия в показаниях, данных в судебном заседании и ранее в ходе предварительного следствия, суд расценивает, как желание свидетеля Свидетель №25 помочь подсудимому ФИО15, с которым у него сложились деловые отношения.

Свидетель Свидетель №25 по заявлению подсудимого ФИО15 о воздействии при допросе, показал, что ни морального, ни физического воздействия на него оказано не было.

При этом вопреки доводам стороны защиты, свидетель Свидетель №25 в судебном заседании не показал, что при строительстве использовал деньги, которые ему в долг передавал ФИО15

Свидетель ФИО2 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №25, которые им даны в судебном заседании.

Сторона защиты заявила, что проверка требований пожарной безопасности ТРЦ «наименование предприятия» проводилась наравне с другими торговыми объектами, в которых выявлены схожие нарушения (Листы дела). А также предоставила показания свидетелей ФИО109, ФИО112, о том, что в документах, относительно здания ТРЦ «наименование предприятия», в качестве собственника здания указан Свидетель №25, ФИО2 Сторона защиты, приводя данные доказательства в качестве обоснования своей позиции о схожести нарушений на объектах с массовым пребыванием людей, что в отличие от проверки в ТРЦ «наименование предприятия» не вызвало необходимости запрета эксплуатации, в то же время заявила о недопустимости данных доказательств, ссылаясь на то, что подписи от имени прокурорских работников в заверении копий документов, выполнены не ими. Подсудимый ФИО355 заявил, что иск прокуратуры о запрете эксплуатации ТРЦ «наименование предприятия» являлся показательным для иных предпринимателей <адрес>, как способствование скорейшему устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, так как защита прав предпринимателей являлась приоритетным направлением в деятельности прокуратуры. При устранении предпринимателем части нарушений, при наличии отчета о пожарном риске, который, как заявила сторона защиты никем не оспорен (приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный в качестве ответа на адвокатский запрос), по утверждению подсудимого ФИО355 обязывали прокурора инициировать отмену иска по обеспечительным мерам, связанных с запретом эксплуатации ТРЦ «наименование предприятия», что и было сделано. При этом, по утверждению подсудимого ФИО355 какой-либо коррупционной направленности, не имелось. Также защита указала, что суд, принимая решение об отмене обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации ТРЦ «наименование предприятия» от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ИП ФИО2 устранить нарушения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ согласился с тем, что нарушения требований пожарной безопасности относительно магазина «наименование предприятия» (пункт 22 и 23), ресторана «наименование предприятия» (пункт 18, 21), устранены собственником здания «наименование предприятия» ФИО2 (копии правоустанавливающих документов из дела №, представленные защитой), что отражено в справке о противопожарном состоянии (Листы дела), освещалась в средствах массовой информации и указано в проектной документации.

Суд не соглашается с указанными доводами, поскольку законность проведения проверки требований пожарной безопасности в ТРЦ «наименование предприятия» и подачи и.о. прокурора <адрес> искового заявления к собственнику здания ФИО2 с требованиями обязать устранить выявленные проверкой нарушения пожарной безопасности, запретить ФИО2 эксплуатацию здания ТРЦ «наименование предприятия» до устранения указанных нарушений требований пожарной безопасности, составленных на основании справки ОНДиПР МО по <адрес>, заявления об обеспечительных мерах в виде запрета эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия» на период рассмотрения иска прокурора дана судом при рассмотрении данного иска. Установление в иных организациях аналогичных нарушений требований пожарной безопасности, в том числе и ФИО15 (Листы дела) никаким образом не влияет на квалификацию действий подсудимых, допустимость данных документов с точки зрения источника сведений, способа их получения, сомнений у суда не вызывает. Основанием для отмены обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации ТРЦ «наименование предприятия» от ДД.ММ.ГГГГ и для удовлетворения иска об отказе от части исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ для суда явилось, в том числе отсутствие возражений представителя истца – работника прокуратуры Свидетель №5, действовавшей по указанию своего непосредственного руководителя – и.о. прокурора ФИО355 а также основания, предусмотренные ч.1 ст. 220 ГПК РФ, предусматривающие прекращение производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

Несмотря на утверждение стороны защиты о том, что основанием для отмены обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации ТРЦ «наименование предприятия» послужили действия, выполненные собственником здания ТРЦ «наименование предприятия» ИП ФИО2 и ФИО215, выразившееся в устранении недостатков требований пожарной безопасности, произведённого по заказу Свидетель №25 расчёта риска пожарной безопасности, заключение договоров подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, акты выполненных работ, копии которых представлены суду, посещение свидетелем ФИО215 здания прокуратуры <адрес> 9 и ДД.ММ.ГГГГ (Журнал № (2)), аудиозаписью разговора Свидетель №25 и ФИО68 Вместе с тем указанными выше доказательствами установлено, что ФИО15 зная, что направленный прокуратурой <адрес> в суд иск может повлечь запрет эксплуатации ТРЦ «наименование предприятия» на длительный срок, в котором расположены магазин «наименование предприятия», ресторан «наименование предприятия», с учётом принятых судом обеспечительных мер - запрета эксплуатации здания, и с учётом времени, необходимого для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, будучи заинтересованным в дальнейшей эксплуатации магазина «наименование предприятия» и ресторана «наименование предприятия», решил передать и.о. прокурора <адрес> ФИО355 взятку лично в виде денег в сумме Листы дела, в особо крупном размере, за совершение входящих в его служебные полномочия действий, а также за совершение незаконных действий, в его (ФИО15) пользу и представляемых им лиц - ИП ФИО2 и наименование предприятия», выразившихся в поддержании прокурором в суде ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер и отказе от заявленных исковых требований о запрете эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия», а также способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в его (ФИО15) пользу и пользу представляемых им лиц, выраженное в использовании авторитета и надзорных функций представителя власти при исполнении им обязанностей по должности прокурора <адрес> для оказания любого влияния на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, расположенных на территории муниципального образования <адрес> края, в целях склонения их к совершению действий (бездействию) по службе, в том числе заведомо незаконных (незаконному), в пользу ФИО15 и представляемых им лиц, а равно за общее покровительство по службе в будущем.

ФИО355 договорившись с ФИО15 о получении и даче взятки лично и через посредника в виде денег в особо крупном размере, за совершение указанных незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО15 и представляемых им лиц - ИП ФИО2 и наименование предприятия», а равно за общее покровительство по службе в будущем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вызвал в свой рабочий кабинет ФИО68, где путём просьб и уговоров, оказывая на него влияние, потребовал от последнего совершить по службе заведомо незаконные действия в пользу ФИО15 и представляемых им ИП ФИО2 и наименование предприятия, а именно провести повторную проверку здания ТРЦ «наименование предприятия», по результатам которой составить и направить в прокуратуру справку о противопожарном состоянии ТРЦ «наименование предприятия» с указанием заведомо ложных сведений об устранении собственником указанного объекта недвижимости всех ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности, являющихся основаниями для подачи прокурором иска о запрете эксплуатации здания и принятия судом соответствующих обеспечительных мер, на что ФИО68 ответил отказом.

После этого, ФИО355 дал указание старшему помощнику прокурора <адрес> Свидетель №5 принять участие в предварительном судебном заседании, в ходе которого поддержать ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер по иску прокурора в виде запрета эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия», что последней было сделано, а затем ознакомившись с поступившей справкой от ДД.ММ.ГГГГ о противопожарном состоянии ТРЦ «наименование предприятия», и не принимая во внимание содержащиеся в ней выводы о нахождении оставшихся 32 нарушений в стадии устранения, дал указание Свидетель №5 подготовить в Норильский городской суд заявление об отказе от исковых требований к ИП ФИО2 в части запрета эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия», в связи с чем судом производство в этой части прекращено.

По обстоятельствам жалобы Свидетель №22 в отношении проверок требований пожарной безопасности в наименование предприятия» (ТЦ «наименование предприятия»), наименование предприятия» (ресторан «наименование предприятия»), торговой сети магазинов «наименование предприятия».

Показания свидетеля Свидетель №7, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтверждённых свидетелем из которых следует, что на фонограмме с наименованием № с 07 минуты до 15 минуты, на диске №, содержится разговор между ней и и.о. прокурора <адрес> ФИО355 в его рабочем кабинете, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Основная тема разговора - внесение представления прокуратурой <адрес> в адрес ГУ МЧС России по <адрес> в отношении начальника ОНДиПР по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО68, насколько ей известно, между ФИО355 и ФИО68 имелся конфликт, в ходе указанного разговора ФИО355 оскорблял ФИО68, он всегда очень резко высказывался о нём. На фонограмме с наименованием № с 24 минуты по 31 минуту 30 секунду, с наименованием № с 01 секунды по 17 минуту 07 секунду, на диске №, содержится разговор между ней и и.о. прокурора <адрес> ФИО355 в его рабочем кабинете, возможно ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае она и ФИО355 обсуждают написание в отношении них анонимных жалоб. В данном случае речь шла о предпринимателе ФИО15, она поняла, что речь идёт именно о нем, в разговоре она поясняет, что ФИО15 звонил ей в вечернее время и высказывал недовольство её работой в связи с проведением в отношении него проверок, такой факт действительно был, возможно осенью 2018 года. ФИО355 поясняет, что между ним и ФИО15 возникла мужская дружба и теперь он не сможет проводить в отношении него какие-то проверочные мероприятия. На фонограмме с наименованием № с 23 минуты до 30 минуты 06 секунды, на диске №, содержится разговор между ней и и.о. прокурора <адрес> ФИО355 в его рабочем кабинете, возможно ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора она сообщала ФИО355 что к ней часто приходит мужчина по имени ФИО37 по рабочим вопросам. К ней действительно приходил Свидетель №22 в связи с проводимыми проверками прокуратурой в отношении ФИО15 и других предпринимателей, которых он представлял. Однажды Свидетель №22 пояснил ей, что ФИО355 и ФИО15, представителем которого он являлся, являются друзьями и просил не принимать к тому меры прокурорского реагирования либо смягчать их. Также в ходе разговора она и ФИО355 обсуждают проведение проверки сотрудниками ОНД ТРЦ «наименование предприятия», как она ранее показала, в ДД.ММ.ГГГГ году при проведении проверок соблюдения требований пожарной безопасности ТРЦ «наименование предприятия» были выявлены неустранимые нарушения, то есть без полной реконструкции здания и фактически его сноса одно из нарушений было устранить невозможно. На фонограмме с наименованием № с 43 минуты до 58 минуты 10 секунды, на диске №, содержится разговор между ней и и.о. прокурора <адрес> ФИО355 в его рабочем кабинете, возможно ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае ФИО355 заостряет её внимание на необходимость проведения проверки в отношении начальника ОНД ФИО68 по жалобе ФИО15, необходимость внесения представления в ГУ МЧС России по <адрес> в отношении ФИО68, требует качество проведения проверки, а именно ФИО355 требовал подготовить «сильный» акт прокурорского реагирования в отношении ФИО68 в целях его привлечения к дисциплинарной ответственности. В ходе разговора ФИО355 оскорбляет ФИО68, указанные требования ФИО355 были связаны с его конфликтом с ФИО68, ФИО355 полагал, что ФИО68 ведёт себя сильно свободно, «кошмарит» бизнес, не должным образом исполняет свои должностные обязанности. Впоследствии анализ работы ФИО68 показал, что в его работе действительно имелись нарушения закона, в его адрес было внесено представление, согласованное с прокуратурой <адрес>. На фонограмме с наименованием «№ с 32 минуты по 43 минуту, на диске №, содержится разговор между ней и и.о. прокурора <адрес> ФИО355 в его рабочем кабинете, возможно ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае ФИО355-ФИО116 требует качественного проведения проверки в отношении ФИО68 по жалобе ФИО15 В ходе разговора она сообщает ФИО355 что лучше бы жалобу подписывал не Свидетель №22, а ФИО15, так как за его подписью жалоба была бы весомее, как жалоба непосредственно владельца ТЦ «наименование предприятия». В ходе разговора ФИО355 поясняет ей, что ФИО68 делает угрозы в адрес Свидетель №22, что если он подал жалобу на него, то ему нужно держаться. В ходе разговора ФИО355 требует от неё быстрее направить качественное представление в отношении ФИО68 в ГУ МЧС России по <адрес>, требует указать о наличии коррупционной составляющей в действиях ФИО68, так как он незаконно провёл проверку ТЦ «наименование предприятия». В ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что ФИО68 всё-таки мог провести внеплановую проверку ТЦ «наименование предприятия» в связи с событиями, произошедшими в ТРЦ «наименование предприятия», он действовал в рамках закона. После многих правок указанного представления о коррупционной составляющей в действиях ФИО68 в нём указано не было, возможно, данная правка была произведена при согласовании в прокуратуре <адрес>. На фонограмме с наименованием «№» с 27 минуты по 55 минуту 15 секунду, на диске №, содержится аудиозапись планёрки в рабочем кабинете и.о. прокурора <адрес> ФИО355 возможно, ДД.ММ.ГГГГ. На планёрке присутствовал коллектив прокуратуры <адрес>, её ведёт и.о. прокурора <адрес> ФИО355 поочерёдно выступают она и заместитель прокурора <адрес> Свидетель №42 В данном случае она и Свидетель №42 отчитываются о проделанной работе, в том числе о подготовке и внесении представления в ГУ МЧС России по <адрес> в отношении ФИО68 На фонограмме с наименованием № до 38 минуты 55 секунды, на диске №, содержится разговор между ней и ФИО355 возможно ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете прокурора. В данном случае она и ФИО355 обсуждают проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объектах в <адрес>, в том числе в ТРЦ «наименование предприятия», ТЦ «наименование предприятия». На фонограмме с наименованием № с 13 минуты по 33 минуту, на диске №, содержится разговор между ней и ФИО355 возможно ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае она и ФИО355 обсуждают согласованное прокуратурой <адрес> представление в отношении начальника ОНД ФИО68 по жалобе ФИО15, проведение различных проверок соблюдения требований пожарной безопасности на объектах <адрес>. На фонограмме с наименованием № с 23 минуты 30 секунды до 35 минуты на диске №, содержится разговор в рабочем кабинете и.о. прокурора <адрес> между ней и ФИО355 возможно ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае она сообщает ФИО355 о проведении проверки устранений нарушений требований пожарной безопасности в ТРЦ «наименование предприятия», которые были ранее выявлены в ходе проведения совместной проверки прокуратуры <адрес> и ОНД. В ходе разговора ФИО355 оскорбляет ФИО68 в связи с имевшимся у них конфликтом. В ходе разговора ей пришло сообщение посредством мессенджера «WhatsApp» от Свидетель №22 намерении ФИО68 провести проверку наименование предприятия». Она сразу же об этом сообщила ФИО355 который дал ей указание подготовить письмо в ОНД о невозможности проведения такой проверки, так как в отношении ФИО68 внесено представление. Фактически внесение представления в отношении ФИО68 не являлось препятствием для проведения им проверки наименование предприятия» (ТЦ «наименование предприятия»), поэтому такое письмо в ОНД прокуратурой <адрес> не направлялось (Листы дела).

Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность помощника прокурора <адрес>, указывает копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к (Листы дела).

Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности, и назначена на должность старшего помощника прокурора <адрес>, свидетельствует копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к (Листы дела).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором МО <адрес> края по пожарному надзору принято решение о проведении внеплановой выездной проверки наименование предприятия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем свидетельствует копия распоряжения (приказа) №. С распоряжением (приказом) ознакомлен представитель по доверенности Свидетель №22 (Листы дела)

При проведении указанной внеплановой выездной проверки наименование предприятия» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выявлено 78 нарушений обязательных требований пожарной безопасности, представлена копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (Листы дела).

наименование предприятия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения, о чем свидетельствует копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № (Листы дела).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наименование предприятия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный пожарный надзор в части исполнения требований законодательства пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей (Листы дела).

Сторона защиты указала, что жалоба ФИО15 в прокуратуру на действия должностного лица ФИО68 обусловлена защитой им своих предпринимательских прав, указала о намерении данного административного органа воспрепятствовать ФИО15 осуществлять предпринимательскую деятельность, приведя доказательства (Листы дела), (Листы дела). По мнению защиты, заключение о нарушениях требований пожарной безопасности ФИО68 сделано без учёта проектных, разрешающих документов на ввод в эксплуатацию ТРЦ «наименование предприятия», предоставив в копиях материалы гражданского дела по иску ФИО586 к ФИО2. Ссылаясь на решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным предписания ОНДиПР по МО по <адрес> МЧС России по <адрес> №№ (<адрес>), сторона защиты расценила данный документ, как основание к признанию действий ФИО68 неправомерными при проверке объектов ФИО15 Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты арбитражным судом установлено, что законные основания для проведения данной проверки соблюдены, здание торгового центра «наименование предприятия» правомерно проверялось на соответствие требованиям пожарной безопасности.     Такие нарушения также не были установлены при проведении служебной проверки в отношении ФИО68 и возглавляемого им отдела. (Листы дела).

Генеральным директором и единственным участником наименование предприятия», с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО15, что установлено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (Листы дела).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр надзорного производства №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у свидетеля Свидетель №2 (Листы дела). В надзорном производстве содержится: решение о проведении проверки заместителя прокурора <адрес> Свидетель №42 от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе представителя по доверенности ФИО15 -Свидетель №22 на действия пожарных инспекторов при проверке наименование предприятия» и ресторана «наименование предприятия»; жалоба Свидетель №22 на имя исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО355 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения сотрудников ОНДиПР по МО <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО100, ФИО83, ФИО68, полученных старшим помощником прокурора <адрес> Свидетель №7, которые пояснили, что данные проверки проведены на законных основаниях; объяснение Свидетель №22, генерального директора наименование предприятия Свидетель №1, присутствующих при проверке ТЦ «наименование предприятия» по поручению генерального директора наименование предприятия» ФИО15; ответ по результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес> Свидетель №42 в адрес ИП ФИО15 о направлении в адрес начальника управления МЧС России по <адрес> представления об устранении выявленных нарушений должностными лицами ОНДиПР по МО <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> (Листы дела).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - скоросшивателей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в рабочем кабинете ФИО15 по адресу: <адрес>, <адрес> №, промплощадка <адрес>, у свидетеля Свидетель №22 (Листы дела), при котором обнаружены:

- копия представления об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности и.о. прокурора <адрес> ФИО355. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в адрес начальника ГУ МЧС России по <адрес> ФИО97;

- жалоба на имя исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО355 представителя по доверенности ФИО15 - Свидетель №22 на действия пожарных инспекторов при проверке ТЦ «наименование предприятия» и ресторана «наименование предприятия», дополнения к жалобе на действия начальника ОНДиПР по МО <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО68 (Листы дела).

Показания свидетеля ФИО82 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на совещаниях, проводимых и.о. прокурора ФИО355-Б.А. который сообщил, что ему поступают жалобы от индивидуальных предпринимателей о незаконных проверках сотрудниками пожарного надзора. ФИО355 указал на такую ситуацию в отношении ТЦ «наименование предприятия». ФИО355 дал поручение помощнику прокурора Свидетель №7 о подготовке представления и проверке обоснованности проведения проверок сотрудниками пожарного надзора.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - двух книг планерных совещаний прокуратуры <адрес>, двух листов с записями, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ у ФИО82 в служебном кабинете № прокуратуры <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (Листы дела), согласно которой имеются сведения о совещании ДД.ММ.ГГГГ, которое проводит ФИО355 присутствуют: и.о. прокурора – ФИО355 старшие помощники и помощники прокурора.

ФИО355 задаёт вопрос Свидетель №7: «по какой причине сотрудники пожарного надзора вмешиваются в деятельность предпринимателей, создают административные барьеры. Данная ситуация с магазином «наименование предприятия» по адресу:»…

Свидетель №7 отвечает: «завтра придёт представитель ИП ФИО210 с заявлением о препятствии в осуществлении предпринимательской деятельности» (Листы дела).

Сторона защиты, заявила, что в плане работы прокуратуры <адрес> на 2 полугодие актуальным являлся вопрос о защите прав предпринимателей, при этом отдельно вопрос о деятельности ИП ФИО15 не акцентировался (Листы дела).

Вместе с тем, вопреки данному заявлению, данное обстоятельство никаким образом не влияет на квалификацию действий подсудимых, поскольку план работы прокуратуры и распределение обязанностей между работниками прокуратуры является обязательным требованием при осуществлении органом прокуратуры функций надзора.

Показаниями свидетеля Свидетель №43 по средствам видеоконференц-связи в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, проходившего службу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебном кабинете и.о. прокурора ФИО355 и согласно представленной при допросе стенограмме, он обсуждал с ФИО355 темы коррупционных преступлений, задержания генерального директора ООО «наименование предприятия», проведение совместной проверки ФИО355 с начальником органа МЧС России по <адрес> ФИО68 по пожарной безопасности. Каких-либо поручений, обязательных к исполнению, устных или письменных от ФИО355 в отношении ФИО68 не поступало, оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО68 проводились в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку было заведено дело оперативного учёта (Листы дела).

Показания свидетелей Свидетель №7, ФИО68, Свидетель №43, ФИО82, нашли своё подтверждение в результатах оперативно-розыскной деятельности «наблюдение», представленных следователю в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (Листы дела), проведённого на основании представленных копий постановлений суда № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), расшифрованных в справках-меморандум № от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела) № от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела);№ от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела); № от ДД.ММ.ГГГГ Листы дела); № от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела); № № от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), а именно при просмотре и прослушивании которых на диске №:

- (файл «№», файл №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, Листы дела) содержится аудиозапись разговора между и.о. прокурора <адрес> ФИО355 и старшим помощником прокурора <адрес> Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последняя сообщает, что к ней обращался представитель по доверенности ИП ФИО15 – Свидетель №22 по поводу проведения прокурорских проверок и сообщал, что между ИП ФИО15 и ФИО355. имеются дружеские отношения;

- (файл «№ файл №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, Листы дела) содержится аудиозапись разговора ДД.ММ.ГГГГ между и.о. прокурора <адрес> ФИО355 и ИП ФИО15 в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут, в ходе которого последний сообщает о якобы имеющем место давлении со стороны начальника ОНДиПР по МО <адрес> ФИО68 на него, как на предпринимателя, просит ФИО355 принять меры для непроведения проверок соблюдения требований пожарной безопасности сотрудниками ОНДиПР по МО <адрес> в отношении принадлежащих ему и представляемых им лицам объектов торговли и общественного питания. ФИО355 предложил ФИО15 подать в прокуратуру жалобу на указанные действия сотрудников ОНД и ПР по МО <адрес> при проведении ими проверок объектов торговли и общественного питания, принадлежащих ФИО15 и представляемым им лицам;

В заключении эксперта №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (фонографическая судебная экспертиза), установлена устная речь ФИО15 имееющаяся на фонограмме, содержащейся в файле с наименованиями «№» с 40 мин. 20 сек. по 55 мин. 26 сек.

В результате фонографического исследования установлено, что тексты фрагментов разговоров, представленных в протоколе дополнительного осмотра, соответствует речи, звучащей во фрагментах фонограмме «№» с 40 мин. 20 сек. по 55 мин. 26 сек.

Фразы, произнесённые ФИО15, во фрагментах разговоров соответствуют репликам, отмеченным условным обозначением «Г.Ш.» в текстах фрагментов разговоров, представленных в протоколе дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Так же (файл «№», файл №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, Листы дела) содержится аудиозапись разговора ДД.ММ.ГГГГ между и.о. прокурора <адрес> ФИО355 и старшим помощником прокурора <адрес> Свидетель №7, в ходе которого последняя докладывает ФИО355 что проводит проверку в отношении начальника ОНДиПР по МО <адрес> ФИО68;

- (файл №, файл №, в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, Листы дела) содержится аудиозапись разговора ДД.ММ.ГГГГ между старшим помощником прокурора <адрес> Свидетель №7 и и.о. прокурора <адрес> ФИО355. в его рабочем кабинете, в ходе которого ФИО355 говорит о необходимости проведения проверки в отношении начальника ОНД ФИО68 по жалобе ФИО15, внесения представления в ГУ МЧС России по <адрес> в отношении ФИО68 для того, чтобы ФИО68 дисциплинарно наказали;

- (файл 18-10-2018_13-59, файл №, в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, Листы дела) содержится аудиозапись разговора ДД.ММ.ГГГГ между заместителем прокурора <адрес> Свидетель №42 и и.о. прокурора <адрес> ФИО355 в его рабочем кабинете, в ходе которого ФИО98 и ФИО355 обсуждают ход составления представления в отношении ФИО68 по жалобе ФИО15, которую подписал его представитель;

- (файл «№», файл №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, Листы дела) содержится аудиозапись разговора ДД.ММ.ГГГГ между и.о. прокурора <адрес> ФИО355 и заместителем прокурора <адрес> Свидетель №42, в ходе которого последняя докладывает ФИО355 о ходе проведения проверки в отношении начальника ОНДиПР по МО <адрес> ФИО68 и подготовки в отношении него представления по жалобе ИП ФИО15;

- (файл «№», файл №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, Листы дела) содержится аудиозапись совещания, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете и.о. прокурора <адрес> ФИО355, в котором в том числе принимали участие заместитель прокурора <адрес> Свидетель №42, старший помощник прокурора <адрес> Свидетель №7 В ходе совещания обсуждался ход проведения проверки в отношении начальника ОНДиПР по МО <адрес> ФИО68 и подготовки в отношении него представления, Свидетель №7 доложила, что в рамках поступившей жалобы провела опрос ФИО934;

- (файл «№», файл №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, Листы дела) содержится аудиозапись разговора ДД.ММ.ГГГГ между и.о. прокурора <адрес> Гутаевым ФИО355. и старшим помощником прокурора <адрес> Свидетель №7, в ходе которого последняя докладывает ФИО355. о намерении представителя по доверенности ИП ФИО15 – Свидетель №22 направить в правоохранительные органы заявление о преступлении в отношении ФИО68;

- (файл «№», файл №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, Листы дела) содержится аудиозапись разговора ДД.ММ.ГГГГ между и.о. прокурора <адрес> ФИО355. и старшим помощником прокурора <адрес> Свидетель №7, в ходе которого последняя докладывает ФИО355 о согласовании представления в ГУ МЧС России по <адрес> в отношении начальника ОНДиПР по МО <адрес> ФИО68;

- (файл «№», файл №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, Листы дела) содержится аудиозапись разговора ДД.ММ.ГГГГ между и.о. прокурора <адрес> ФИО355 и старшим помощником прокурора <адрес> Свидетель №7, в ходе которого она сообщает ФИО355 о намерении ФИО68 провести проверку наименование предприятия», который дал ей указание подготовить письмо в ОНД о невозможности проведения такой проверки, так как в отношении ФИО68 внесено представление.

Заключение эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (фонографическая судебная экспертиза), из которого следует, что в фонограмме, содержащейся в файле (№) имеются признаки изменений, произведённых после процесса записи. Признаков монтажа – не выявлено. Признаков монтажа или иных изменений, произведённых во время, или после записи на фонограммах, содержащихся в файлах «(№)» также не выявлено (Листы дела).

Заключение эксперта №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (фонографическая судебная экспертиза), из которого следует, что устная речь ФИО355. имеется на фонограммах, содержащихся в файлах с наименованиями: (№) с 22 минуты 54 сек. по 28 минуту 30 сек; (№) с 43 минуты 15 сек. по 55 минуту 26 сек.; (№) с 12 минуты 10 сек. по 19 минуту 45 сек.; (№) - с 17 минуты 09 сек. по 22 минуту 24 сек.; (№) - с 47 минуты 10 сек. по 49 минуту 39 сек., а также с 50 минуты 55 сек. по 55 минуту 12 сек.; (№) – с 55 минуты 45 сек. по 58 минуту 10 сек.; (№ - с 13 минуты 05 сек. по 38 минуту 53 сек.; (№ – с 43 минуты 10 сек. по 58 минут 12 сек.; (№) - с 56 минуты 35 сек. по 01 час. 00 минут 00 сек.; (№) с 27 минуты 55 сек. по 34 минуту 05 сек., а также с 36 минуты 11 сек. по 42 минуту 30 сек.; № (№) с 17 минут 00 мин. по 19 минут 26 сек.

Устная речь Свидетель №7 имеется на фонограммах, содержащихся в файлах с наименованиями: (№ - с 22 минуты 54 сек. по 28 минуту 30 сек.; (№) - с 23 минуты 27 сек. по 34 минуту 54 сек.; (№) - с 12 минуты 10 сек. по 19 минуту 45 сек.; (№) - с 47 минуты 10 сек. по 49 минуту 39 сек., (№) - с 13 минуты 05 сек. по 38 минуту 53 сек.; (№) с 36 минуты 11 сек. по 42 минуту 30 сек.

Дословное содержание разговоров, содержащихся в файлах с наименованиями №) с 22 минуты 54 сек. по 28 минуту 30 сек; (№) - с 31 минуты 40 сек по 32 минуту 43 сек, с 34 минуты 06 сек. по 37 минуту 14 сек., а также с 47 минуты 46 сек. по 49 минуту 26 сек.; №) - с 23 минуты 27 сек. по 34 минуту 54 сек.; (№ - с 43 минуты 15 сек. по 55 минуту 26 сек.; (№) - с 12 минуты 10 сек. по 19 минуту 45 сек.; (№) - с 17 минуты 09 сек. по 22 минуту 24 сек.; (№) - с 47 минуты 10 сек. по 49 минуту 39 сек., а также с 50 минуты 55 сек. по 55 минуту 12 сек.; (№) - с 55 минуты 45 сек. по 58 минуту 10 сек.; (№) - с 13 минуты 05 сек. по 38 минуту 53 сек.; (№) - с 43 минуты 10 сек. по 58 минут 12 сек.; (№) - с 56 минуты 35 сек. по 01 час. 00 минут 00 сек.; (№) с 27 минуты 55 сек. по 34 минуту 05 сек., а также с 36 минуты 11 сек. по 42 минуту 30 сек.; 191018(№ с 17 минут 00 мин. по 19 минут 26 сек., соответствует тексту, представленному в протоколе осмотра предмета.

В протоколах осмотра предметов, условное обозначение соответствует устной речи ФИО355 как – «Х.А.», а Свидетель №7 – как «Д.Е.» или «Е.В.» (Листы дела).

На диске №:

- (файлы «№», «№» файл №№, 2, протокол дополнительного осмотра от предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (Листы дела) содержится аудиозапись разговора ДД.ММ.ГГГГ между и.о. начальника ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №43 и и.о. прокурора <адрес> ФИО355 около 15 часов 44 минут, в ходе которого последний попросил Свидетель №43 организовать проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении начальника ОНДиПР по МО <адрес> ФИО68 в связи с совершением им якобы должностных преступлений при реализации своих полномочий в ходе проверок соблюдения требований пожарной безопасности на объектах ФИО15 и представляемых им лиц, на что Свидетель №43 ответил, что это возможно при оформлении необходимых документов;

- (файл «№», справка-меморандум том Листы дела). В указанном файле содержится разговор между и.о. прокурора <адрес> ФИО355. и заместителем прокурора <адрес> Свидетель №42, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последняя докладывает ФИО355 о поступлении в прокуратуру <адрес> жалобы ИП ФИО15;

- (файлы «№», «№», «№», файлы №№ в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Листы дела) за ДД.ММ.ГГГГ. В указанных файлах содержится разговор между руководителем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ФИО99 и и.о. прокурора <адрес> ФИО355, в ходе которого последний сообщает ФИО99, что просил начальника ОНДиПР по МО <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО68 не принимать меры к запрету эксплуатации ТРЦ «наименование предприятия», так как выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранялись. Также сообщил, что ФИО68 якобы незаконно провёл проверку соблюдения требований пожарной безопасности на объекте ИП ФИО15 – ТЦ «наименование предприятия».

Содержится запись совещания, которое проводилось и.о. прокурора <адрес> ФИО355 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, на котором в том числе присутствовали руководитель следственного отдела ФИО99, начальник ОНДиПР по МО <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО68, представитель ИП ФИО15 – Свидетель №22 В ходе совещания ФИО355 высказал в адрес ФИО68 в ультимативной форме требование не проводить в будущем проверок соблюдения требований пожарной безопасности на объектах ФИО15 и представляемых им лиц;

- (файлы «ДД.ММ.ГГГГ-16.50.55.ps» в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, Листы дела) содержится видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» по месту жительства ФИО355.: <адрес>. В указанных файлах содержится разговор между мужчинами, схожими по внешним признакам и признакам голоса и речи с и.о. прокурора <адрес> ФИО355-Б.А. и его братом ФИО14, произошедший в период с 16 часов 50 минут по 18 часов 50 минут, в ходе которого ФИО355. сообщил ФИО14, что ФИО15 передал ему (ФИО355.) 10 000 000 рублей тремя частями по 5 млн., 3 млн. и 2 млн. рублей, в том числе в связи с функционированием ТРЦ «наименование предприятия», а также за оказание влияния на начальника ОНДиПР по МО <адрес> ФИО68

Суд не находит оснований для назначения и проведения экспертизы по внешней схожести видеоизображений конкретному лицу, поскольку из совокупности материалов дела, из показаний свидетелей Свидетель №7, ФИО68, Свидетель №43, ФИО82, приведенных выше, у суда не вызывает сомнения о том, что изображение мужчин на видеозаписи, приведенной выше между которыми происходит диалог, относительно передачи денежных средств, происходит между подсудимыми ФИО14 и ФИО355 поскольку зафиксированный между ними диалог по содержанию соотносится с обстоятельствами рассматриваемого дела, показаниями указанных выше свидетелей, личность подсудимых установлена по антропологическим параметрам, то есть по внешним признакам, голосу и речи.

Свидетель Свидетель №42 в судебном заседании подтвердила, что она совместно с помощником прокурора Свидетель №7 проводила проверку деятельности начальника ОНДиПР МО по <адрес> ФИО68 по указанию и.о прокурора ФИО355 по жалобе от представителя ФИО210. По результатам данной проверки было внесено представление.

Свидетель Свидетель №22 в судебном заседании показал, что знаком с индивидуальным предпринимателем ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ года, когда трудоустроился к нему на должность юриста. Одновременно с ДД.ММ.ГГГГ года занимает должность начальника юридического отдела наименование предприятия», учредителем которого является ФИО15 Основной предпринимательской деятельностью ФИО15 является сдача в аренду помещений, зданий, расположенных на территории <адрес>, на некоторых из данных зданий имеется вывеска магазина «наименование предприятия». ФИО15 также является учредителем наименование предприятия», деятельность которого осуществлялась, в том числе работой сети ресторанов «наименование предприятия», в ТРЦ «наименование предприятия» и в ТРЦ «наименование предприятия». ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках, возложенных на него доверенностью ФИО15 полномочий, он обратился к и.о. прокурору <адрес> ФИО355. с жалобой на действия сотрудников ОНД МЧС России по <адрес>, которые, по его мнению, без правовых оснований проводили проверку требований пожарной безопасности предпринимателей на объектах <адрес>. С учётом того, что такая деятельность ОНД МЧС России по <адрес> отразилась на многочисленных предпринимателях <адрес> доверенности, на представление интересов которых у его имелись, то он, как их доверитель, посчитал необходимым обратиться к и.о. прокурору <адрес> с указанной жалобой.

Из показаний свидетеля Свидетель №22, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании следует, что ФИО15 принадлежит ряд магазинов «наименование предприятия», расположенных на территории <адрес>, а также, что обращение (жалобу) он готовил по указанию ФИО15 (Листы дела). Данные показания свидетель в судебном заседании не подтвердил, заявив, что следователь по-своему воспринял данные им показания, и именно поэтому так зафиксировал их в протоколе допроса.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявление свидетеля об отсутствии какого-либо на него воздействия до или в ходе допроса следователем, и то, что следователь вёл протокол с его слов.

Именно поэтому суд, принимает в качестве доказательства показания, данные свидетелем Свидетель №22 в ходе предварительного следствия, поскольку они даны им через непродолжительное время после рассматриваемых событий, и соотносятся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно в записью разговора между ФИО355 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, при котором ФИО355 советует ФИО15 его юристу подать в прокуратуру жалобу на действия сотрудников ОНД и ПР по МО <адрес> при проведении ими проверок объектов торговли и общественного питания, принадлежащих ФИО15 и представляемым им лицам. Также время записи разговора ФИО355 и ФИО15 соотносится с зафиксированном в журнале посещением ФИО15 и.о. прокурора ФИО355 в здании прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут (Листы дела). Свидетель Свидетель №22, заявляя об обращении с жалобой в прокуратуру не только в защиту интересов ИП ФИО15, но иных предпринимателей, не смог их указать, что соотносится с содержанием текста обращения, в котором речь идёт только о проверках требований пожарной безопасности, проводимых в ТЦ «наименование предприятия», ресторане наименование предприятия» и магазинов «наименование предприятия».

Доказательствами того, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО355 реализуя свой умысел на получение взятки от ИП ФИО15 совершая действия, входящие в его служебные полномочия, дал указание заместителю прокурора <адрес> Свидетель №42 и старшему помощнику прокурора <адрес> Свидетель №7 организовать проведение проверок законности действий начальника ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68 в отношении объектов ФИО15, в том числе внести в адрес начальника ГУ МЧС России по <адрес> представление, содержащее сведения о выявленных прокурором нарушениях законов, допущенных начальником ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68 и его подчинёнными сотрудниками за период ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствуют сведения, указанные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), а именно файлы с электронной почты, содержащиеся в компьютере приёмной прокуратуры <адрес>, скопированные в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ указанного служебного компьютера (Листы дела):

- от ДД.ММ.ГГГГ № требование заместителя прокурора <адрес> Свидетель №42 о явки ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ к старшему помощнику прокурора <адрес> Свидетель №7 для дачи объяснения по вопросу проведения внеплановых проверок на объектах, расположенных по адресу: <адрес> (ТЦ «наименование предприятия»), <адрес> (ТЦ «наименование предприятия»), <адрес>, <адрес> (ресторан «наименование предприятия»);

- от ДД.ММ.ГГГГ № требование заместителя прокурора Свидетель №42 на имя начальника ОНДиПР по МО в <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО68 о явке ДД.ММ.ГГГГ ФИО83, ФИО100 к старшему помощнику прокурора <адрес> Свидетель №7 для дачи объяснения по вопросу проведения внеплановых проверок на объектах, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (ТЦ «наименование предприятия»), <адрес> (ТЦ «наименование предприятия»), <адрес>, <адрес> (ресторан «наименование предприятия»).

Генеральным директором и единственным участником наименование предприятия» с ДД.ММ.ГГГГ является Свидетель №1, что установлено копией регистрационного дела, представленного письмом межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (Листы дела).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором МО <адрес> края по пожарному надзору принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении наименование предприятия» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, о чем указывает копия распоряжения (приказа) № (Листы дела).

На основании приказа первого заместителя начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № запланировано проведение выездной проверки ФИО15 на объектах по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, район <адрес>, <адрес>; <адрес>, о чем свидетельствует копия данного приказа Листы дела).

Распоряжением (приказом) заместителя главного государственного инспектора МО <адрес> края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, запланировано проведение плановой выездной проверки по соблюдению требований пожарной безопасности в отношении ИП ФИО15, фактически осуществляющего деятельность по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; р-н <адрес>, <адрес> (Листы дела

Из копии акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на объекте по адресу: <адрес> выявлено 29 нарушений обязательных требований пожарной безопасности и требований, установленных муниципальными правовыми актами (Листы дела).

По результатам проверки ИП ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, о чем свидетельствует копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № Листы дела

Сторона защиты заявила, что в отношении ИП ФИО15 проводились неоднократные проверки, в проведении которых ФИО15 не чинил препятствий (Листы дела, копии документов исполнительного производства №-ИП), последовательно устранял выявленные нарушения требований пожарной безопасности, ФИО15 защищал свои права законным способом. Так, по результатам проведённой прокуратурой <адрес> проверки (Листы дела) по жалобе ФИО15, в отношении должностного лица вынесено предупреждение, и по исковому заявлению ФИО15 арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании недействительным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, несмотря на допущенные нарушения при организации и проведении плановой проверки, суд учитывает, что само распоряжение о проведении проверки отменено не было (Листы дела). Как установлено в судебном заседании, после вынесения указанного распоряжения о проведении проверки требований пожарной безопасности подсудимый ФИО355., действуя в интересах ФИО15 и представляемых им лиц, ДД.ММ.ГГГГ на совещании высказал ФИО68 требование не проводить проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объектах ФИО15 и представляемых им лиц.

Главным государственным инспектором МО <адрес> края по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении внеплановой выездной проверки требований пожарной безопасности в отношении наименование предприятия», по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, <адрес> (Листы дела).

При указанной проверке в отношении наименование предприятия», выявлено 8 нарушений обязательных требований пожарной безопасности и требований, установленных муниципальными правовыми актами на объекте, что установлено копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (Листы дела).

Главным государственным инспектором МО <адрес> края по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении внеплановой выездной проверки требований пожарной безопасности в отношении наименование предприятия», по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, <адрес> (Листы дела).

По результатам проверке в отношении наименование предприятия» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Листы дела).

Суд оценивает представленное стороной защиты лингвистическое заключение специалиста ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им по результатам исследования текста диалога, ФИО15 и ФИО355 приведённые следовуателем в протоколе дополнительного осмотра файла «№», файл №) от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела) в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, специалист в своём заключении приходит к выводу, что в указанном разговоре, в репликах ФИО15 отсутствуют побуждения в адрес его собеседника ФИО355. сделать что-то для него или иных лиц, которые обуславливаются предложением собеседнику или третьему лицу материального вознаграждения или получением ими какой-либо выгоды. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, на следующий день после указанного разговора юрист ФИО15–Свидетель №22 по указанию ФИО15 подал жалобу в прокуратуру <адрес> на действия ФИО68, после чего и.о. прокурора ФИО355 дал указание подчинённым ему Свидетель №7 и Свидетель №42 организовать проведение проверок законности действий ФИО68 в отношении объектов ФИО15, в том числе внести в адрес начальника ГУ МЧС России по <адрес> представление, содержащее сведения о выявленных прокурором нарушениях законов, допущенных начальником ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68 и его подчинёнными сотрудниками за период ДД.ММ.ГГГГ года.

Именно поэтому, с учётом иных доказательств, исследованных в судебных заседаниях, суд отвергает указанное лингвистическое заключение.

Заключение специалистов в области чеченского языка от ДД.ММ.ГГГГ, представленное стороной защиты, которым защитником для исследования и перевода представлена видеозапись «№», текст диалога подсудимых ФИО355 и ФИО14 в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, (Листы дела), показания переводчика ФИО102 в судебном заседании, суд оценивает в совокупности содержания всего разговора, состоявшегося между указанными лицами, его логическим началом и продолжением, а не в отдельно взятой части, исследование которой по заданию стороной защиты и было проведено. Так, на фонограмме и протоколе осмотра зафиксированные с участием переводчика с чеченского на русский язык ФИО130, слова: «деньги брал» (стр. 9 протокола осмотра), специалистами переведено: «занимал деньги»; «Да. Сперва ФИО351 пять дал.. потом с «наименование предприятия» три дал». Всего восемь получилось» (стр.8 протокола), специалистами переведено: «ФИО351 дал 5, потом наименование предприятия дал 3. Это 7. И другой дал 5». Предложение в протоколе: «Вот изначально, перемотать всё время назад, все деньги собрать если … как выкинуть, миллионов 30 там будет. Тот «Мирабас» … и тот и тот … там же много их было. И тогда, когда сидел в концертном зале, ФИО351 же принёс тогда ещё 2!». «Сказал, что потом отдаст. Когда уезжал в паломничество, напомнил же ему тогда. Сказал, что с долгами уезжать в паломничество нельзя» (стр.12 протокола), специалисты перевели: «Если бы изначально перемотать, собрать все деньги это было бы миллионов 30 денег. Мирабас, тот другой, много всего. Потом, когда я был в концерном зале ещё 2 принёс мне ФИО351 в долг, я не взял. И сказал в Хадж с долгами ехать не могу. Потом сочтёмся».

С учетом приведенного выше анализа доказательств, суд вопреки доводам защиты о противоречивости выводов, указанных в обвинительном заключении относительно имени ФИО351, которое произносит ФИО355. в аудиозаписях разговоров в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), не вызывает у суда сомнений о том, что называя данное имя, ФИО355 тем самым говорит о подсудимом ФИО15

Обосновывая свою позицию, относительно паломничества подсудимого ФИО355 с 2 по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запретом его совершения в долг и при наличии других задолженностей, защита предоставила договор о реализации данного тура, сведения из заграничного паспорта о пересечении ФИО355 границы РФ в декабре, январе, июле ДД.ММ.ГГГГ года, в мае, июне ДД.ММ.ГГГГ года, фотографии из телефона, находившегося в пользовании ФИО355 показания свидетеля Свидетель №39 и сведения от Кадия ФИО42 <адрес> ФИО4 муниципального района Чеченской Республики о запрете мусульманину поехать в Хадж с долгами или в долг.

Сторона защиты предоставила показания свидетеля ФИО103, который в судебном заседании показал, что привлекал денежные средства для наименование предприятия», в результате чего между ФИО15 и указанным обществом заключен договор займа №, предоставлены платежные поручение на общую сумму 5 млн. рублей.

В обоснование показаний свидетеля ФИО103 стороной защиты представлены сведения с расчетного счета ИП ФИО15 о получении от наименование предприятия» в общей сумме 5 млн. рублей по договору займа и копию договора займа.

Данные договорные отношения между ИП ФИО15 и наименование предприятия», сторона защиты соотносит с высказыванием ФИО355., зафиксированном на стр. 8 протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела): «Да. Сперва ФИО351 пять дал… потом с «наименование предприятия» три дал. Всего восемь получилось…», указывает, что речь в данном диалоге между братьями ФИО656 идет о том, что ФИО15 пять млн. передал наименование предприятия».

В подтверждение версии того, что к ФИО15 часто обращались за помощью, и он помогал, сторона защиты предоставила показания свидетеля ФИО19, являющегося финансовым директором ИП ФИО15

Давая оценку данным доказательствам, представленным стороной защиты, суд учитывает, что из совокупности всего разговора подсудимых ФИО355. и ФИО14 следует, что ими обсуждались факты получения ФИО355 денежных средств от лиц, с указанием их имен, при этом вопреки предоставленного стороной защиты перевода, из смысла всего разговора не следует о даче/получении денег в долг, либо получения иным лицом от ФИО351 (ФИО210). Напротив, ФИО355 рассказывает ФИО14 о получении им денежных средствах, в том числе от ФИО15 за действия, которые были выполнены непосредственного ФИО355. Так, в фонограмме, ФИО355. пояснил ФИО14, что с ФИО351 нормально дела провернул. Пожарника.., если другое не считать, от него убрал. Сказал, что вообще его с работы уберу. Указанное согласуется с обстоятельствами дела, показаниями свидетелей ФИО68, Свидетель №7, ФИО98, Свидетель №22 поступлении в прокуратуру от последнего жалобы, на действия ФИО68 по указанию ФИО15 и последующее проведение в отношении ФИО68 прокурорской проверки.

Сторона защиты заявила, что уровень знаний чеченского языка у специалистов, выполнивших указанный перевод выше, чем у переводчика ФИО130, привлечённой следователем в связи с чем, требуется назначение лингвистической экспертизы по видеозаписям с дословным переводом разговора между ФИО355 и ФИО14

Вместе с тем, уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает наличие специального образования у переводчика при привлечении его для участия в следственном действии, достаточно, чтобы данное лицо свободно владело языком, знание которого необходимо для осуществления перевода при следственном, процессуальном действии. Как следует из протоколов осмотра, проведенных с участием переводчика ФИО130, она предупреждена следователем об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, ей разъяснены права переводчика. Следователем получены достаточные данные для признания ФИО130 переводчиком с чеченского языка на русский язык. В связи с чем правомочность перевода ФИО130 устной речи с чеченского на русский язык у суда не вызывает, и не находит достаточными доводы защитников о необходимости назначения лингвистической экспертизы по видеозаписям с дословным переводом разговора между ФИО355 и ФИО14

Таким образом, приведённые выше доказательства, несмотря на указанные выше выезды подсудимого ФИО355. за пределы РФ, подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, являющийся бенефициаром сети ресторанов «наименование предприятия», принадлежащей наименование предприятия», торговой сети «наименование предприятия», функционирующих на территории МО <адрес>, а также единственным учредителем и генеральным директором наименование предприятия которое являлось собственником торгового центра «наименование предприятия», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заинтересованный в непроведении проверок соблюдения требований пожарной безопасности сотрудниками ОНД и ПР по МО <адрес> на указанных выше объектах торговли и общественного питания, продолжая реализацию своего ранее возникшего умысла на дачу и.о. прокурора <адрес> ФИО355 лично и через посредника взятки в виде денег в сумме 12 000 000 рублей, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО355 в его служебном кабинете, где сообщил последнему о якобы имеющем место давлении со стороны ФИО68 на него, как на предпринимателя, и попросил ФИО355 принять меры для непроведения проверок соблюдения требований пожарной безопасности сотрудниками ОНД и ПР по МО <адрес> в отношении принадлежащих ему и представляемых им лицам – ИП ФИО2, наименование предприятия, наименование предприятия» наименование предприятия объектов торговли и общественного питания. Указанный диалог зафиксирован результатами оперативно-розыскного мероприятия, приведённого выше и фактом посещения ФИО15 здания прокуратуры в указанный день.

После этого, ФИО355., действуя из корыстных побуждений, обусловленных достигнутым между ним и ФИО15 соглашением о даче и получении взятки в особо крупном размере, предложил ФИО15 подать в прокуратуру жалобу на якобы незаконные действия должностных лиц - сотрудников ОНД и ПР по МО <адрес> при проведении ими проверок объектов торговли и общественного питания, принадлежащих ФИО15 и представляемым им лицам, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО15 Свидетель №22 подал в прокуратуру жалобу на якобы незаконные действия сотрудников ОНД и ПР по МО <адрес> при проведении проверок требований пожарной безопасности на объектах принадлежащих ФИО15 и представляемым им лицам. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО355 совершая действия, входящие в его служебные полномочия, дал указание заместителю прокурора <адрес> Свидетель №42 и старшему помощнику прокурора <адрес> Свидетель №7 организовать проведение проверок законности действий ФИО68 в отношении объектов ФИО15, в том числе внести в адрес начальника ГУ МЧС России по <адрес> представление, содержащее сведения о выявленных прокурором нарушениях законов, допущенных начальником ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68 и его подчинёнными сотрудниками за период ДД.ММ.ГГГГ года. Что также подтверждено записью разговора, проведенного при проведении результатов оперативно-розыскных мероприятий, и подтверждено свидетелями Свидетель №7 и Свидетель №42 После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию и.о. прокурора <адрес> ФИО355 указанными должностными лицами по жалобе представителя ФИО15 – Свидетель №22 проведена проверка в отношении ФИО68 при проведении им проверок нарушений требований пожарной безопасности на объектах принадлежащих ФИО15 и представляемых им лиц, по результатам которой подготовлено представление об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, которое за подписью и.о. прокурора <адрес> ФИО355. направлено в адрес начальника ГУ МЧС России по <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО355 действуя в рамках достигнутой между ним и ФИО15 соглашением о даче и получении взятки в особо крупном размере вызвал в свой рабочий кабинет и.о. начальника ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №43, где путём просьб и уговоров, оказывая на него влияние, склонял последнего к совершению входящих в его служебные полномочия действий в пользу ФИО15 и представляемых им указанных выше лиц, а именно: организовать проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении начальника ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68 в связи с совершением им якобы должностных преступлений при реализации своих полномочий в ходе проверок соблюдения требований пожарной безопасности на объектах ФИО15 и представляемых им лиц, на что Свидетель №43, ответил согласием. Указанное подтвердил свидетель Свидетель №43 в судебном заседании. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО355 в ходе проведения организованного им совещания с участием заместителя прокурора <адрес> Свидетель №42, руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО70, начальника ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68, представителя индивидуального предпринимателя ФИО15 – Свидетель №22 по вопросам якобы имевшего место давления ФИО68 на ФИО15, как на субъекта предпринимательской деятельности, способствуя в силу своего должностного положения заведомо незаконному бездействию в пользу ФИО15 и представляемых им лиц, используя авторитет и надзорные функции представителя власти занимаемой должности прокурора <адрес> высказал в адрес ФИО68 в ультимативной форме требование не проводить в будущем проверок соблюдения требований пожарной безопасности на объектах ФИО15 и представляемых им лиц. Данное требование зафиксировано записью разговоров при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в книге планёрных совещаний прокуратуры <адрес>.

По обстоятельствам проверки территориальным отделом в <адрес> Роспотребнадзора ИП «ФИО211».

Показания свидетеля Свидетель №21 в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности главного специалиста-эксперта территориального отдела в <адрес> Роспотребнадзора по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила жалоба от Свидетель №20 на продажу в магазине «наименование предприятия» по адресу: <адрес>, пельменей торговой марки «наименование продукта» с признаками фальсификации оригинальных пельменей. ДД.ММ.ГГГГ отделом Роспотребнадзора был составлен акт предварительной проверки, доводы жалобы нашли своё подтверждение. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею подготовлено заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО16 и направлено прокурору <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило решение о согласовании и.о. прокурора <адрес> ФИО355-Б.А. проведения проверки в отношении ИП ФИО16, а ДД.ММ.ГГГГ поступило решение и.о. прокурора <адрес> ФИО355. об отмене своего же решения о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО16 Основанием для отмены проверки было указано, что помощником прокурора <адрес> в ходе выездной проверки ИП ФИО16 данный факт не подтверждён и оснований для проведения территориальным отделом проверки не имеется. Данное решение и.о. прокурора было обжаловано в Норильский городской суд, решение и.о. прокурора признано судом незаконным. В феврале – марте ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного решения суда была проведена проверка в отношении ИП ФИО16, последний был привлечён к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности.

Показания свидетеля Свидетель №20 в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году она работала супервайзером у индивидуального предпринимателя ФИО104, который по соглашению поставлял в <адрес> пельмени торговой марки «наименование продукта» под названием «наименование продукта» из <адрес>, производителя наименование предприятия В ДД.ММ.ГГГГ году поступила информация о наличии в магазинах города фальсификата пельменей «наименование продукта», в связи с чем, она самостоятельно провела проверку торговых точек с пельменями «наименование продукта» на территории <адрес>. В магазине «наименование предприятия» по адресу: <адрес> она обнаружила фальсификат данных пельменей, упаковка пельменей отличалась оттенком, сами пельмени были низкого качества. Об этом она уведомила представителей наименование предприятия» в <адрес>. Упаковку с пельменями она предоставила в территориальный отдел Управления <адрес>, а также написала жалобу на продавца пельменей ФИО727. Сотрудники отдела Управления <адрес> сообщили, что им не разрешили проводить проверку ИФИО113. По данному вопросу в <адрес> приехал юрист наименование предприятия который установил, что поставку фальсификата пельменей «наименование продукта» в магазин «наименование предприятия» осуществляет ФИО105

Показаниями свидетеля ФИО71 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> из Роспотребнадзора поступили материалы на согласование внеплановой выездной проверки в отношении ФИО727, осуществляющего розничную торговлю продуктами питания в магазине «наименование предприятия» по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием даты изготовления на упаковке пельменей. По рассмотрению поступивших документов им подготовлено решение о проведении проверки, которое подписал и.о. прокурора ФИО355 ДД.ММ.ГГГГ ФИО355 на мобильный телефон посредством мессенджера «WhatsApp» направил ему фотографии упаковки пельменей, при этом сообщение значилось как «пересылаемое». После этого ФИО355 перезвонил и стал высказывать недовольство, тем, что он до вынесения решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ФИО727, не выехал в магазин и не убедился в наличии или отсутствии нарушений. После этого, ФИО355 дал ему указание проследовать в магазин и удостовериться в том, что продукция ФИО727 соответствует требованиям, поскольку к нему на личном приёме обратился предприниматель, на которого таким образом воздействуют конкуренты. В магазине «наименование предприятия» он обратился к сотруднику помочь найти наименование продукта», так как самостоятельно не нашёл данную продукцию на витринах магазина, объяснил, что проводит проверку. После того, как работник магазина кому-то позвонила, в магазин прибыл мужчина, представившийся ФИО682 - менеджером торговой сети «наименование предприятия», как приглашённый для данной работы ФИО15 Данный мужчина предоставил ему «наименование продукта», вынес их со склада, на которых имелась дата изготовления. По результатам проверки он составил акт и рапорт, предоставил ФИО355., который дал устное указание отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проверки ИФИО113 и сделал резолюцию на его рапорте о необходимости отмены такого решения. Он пояснил ФИО355 что отмена решения о согласовании проверки будет незаконной, так как не предусмотрена законом, однако ФИО355. настоял исполнить его указание и подготовить решение об отмене его же решения о согласовании проведения проверки, пояснил, что это его личное решение в целях защиты прав предпринимателей. ДД.ММ.ГГГГ он подготовил проект решения об отмене решения о согласовании внеплановой выездной проверки ИФИО113, подписал у ФИО355., последний сфотографировал данное решение на свой мобильный телефон. После этого решение об отмене он направил в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и ИФИО113. Решение и.о. прокурора ФИО355 об отмене проверки ФИО727 по жалобе Управления Роспотребнадзора Норильским городским судом признано незаконным. По данному факту прокуратурой <адрес> проводилась служебная проверка, по результатам которой он и ФИО355. были лишены квартальной премии. По поручению и.о. прокурора ФИО355 он выезжал в магазин «наименование предприятия», расположенный по <адрес> для проведения проверки по устранению нарушений требований противопожарной безопасности, ранее выявленных сотрудниками ОНДиПР по МО <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>. Так как в этот день на проверку не выехали сотрудники ОНДиПР, то проверка проведена не была, о чем судебным приставом был составлен акт, а им доложено ФИО355 На следующий день ФИО355 инициировал совещание с участием начальника ОНДиПР по МО <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО68, на котором ФИО355 в грубой форме высказал ФИО68 недовольство о неприбытии сотрудников ОНД на проверку, чем затягивают вопрос об окончании исполнительного производства и нарушают права предпринимателей, угрожал ФИО68 уголовным преследованием. По тону, который был задан и.о. прокурора ФИО355 на совещании ему стало понятно, что ФИО355 лоббирует интересы ФИО15, который руководит сетью магазинов «наименование предприятия», называл его имя ФИО25, который обратился к нему (ФИО355.) на прием, когда он (ФИО698) выезжал на проверку в магазин «наименование предприятия», расположенный по <адрес>.

Показания свидетелей ФИО71 и Свидетель №21 нашли подтверждение в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО71 (Листы дела), и материала проверки по обращению Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО106 (Листы дела) а именно:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № начальника территориального отдела ФИО107 о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведение ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки индивидуального предпринимателя ФИО16, адресованного в прокуратуру <адрес>;

- обращение Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, согласно которому о проведении проверки в отношении ИП ФИО16 в магазине «наименование предприятия» по адресу: <адрес>, по факту реализации фальсификата пельменей «наименование продукта» торговой марки «наименование продукта» с нарушениями маркировки упаковки;

- копия фотоизображений с изображением упаковки пельменей «наименование продукта» торговой марки «наименование продукта» и чека;

- распоряжение Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО16 в магазине «наименование предприятия» по адресу: <адрес>. Уполномоченным лицом на проведение проверки назначена ведущий специалист-эксперт территориального отдела Свидетель №21;

- мотивированное представление по докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №21 заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>, о проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО16, осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине «наименование предприятия» по адресу: <адрес>;

- копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в отношении ФИО16;

- копия постановления Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ИП ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей;

- акт предварительной проверки без взаимодействия с индивидуальным предпринимателем, которым ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в торговой витрине магазина «Океан» по адресу: <адрес>, в продаже имеются пельмени «наименование продукта» торговой марки «наименование продукта». На маркировке упаковок отсутствует дата изготовления, наименование производителя, на краю витрин наклеен ценник с информацией о продавце – ИП ФИО16;

- копии фотоизображений упаковки пельменей «наименование продукта» торговой марки «наименование продукта» магазина «наименование предприятия» с ценником;

- решение и.о. прокурора <адрес> – первого заместителя прокурора города ФИО355 от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО16 в магазине «наименование предприятия» по адресу: <адрес>;

- решение и.о. прокурора <адрес> – первого заместителя прокурора города ФИО355 о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО16 в магазине «наименование предприятия» по адресу: <адрес>;

- акт о результатах выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в виде фотоизображений;

- рапорт о результатах выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «наименование предприятия» по адресу: <адрес>, нарушений не выявлено;

- решение и.о. прокурора <адрес> ФИО355 об отмене решения о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. прокурора <адрес> – первого заместителя прокурора города ФИО355, в территориальный отдел и ИП ФИО16 об отмене решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО16 (Листы дела);

- административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № в Норильский городской суд о признании решения и.о. прокурора <адрес> ФИО355 об отмене решения о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО16 незаконным и недействительным, обязать ФИО355. оставить в силе решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО16;

- решение Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный иск об оспаривании решения и.о. прокурора <адрес> ФИО355 об отмене решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя, возложении обязанности – удовлетворён частично; решение и.о. прокурора <адрес> ФИО355 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным и отменено; в части требований о возложении обязанности на и.о. прокурора <адрес> ФИО355 в удовлетворении отказано;

- распоряжение Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № в части начала проверки с ДД.ММ.ГГГГ, окончания проверки ДД.ММ.ГГГГ;

- копия протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому осмотрены витрина и помещения склада магазина «наименование предприятия» по адресу: <адрес>, выявлены пельмени «наименование продукта» торговой марки «наименование продукта» с нарушениями в маркировки упаковки и товарно-сопроводительной документации;

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации ИП ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «наименование предприятия» по адресу: <адрес>, пельменей «наименование продукта» торговой марки «наименование продукта» без документов;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ИП ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей;

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО16, которым ДД.ММ.ГГГГ в магазине «наименование предприятия» по адресу: <адрес>, реализовывались пельмени «наименование продукта» торговой марки «наименование продукта» без указания в товарной накладной, сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ИП ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей;

- копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации ИП ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «наименование предприятия» по адресу: <адрес>, пельменей «наименование продукта» торговой марки «наименование продукта» без маркировки;

- копия постановления судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией семи упаковок пельменей «наименование продукта» торговой марки «наименование продукта» (Листы дела).

Копия решения Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому административный иск начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> об оспаривании решения исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО355 об отмене решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя, возложении обязанности удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено решение исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО355 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ за №. В части требований о возложении обязанности на исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО355 оставить в силе решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО16 в удовлетворении отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Показания свидетеля ФИО71 нашли своё подтверждение в результатах оперативно-розыскной деятельности «наблюдение», представленных следователю в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (Листы дела), проведённого на основании, представленных копий постановлений суда № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), расшифрованных в справке-меморандум № № от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), а именно при просмотре и прослушивании которых на диске №:

- (файлы «№ «№», файлы №№,3 в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, Листы дела), на которых содержится запись разговора ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 18 минут по 15 часов 21 минуту между ИП ФИО15 и и.о. прокурора <адрес> ФИО355 в котором ФИО15 просит и.о. прокурора ФИО355 вмешаться в разрешении вопроса о проведении сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> проверки исполнения законов о защите прав потребителей, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ИП ФИО16, осуществляющим свою деятельность по реализации продуктов питания в магазине «наименование предприятия» по адресу: <адрес>, не проводить данную проверку. После указанного разговора ФИО355 позвонил старшему помощнику прокурора <адрес> ФИО71 в период с 15 часов 21 минуты по 15 часов 23 минуты, дал указание ФИО71 незамедлительно произвести выездную проверку исполнения законов ИП ФИО16- по месту осуществления деятельности в магазине «наименование предприятия» по адресу: <адрес>, с целью опровержения доводов, представленных к заявлению начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>.

В 17 часов 13 минут зафиксирован разговор между и.о. прокурора <адрес> ФИО355. и старшим помощником прокурора <адрес> ФИО71 в служебном кабинете ФИО355 в ходе которого ФИО71 доложил ФИО355 о результатах выездной проверки исполнения законов ИП ФИО16 После доклада, ФИО355 направил посредством телефонного мессенджера голосовое сообщение ФИО15, уведомив последнего об отмене им решения о проведения проверки в отношении ИП ФИО16;

- (файлы «№», «№», файлы №№ в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, Листы дела. В указанных файлах содержится разговор между и.о. прокурора <адрес> ФИО355. и старшим помощником прокурора <адрес> ФИО71, в ходе которого они обсуждают проведение ДД.ММ.ГГГГ проверки в отношении ИП ФИО16

- заключение эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (фонографическая судебная экспертиза), из которого следует, что признаков монтажа или иных изменений, произведённых во время или после записи на фонограммах, содержащихся в файлах «(№)», «(№)» не выявлено (Листы дела);

- заключение эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (фонографическая судебная экспертиза) согласно которому признаков монтажа или иных изменений, привнесенных во время, или после записи не имеется на фонограмме, содержащейся в файле с наименованием «№ (Листы дела)

- заключение эксперта №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (фонографическая судебная экспертиза), согласно выводам которого устная речь ФИО15 имеется на фонограммах, содержащихся в файлах с наименованиями № с 31 мин. 40 сек. по 32 мин. 43 сек., с 47 мин. 46 сек. по 49 мин. 26 сек., с 53 мин. 24 сек. по 53 мин. 33 сек.; «№ 17-00» с 40 мин. 20 сек. по 55 мин. 26 сек.

В результате фонографического исследования установлено, что тексты фрагментов разговоров, представленных в протоколе дополнительного осмотра, соответствует речи, звучащей во фрагментах фонограмм в файлах «№» с 31 мин. 40 сек. по 32 мин. 43 сек., с 47 мин. 46 сек. по 49 мин. 26 сек., с 53 мин. 24 сек. по 53 мин. 33 сек.; «№ 17-00» с 40 мин. 20 сек. по 55 мин. 26 сек.

Фразы, произнесённые ФИО15, во фрагментах разговоров соответствуют репликам, отмеченным условным обозначением «Г.Ш.» в текстах фрагментов разговоров, представленных в протоколе дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Суд, оценивает заключения специалиста ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ Листы дела), от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной защиты об отсутствии предложения собеседнику или третьему лицу материального вознаграждения или обещанием им какой либо выгоде в представленных для исследования части фонограммы, зафиксированной следователем в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями свидетеля ФИО71, Свидетель №21 и приходит к следующему выводу. Диалог ФИО355 и ФИО15, при котором последний просит не проводить проверку Роспотребнадзором в магазине «наименование предприятия» по <адрес>, свидетельствует о том, что ФИО355 использовал свои служебные полномочия, действуя в интересах ФИО15 и представляемого им ФИО16, дал заведомо незаконное указание подчинённому ФИО71 - незамедлительно произвести выездную проверку исполнения законов ИП ФИО16 по месту осуществления деятельности в магазине «наименование предприятия» по адресу: <адрес>, с целью опровержения доводов, представленных к заявлению начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, после чего отменил распоряжение о проведении совместной выездной проверки.

Последующие действия, выполненные старшим помощником прокурора ФИО71, указанные выше, решение и.о. прокурора <адрес> – первого заместителя прокурора города ФИО355 об отмене решения о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с зафиксированными в ходе оперативно-розыскных мероприятий голосовых сообщений между ФИО15 и ФИО355 (Листы дела) и принадлежности голоса ФИО15 (Листы дела), не вызывают сомнений о том, что указанный обмен голосовыми сообщениями имел место быть, несмотря на утверждение стороны защиты о не отображении данных сообщений в мобильном телефоне, находившегося в пользовании ФИО355

Показания свидетеля ФИО71, которые согласуются с иными доказательствами, исследованными по делу, суд вопреки доводам защиты находит логичными, последовательными. Оснований для оговора, суд не усматривает.

Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. он являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял торговлю пельменей «наименование продукта» через магазины «наименование предприятия» по адресу: <адрес> и <адрес>. Арендовать помещения в данных магазинах ему помог ФИО212. В этот период его предпринимательская деятельность подверглась проверки Роспотребнадзора, поскольку на упаковке пельменей отсутствовала дата изготовления. По результатам данной проверки он, как индивидуальный предприниматель был привлечён к административной ответственности.

Копия регистрационного дела ИП ФИО16, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован ФИО211 Свидетель №34 (Листы дела

Свидетель ФИО105 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО16 о поставках замороженных пельменей, в том числе торговой марки «наименование продукта», в торговую сеть «наименование предприятия». Через некоторое время, осенью ДД.ММ.ГГГГ года, сотрудниками полиции его склады были опечатаны, товар арестован, как затем выяснилось, его поставщики нарушили право наименование предприятия» на товарный знак. ИП ФИО16, который осуществлял торговлю пельменями «наименование продукта» был привлечён к административной ответственности органом Роспотребнадзора и оштрафован. Данный штраф оплатил он, поскольку у него были такие договорённости с ФИО108 решению суда наименование предприятия» были выплачены 8 000 000 рублей в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака «наименование продукта». Также данный свидетель показал, что 17, 18 или ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов он встречался с ФИО15, с которым поддерживает деловые отношения у себя в кафе, расположенном на <адрес>, отмечали открытие ФИО15 магазина «наименование предприятия». Вместе с ними находились ещё ФИО720 и игроки футбольной команды ФИО15

Из показаний свидетеля ФИО105 данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании следует, что ИП ФИО15 принадлежит сеть магазинов «наименование предприятия» в <адрес>. ФИО15 является руководителем торговой сети «наименование предприятия», ему подчиняются ФИО205, ФИО96, ФИО16, ФИО147, Свидетель №1, все указанные лица являются родственниками ФИО15, торговой сетью «наименование предприятия» управляет он же и его родственники, посторонних людей к управлению бизнесом ФИО15 не допускает. Поставка пельменей в магазин «наименование предприятия» для их реализации ФИО16 была согласована с ФИО15 (Листы дела)

Данные показания свидетель ФИО105 в судебном заседании не подтвердил, заявив, что, когда давал показания о родственных отношениях ФИО15 с ФИО205, ФИО96, ФИО16, ФИО147, Свидетель №1, он предполагал об этом, документов, подтверждающих данное родство, он не видел. О поставке пельменей в магазин «наименование предприятия» он договаривался с Свидетель №22 или с Свидетель №1, с ФИО15 об этом он не разговаривал. Подписывая протокол допроса, он не читал его.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО105 данные в судебном заседании учитывает заявление ФИО105 о том, что показания следователю он давал в свободной форме (беседы), подписи в протоколах выполнены им лично. Показания свидетеля, данные им в судебном заседании не согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд относится к ним критически.

Так, свидетель ФИО105 заявляя о встрече с ФИО15 17, 18 или ДД.ММ.ГГГГ в кафе, не смог назвать точную дату встречи, связывая её с открытием ФИО15 магазина «наименование предприятия», и традицией владельца магазина в связи с данным событием угощать своих знакомых, деловых партнёров. Данное заявление свидетеля указывает на приятельские отношения свидетеля ФИО105 и подсудимого ФИО15, а из показаний свидетеля следует об их давнем знакомстве и совместном проведении праздников, событий. Указанное подтверждает, что свидетелю ФИО105 не безразлична судьба ФИО15 и он стремится ему помочь обеспечить алиби. Показания свидетеля ФИО105 о совместном праздновании в кафе у ФИО105 события, которое произошло у ФИО15, связанное с открытием последним магазина «наименование предприятия» является не логичным с заявлением данного свидетеля о том, что о данной встреча для него произошла неожиданно, так как о намерении ФИО15 приехать для празднования в кафе к ФИО105 последний узнал от третьих лиц, незадолго до этого. Хотя, как указывает свидетель ФИО105, в кафе находились другие люди, которые также собрались по данному поводу.

Представленная защитой фотография, на которой изображены, в том числе свидетели ФИО109, ФИО212, указывающие на то, что фотография сделана ДД.ММ.ГГГГ в день открытия магазина «наименование предприятия» на <адрес>, не относится к обстоятельствам рассматриваемого дела, не опровергает и на ставит под сомнение передачу ФИО15 взятки ФИО355 через посредника ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

Сомнения суда в достоверности показаний свидетеля Миралиева нашли своё подтверждение при сопоставлении показаний Миралиева с показаниями свидетелей стороны защиты Свидетель №41, - родственника подсудимого ФИО210, ФИО111 – знакомого ФИО15, с которым вместе играл в футбол, ФИО110- друга подсудимого ФИО15, ФИО206, - знакомого ФИО15, выполнявшего строительство магазина для ФИО15, ФИО112 –знакомого ФИО15, которые обеспечивают алиби ФИО15 на ДД.ММ.ГГГГ, показывая, что в этот день в период с 18:30 до 23:00 они вместе с ФИО210 находились в кафе, последний никуда не отлучался, и к нему, в том числе ФИО14 не приходил. Данные показания противоречат не только документальным доказательствам:

-осмотру сообщений в месенджере «Ватцап» в мобильном телефоне ФИО355 от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован текст сообщений, свидетельствующий о договоренности ФИО355. и ФИО15 о том, что ФИО14 придет к ФИО15;

-видеозаписи негласного наблюдения в жилище ФИО355 которой зафиксировано, как ФИО14 и ФИО355 совместно составляли сообщение на мобильном телефоне ФИО15 о необходимости передачи 2 миллионов рублей, за «решённый вопрос по <адрес>», результат данной встречи, исходом которой явилось получение ФИО14 от ФИО15 лично 2 млн. рублей;

- фотоизображению ФИО14 обнаруженному в мобильном телефоне последнего с денежными средствами в указанную дату;

- фотоизображению пачек с денежными средствами достоинством 5 000 рублей, направленному ФИО355. своей супруге ФИО5, но и нелогичностью и не последовательностью показаний данных свидетелей. Так, свидетель Свидетель №41, ФИО212, очень подробно рассказали о событиях ДД.ММ.ГГГГ по истечению более двух лет, вместе с тем, в судебном заседании не смогли пояснить о событиях 16 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. О встрече с ФИО210 ДД.ММ.ГГГГ в кафе у наименование предприятия ни свидетель ФИО105, ни Свидетель №41 не поясняли следователю, данные показания стали возможны только после того, как сторона защиты ознакомилась с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд данную позицию расценивает, как право обвиняемых защищаться от обвинения. Также свидетель защиты ФИО111 показал в судебном заседании о том, что был приглашён в кафе к ФИО105 самим ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, хотя как следует из показаний ФИО105, появление ФИО15 в этот день явилось неожиданным, о намерении ФИО15 приехать он узнал от ФИО112 около 18 часов. При этом свидетель защиты ФИО112 в судебном заседании напротив дал показания, что приехал в кафе для встречи с ФИО105 по вопросам строительства, ФИО112 также указал, что в этот вечер в кафе находился узкий круг общения, что еще раз указывает на стремление свидетелей защиты обеспечить алиби ФИО15 О том, что свидетели ФИО105, ФИО19 являются близкими друзьями подсудимого ФИО15, указал свидетель Свидетель №27 в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО105 данные в ходе предварительного следствия подтверждены документальными доказательствами, - о ведении предпринимательской деятельности ФИО727 в магазинах «наименование предприятия», что зафиксированы протоколами осмотра указанных магазинов, а также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №32, о переоформлении ИП ФИО15 кассового оборудования в магазинах торговой сети «наименование предприятия» на индивидуальных предпринимателей ФИО146, ФИО113, Свидетель №1, предоставленной об этом информации с МИФНС№ по <адрес>

Именно поэтому суд, принимает в качестве доказательств показания свидетеля ФИО105, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны и подтверждены совокупностью других доказательств по делу.

Копия решения арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иск наименование предприятия» удовлетворён частично. С наименование предприятия наименование предприятия», ИП ФИО105о., ИП ФИО16 в пользу наименование предприятия» солидарно взыскано 8 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в том числе 4 000 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № («наименование продукта») и 4 000 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № («наименование продукта»), а также 63000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (Листы дела).

Сторона защиты указала, что данное решение суда не имеет отношения к реализации ИП ФИО16 пельменей и проводимой Роспотребнадзором проверкой, предметом которой не являлось нарушение исключительных прав на товарные знаки (Листы дела, а также заявила о различиях в наименовании пельменей, которые реализовывал ИФИО113 и в отношении, которых проводилась указанная проверка. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании пельмени «наименование продукта» ИП ФИО16 для реализации осенью 2018 году поставил ИП наименование предприятия, о чем указанные свидетели подтвердили в судебном заседании. В дальнейшем, как следует из решения Арбитражного суда Республики Хакасия, у ИП ФИО728 в нескольких торговых точках в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года приобретены пельмени, в том числе торговой марки «наименование продукта», что также не отрицал свидетель ФИО728 в судебном заседании.

Довод стороны защиты о том, что ФИО15 не выступал бенефициаром торговой сети «наименование предприятия», ИП ФИО16 самостоятельно без участия ФИО15 осуществлял защиту своих предпринимательских прав при проверке Роспотребнадора, не чинил препятствий данной проверке, опровергаются показаниями свидетеля ФИО71, пояснившего, что при проверке в магазине к нему вышел представитель ФИО15 – ФИО730, а также фраза, высказанная самим ФИО15 в разговоре с ФИО355 о проверке Роспотребнадзором «наименование предприятия».

При оценке довода стороны защиты о том, что одно из двух решений о согласовании внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, является неотменённым (Листы дела), суд с учётом решения Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, приходит к выводу, что наличие двух решений и.о. прокурора ФИО355., отличающихся номерными знаками, датой и номером производства, содержат идентичное решение о проведении проверки по заявлению начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО107 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО16 на основании распоряжения (приказа) №, которые зарегистрированы под одним входящим номером в указанном Управлении в один день.

Указанными выше доказательствами, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, являющийся индивидуальным предпринимателем и бенефициаром торговой сети «наименование предприятия», расположенной на территории <адрес>, в том числе магазина «наименование предприятия», расположенного по адресу: <адрес>, заинтересованный в непроведении выездной проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в принадлежащем ему магазине «наименование предприятия», реализуя свой ранее возникший умысел на дачу и.о. прокурора <адрес> ФИО355 взятки в виде денег в сумме 12 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, направил последнему голосовое сообщение, содержащее просьбу о принятии мер к непроведению сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> проверки исполнения законов о защите прав потребителей, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ИП ФИО16, осуществляющим свою деятельность по реализации продуктов питания в указанном магазине «наименование предприятия», то есть совершить в его пользу и представляемого им ИП ФИО16 заведомо незаконные действия. А ФИО355 в свою очередь, используя свои служебные полномочия, действуя из корыстных побуждений, посредством телефонной связи дал заведомо незаконное указание старшему помощнику прокурора <адрес> ФИО71 - незамедлительно произвести выездную проверку исполнения законов ИП ФИО16 по месту осуществления деятельности в магазине «наименование предприятия» по адресу: <адрес>, с целью опровержения доводов, представленных к заявлению начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО71, действуя по указанию ФИО355. прибыл на место осуществления деятельности ИП ФИО16 в магазин «наименование предприятия» по адресу: <адрес>, где зафиксировал наличие на упаковках продукции пельменей «наименование предприятия», реализуемой ФИО16, информацию о датах изготовления, сроках годности, о чем в этот же день доложил ФИО355 а также по поручению последнего подготовил и представил проект решения об отмене ранее вынесенного им (ФИО355 решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО16, осуществляющего деятельность в магазине «наименование предприятия» по адресу: <адрес>. ФИО355 подписал указанное решение, и продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки, посредством телефонного мессенджера направил голосовое сообщение ФИО15, уведомив последнего о своих заведомо незаконных действиях. Указанные действия зафиксированы результатами оперативно-розыскной деятельностью, заключениями экспертов, показаниями свидетелей ФИО71, ФИО114, Свидетель №20, ФИО16, ФИО105, документальными доказательствами, указанными выше.

По обстоятельствам деятельности магазина «наименование предприятия» по адресу: <адрес>.

Показания свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ гг. он занимал должность главы <адрес> знаком с и.о. прокурора <адрес> ФИО355 который дважды обращался к нему, как к главе города с личными просьбами. Первый раз, летом ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> пришёл брат ФИО355 которого он встретил в приёмной и проводил в свой кабинет. Брат прокурора ФИО355 сообщил, что он пришёл к нему поговорить насчёт магазина «наименование предприятия», расположенного в <адрес> в <адрес>, а именно попросить, чтобы магазин с данного дома не выселяли. Он не стал с ним обсуждать этот вопрос, и попросил покинуть кабинет. Вечером в этот же день ему позвонил и.о. прокурора ФИО355 как он понял его (ФИО355.) не было в это время в <адрес>. ФИО355 сказал, что его брат неправильно себя повёл, попросил, чтобы он (ФИО213) пришёл к нему (ФИО355 домой, где брат смог бы перед ним объясниться. Он пришёл в этот вечер домой к ФИО355 в квартиру его пригласил брат прокурора, который в ходе разговора попросил его помочь человеку продлить аренду магазина. Выполняя просьбу прокурора ФИО355 он обратился к начальнику управления имущества Свидетель №11, с просьбой разъяснить ситуацию по этому дому. Свидетель №11 пояснила, что <адрес> признан аварийным, идёт расселение жильцов, но одна семья продолжает проживать в доме, так как в суде рассматривалось исковое заявление по вопросу выселения. На основании данного обстоятельства Управлением было принято решение о возможности продлить договор аренды магазина. Этим же летом ДД.ММ.ГГГГ года, после совещания с правоохранительными органами, которое проходило в администрации <адрес>, к нему обратился и.о. прокурора ФИО355 с просьбой продлить срок нахождения магазина «наименование предприятия» в <адрес> до конца ДД.ММ.ГГГГ года и подачу теплоэнергоресурсов до указанного времени, поясняя, что об этом попросил его поговорить ФИО15 О подаче электроснабжения и отопления он посоветовал обратиться к руководителю наименование предприятия Свидетель №37, так как администрация данными вопросами не занимается, а по продлению срока нахождения магазина «наименование предприятия» в <адрес>, который истёк, посоветовал написать на его имя письмо с просьбой продления договора аренды, пояснив, что поскольку в данном аварийном доме продолжает проживать семья, то снести дом нельзя, однако больше продлевать сроки работы магазина в данном аварийном доме не будут, и до конца года магазин должен съехать из указанного дома. Он дал указание ФИО67 разрешить продлить магазину «наименование предприятия» договор аренды. При принятии им данного решения повлияли 2 фактора: 1) нахождение в доме семьи, которая к этому времени не была ещё выселена; 2) должностное положение и.о. прокурора ФИО355 полномочия которого распространялись и на деятельность администрации города Он понимал, что, отказывая ФИО355 в данной просьбе количество прокурорских проверок может увеличиться. Он не желал конфликтовать с и.о. прокурора ФИО355 поскольку поднадзорная деятельность органа прокуратуры влияет на показатели его работы. На вопрос Свидетель №37 о подаче энергоресурсов в <адрес> магазин «наименование предприятия», он ответил, что администрация не возражает, поскольку в доме продолжает проживать одна семья. Второй раз, осенью ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО355. он приехал к последнему в служебный кабинет, расположенный в здании прокуратуры по <адрес>. В ходе разговора ФИО355 подвёл его к окнам своего кабинета, показал на пустующий земельный участок прямо под окнами прокуратуры и попросил рассмотреть возможность предоставления этого участка для строительства магазина торговой сети «наименование предприятия». Он осторожно высказал ему своё негативное сомнение в целесообразности строительства на данном земельном участке магазина продуктов питания, обосновав, что неподалёку от этого места уже имеются продуктовые магазины. Он полагал, что ФИО355 опять обращается в интересах магазина «наименование предприятия», поскольку в связи со сносом <адрес>, им пришлось оттуда съехать (Листы дела).

Сторона защиты заявила, что оглашённые в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №9 не соответствуют требованиям уголовного-процессуального закона, поскольку свидетелю не разъяснены положения ст.51 УПК РФ и порядок их реализации, а также, что показания указанного свидетеля противоречивы и не соотносятся с показаниями, данными в судебном заседании.

Суд не соглашается с данной позицией, поскольку протоколы допроса свидетеля Свидетель №9 соответствуют требованиями ст. 166 УПК РФ, отвечают критериям допустимости доказательств. Перед началом допроса свидетелю разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, права и ответственность свидетеля, о чем в протоколе имеется соответствующие подписи. Кроме того, противоречия в его показаниях в судебном заседании в адресе здания прокуратуры <адрес>, периода обращения к нему брата прокурора и самого и.о. прокурора ФИО355 лица, в интересах которого выступал ФИО355 объяснил давностью событий. Оглашённые в судебном заседании показания полностью подтвердил. Показания свидетеля Свидетель №9 логичны, последовательны, находят своё подтверждение в иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Так, диалог между ФИО355 и Свидетель №9, зафиксированный результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» подтверждается сведениями, содержащимися в мобильном телефоне ФИО355 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, Листы дела), в котором за ДД.ММ.ГГГГ имеется телефонная переписка, при которой указанные лица договариваются о встрече по месту работы ФИО355

Решением председателя Норильского городского ФИО4 депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №9 избран главой <адрес> (Листы дела).

Решением председателя Норильского городского ФИО4 депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия главы <адрес> Свидетель №9 досрочно прекращены в связи с отставкой по собственному желанию (Листы дела).

Свидетель Свидетель №23, занимавшая должность секретаря главы <адрес> в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что в тёплое время года весна-осень ДД.ММ.ГГГГ года с поста охраны сообщили, что к главе города Свидетель №9 пришёл прокурор города ФИО355, о чём она сообщила Свидетель №9, а тот в свою очередь ответил, что не договаривался с ним о встрече. Когда мужчина зашёл в приёмную к главе города, она поняла, что это не прокурор, о чём ему сообщила. Тогда мужчина сообщил, что он брат прокурора - ФИО14 и хочет поговорить с главой города. Свидетель №9 вышел из своего кабинета в приёмную и пригласил ФИО14 в свой кабинет, где между ними произошёл разговор на повышенных тонах (Листы дела).

Показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №23 подтвердила в судебном заседании, показала, что на момент допроса следователем она помнила, что мужчина представился братом прокурора ФИО14, а к допросу в судебном заседании данные события стёрлись из её памяти.

Суд принимает показания данного свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, с учётом времени, прошедшего с момента дачи показаний следователю и свойствами памяти свидетеля.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - служебного кабинета главы <адрес>, расположенного в здании администрации <адрес> по адресу: <адрес>, вход в который осуществляется через приёмную главы <адрес> (Листы дела).

Свидетель Свидетель №37 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году к нему неоднократно обращался и.о. прокурора <адрес> ФИО355 с просьбой не отключать от подачи электроэнергии магазин «наименование предприятия», который расположен в многоквартирном доме в <адрес>, который признан аварийным. ФИО355 обосновал свою просьбу тем, что в холодильных установках магазина находятся скоропортящиеся продукты питания, магазин находится в шаговой доступности жильцов данного дома. Затем просил о продлении поставки электроэнергии. Данные просьбы для исполнения он передавал своему подчинённому для исполнения. При этом у подчинённых он не стал уточнять, действительно ли в данном доме продолжают проживать жильцы. В ходе встречи с Главой города Свидетель №9 он рассказал ему о просьбах ФИО355., Свидетель №9 в свою очередь также рассказал, что ФИО355 обращался к нему с вопросом дачи разрешения магазину продолжить работу (том № Листы дела).

Свидетель Свидетель №37 подтвердил показания, которые давал в ходе предварительного следствия, неточности в показаниях, выраженные в неоднократных обращениях к нему ФИО355 относительно подачи электроэнергии для магазина «наименование предприятия», его (Свидетель №37) разговора с Свидетель №9 объяснил давностью событий. Свидетель Свидетель №37 не подтвердил заявление подсудимого ФИО355 об оказании на него давления сотрудников правоохранительных органов перед допросом следователя в здании отдела УФСБ по <адрес>.

Суд даёт оценку показаниям свидетеля Свидетель №37, в той части, что он при даче согласия на продолжение поставки электроэнергии в магазин «наименование предприятия» руководствовался, прежде всего социальными нуждами жильцов, проживающих в данном доме, не расселённых к этому времени в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель №18 Данный свидетель показал, что поставка электроэнергии в магазин «наименование предприятия» осуществлялась по договору с конкретным предпринимателем, который в администрацию написал гарантийное письмо, и решает с ними вопрос о продлении срока договора аренды для продолжения работы данного магазина.

Показания свидетеля Свидетель №37, данные в ходе предварительного следствия в части того, что ФИО355 действовал в интересах магазина «наименование предприятия», ФИО15, а не в интересах не определённого круга лиц, посещающих данный магазин, подтверждаются сведениями, содержащимися в мобильном телефоне, находившемся в пользовании ФИО355 (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, Листы дела), а именно наличием контакта «Свидетель №37», сообщений между Свидетель №37 и ФИО355

- ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №37 ФИО355: «Приветствую! Закончился срок по письму Администрации по освобождению помещения магазина ФИО210 и соответственно продоление энергоснаб ения. Необходимо новое письмо. Желательно до конца года»;

- ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №37 ФИО355 «По тех присоединению объектов ФИО210 в Талнахе тех. условия пересмотрели»;

- ДД.ММ.ГГГГ от ФИО355 ФИО768: «Приветствую. Добро»;

- ДД.ММ.ГГГГ от ФИО355 ФИО768 «Там по административке помощники и зам был на связе со мной. В след раз говори мне за ранее»

- ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №37 ФИО355.: «Ок».

Указанная телефонная переписка свидетельствует о том, что ФИО355 совершал незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО15 и представляемого им наименование предприятия выразившихся в использовании авторитета и надзорных функций представителя власти при исполнении им обязанностей по должности прокурора <адрес> для оказания влияния на генерального директора наименование предприятия» Свидетель №37 в целях склонения его к продолжению оказания услуг водоснабжения, теплоснабжения и энергоснабжения помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, занимаемых магазином «наименование предприятия» до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии до момента начала реконструкции указанного здания, а равно за общее покровительство по службе в будущем. Из этого следует, что действия подсудимых ФИО15, ФИО355 ФИО14 обусловлены не социальными потребностями жильцов <адрес>, о чем указывает сторона защиты (предоставляя в качестве доказательств этому решение суда о выселении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы гражданского дела №, заключение государственной экспертизы за 2020 год, копию акта передачи инженерных изысканий от ДД.ММ.ГГГГ), а вызвана коммерческими целями, - продолжения работы магазина, получения прибыли. Также не имеет значение для квалификации действий подсудимых фактическое начало расселения администрацией жильцов аварийного дома с момента признания данного дома таковым, ограничение режима потребления электро-, тепло-, водоснабжжения и выполнение ИП ФИО2 правовых сделок по заключению договора арены принадлежащих ей жилых помещений в <адрес>. Показаниями свидетеля ФИО67 в судебном заседании следует, что она состояла в должности заместителя главы <адрес> по собственности и развитию предпринимательства. Межведомственной комиссией <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции, в связи с чем в адрес индивидуального предпринимателя ФИО15 магазин «наименование предприятия», занимавшего нежилые помещения под данный магазин направлено письмо об освобождении указанных помещений. В ответ на данное письмо ФИО15 обратился с просьбой продлить сроки использования нежилого помещения, поскольку нужно реализовать скоропортящийся товар. В это же время к ней обратился представитель ФИО15 – Свидетель №22, просил продлить сроки использования помещений под магазин «наименование предприятия», чтобы он продолжил свою работу. Она ответила, что администрация не может нести риски, поскольку имеется опасность для людей, посещающих данный магазин, расположенный в аварийном доме. В дальнейшем, от главы города Свидетель №9, получила указание на то, чтобы магазин «наименование предприятия» продолжал осуществлять свою работу в <адрес> до конца года, поскольку за них попросил лично прокурор <адрес> ФИО355 Также пояснила порядок получения в аренду земельных участков заинтересованными лицами на территории <адрес>. Показала, что в администрации <адрес> действовала комиссия по регулированию вопросов, связанных с земельными и имущественными отношениями на территории <адрес>, которую возглавлял глава <адрес> Свидетель №9, такая комиссия заседала еженедельно. Работа комиссии заключалась в даче рекомендаций ответственным подразделениям администрации <адрес> на формирование схемы земельного участка, организацию проведения аукциона или отказ в проведении аукциона по предоставлению земельных участков на территории <адрес> по заявлениям граждан или организаций. Решение такой комиссии для управлений администрации <адрес> являлось рекомендательным, но всё же, сотрудники администрации <адрес> при решении вопроса о формировании схемы земельного участка, о проведении аукциона на предоставление в аренду земельного участка прислушивались к нему, решение комиссии подписывалось всеми членами комиссии, председателем которой являлся глава <адрес> Свидетель №9 Согласно распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л, Свидетель №11 с должности муниципальной службы начальника Управления по градостроительству и землепользованию администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность муниципальной службы заместителя главы <адрес> по собственности и развитию предпринимательства (Листы дела). Согласно распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л, Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности муниципальной службы заместителя главы <адрес> по собственности и развитию предпринимательства (Листы дела). Согласно должностной инструкции заместителя главы <адрес> по собственности и развитию предпринимательства, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главы <адрес> по собственности и развитию предпринимательства обязан: - выполнять поручения главы <адрес>, заместителя главы <адрес> по вопросам, входящим в компетенцию заместителя главы <адрес> по собственности и развитию предпринимательства; - осуществлять контроль за деятельностью подчинённых ему Управлений; - издавать распоряжения администрации <адрес>, утверждать акты и иные документы о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования или в аренду; о заключении или об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка; о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в случае предоставления земельных участков без проведения торгов; о выдаче разрешения или об отказе в выдаче разрешения на использование земельных участков; об утверждении схемы перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, или об отказе в заключении соглашения о перераспределении таких земельных участков (Листы дела). Показания свидетеля Свидетель №16 в судебном заседании, согласно которым в период отпуска главы <адрес> Свидетель №9 в ДД.ММ.ГГГГ году он исполнял его обязанности. В связи с занимаемой должностью, и как жителю <адрес> ему было известно, что на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу располагался магазин сети «наименование предприятия», владельцем которой является ФИО15 В июне ДД.ММ.ГГГГ года администрацию города поступило письмо от ИП ФИО15 с просьбой разрешить использовать нежилые помещения в указанном доме под магазин, так как в нем находились скоропортящиеся продукты. В адрес ИП ФИО210 был подготовлен и им подписан ответ, что возражений не было. Показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании, согласно которым летом ДД.ММ.ГГГГ года к нему в администрацию <адрес> пришёл ФИО14, он пояснил, что представляет интересы индивидуального предпринимателя ФИО15, однако соответствующей доверенности у него не было. Вместе с тем ФИО14 просил сделать так, чтобы до конца ДД.ММ.ГГГГ года магазин «наименование предприятия» в доме по адресу: <адрес>, не выселяли, так как там много продукции, оборудования. Он ответил ФИО14, что такие вопросы не решает, что данный вопрос находится в компетенции главы <адрес>. Через некоторое время к нему вновь пришёл ФИО14 с представителем ФИО15, вновь по данному вопросу. Указанным лицам он пояснил, что у него имеется распоряжение Главы города об освобождении нежилых помещений из <адрес>, и если Глава города даст ему другое распоряжение, то тогда он и будет его исполнять. Через несколько дней после данного разговора с ФИО14, Свидетель №11, поручила ему подготовить и дать ответ на письмо представителя ФИО15 –Свидетель №22 продлении срока аренды помещений до конца ДД.ММ.ГГГГ года, которые занимает магазин «наименование предприятия» в <адрес>. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 написал ему сообщение, просил оказать содействие в решении вопроса с наименование предприятия чтобы здание по адресу: <адрес>, не отключали от электроснабжения и теплоснабжения, на что он ответил, что в отпуске и на рабочем месте его нет. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО67 он подготовил такое согласие в адрес наименование предприятия, указанный документ получил лично либо ФИО14, либо представитель ИП ФИО15 – Свидетель №22 Также в октябре – ноябре ДД.ММ.ГГГГ года к нему в рабочий кабинет несколько раз приходил ФИО14, пояснял, что ему необходимы несколько земельных участков на территории <адрес> для строительства магазинов. На что он сообщил, что имеется официальная процедура получения земельных участков в пользование.

Согласно распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, Свидетель №12 принят на должность муниципальной службы начальника управления муниципального учреждения «Управление имущества администрации <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Согласно распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л, начальник муниципального учреждения «Управление имущества администрации <адрес>» Свидетель №12 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в муниципальное казённое учреждение «Управление земельных и имущественных отношений» (Листы дела).

По распоряжению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л, Свидетель №12 принят в порядке перевода на должность директора муниципального казённого учреждения «Управление земельных и имущественных отношений» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Согласно распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л, ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального казённого учреждения «Управление земельных и имущественных отношений» Свидетель №12 уволен (Листы дела)

Исходя из должностной инструкции начальника управления имущества администрации <адрес>, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, начальник управления имущества администрации <адрес> обязан:

- выполнять поручения главы <адрес>, заместителя главы города, заместителя главы <адрес> по собственности и развитию предпринимательства по вопросам, входящим в компетенцию Управления;

- самостоятельно принимать управленческие и иные решения в соответствии с компетенцией Управления по вопросам планирования, организации и координирования работы Управления, обеспечения исполнения Управлением задач и функций, предусмотренных Положением об Управлении, контроля своевременного и качественного выполнения работниками Управления возложенных на них должностных обязанностей;

- осуществлять руководство Управлением, выполняя исполнительно-распорядительные функции;

- вести приём граждан по вопросам, входящим в компетенцию управления;

- обеспечивать в соответствии с действующим законодательством своевременное рассмотрение обращений граждан, государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий, организаций по вопросам, входящим в компетенцию Управления, принимать по ним соответствующие решения;

- участвовать в пределах компетенции Управления в работе комиссий, создаваемых в установленном порядке в соответствии с актами органов местного самоуправления муниципального образования <адрес> (Листы дела).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - служебного кабинета начальника управления имущества Администрации <адрес>, расположенного в здании по адресу: <адрес>. вход в который осуществляется через приёмную начальника управления имущества Администрации <адрес> (Листы дела).

Показания свидетеля Свидетель №12 соотносятся со сведениями, содержащимися в сотовом телефоне «Apple iphone 11 Pro max», принадлежащего ФИО14, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО355 зафиксированными протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а именно наличием в интернет–мессенджере «Ватцап» переписки между ФИО14 и Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ, при которой ФИО14 напоминает Свидетель №12 по вопросу с наименование предприятия, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 15:36 от имени Свидетель №12 ФИО14 отправлено изображение письма за своей подписью на имя генерального директора наименование предприятия» Свидетель №37 о невозражении против использования помещений №№ и 105 в <адрес>, в том числе на поставку в них электроэнергии в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В сообщениях от 11, 14, ДД.ММ.ГГГГ переписываются по вопросу выдачи разрешения на 2 земельных участка, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 сообщает ФИО14 о вынесении вопроса на градостроительный ФИО4 (Листы дела).

В протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела) обнаружена и зафиксирована телефонная переписка между ФИО355 и ФИО14, подтверждающая факт дачи ФИО355 брату ФИО14 указания встретиться с ФИО214 и главой города ФИО213 по вопросу продления договора аренды помещения магазина «наименование предприятия», продолжения подачи теплоэнергоресурсов:

- ДД.ММ.ГГГГ от ФИО355-Б.Свидетель №39 Д.А.: «Приветствую! Закончился срок по письму Администрации по освобо дению помещения магазина ФИО210 и соответственно продол..ение нергоснаб..ения. Необходимо новое письмо. Желательно до конца года»;

- ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 ФИО355: (направлено фотоизображение письма представителя ИП ФИО15 – Свидетель №22 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное главе <адрес> Свидетель №9, согласно которому испрашивается разрешить работу магазина «наименование предприятия» по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ»;

- ДД.ММ.ГГГГ от ФИО355 ФИО14.: «А администрация дала до 25 дека?»;    

- ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 ФИО355.: (направлен скриншот экрана мобильного телефона из интернет-мессенджера «WhatsApp», который содержит переписку, в том числе от 08 июня и 10 июня с контактом «Свидетель №9» по поводу работы магазина «наименование предприятия» по адресу: <адрес>»;

- ДД.ММ.ГГГГ от ФИО355 ФИО14 «Только на месяц он пишет»;

- ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 ФИО355 «Что надо сделать?»;

- ДД.ММ.ГГГГ от ФИО355 ФИО14 «На счёт комсомольской»;

-ДД.ММ.ГГГГ от ФИО355 ФИО14: «ФИО25 магаза проконтролируй»;

- ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 ФИО355.: (направлено фотоизображение письма от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12, адресованное ИП ФИО15, согласно которому не возражается против использования помещений 1 и 105 по адресу: <адрес>»;

- ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 ФИО355.: «Вот последняя бумага тогда ещё я делал им»;

- ДД.ММ.ГГГГ 2 от ФИО355 ФИО14 «Там на ФИО216 с администрации должна быть бумага, что администрация просит не отключать от электроэнергии в связи с тем что он выедет до 25.12.»;

- ДД.ММ.ГГГГ от ФИО355 ФИО14 «Пусть лобан эту бумагу напишет ФИО216»;

- ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 ФИО355 «Ок».

Указанная телефонная переписка подтверждает, что ФИО14 по поручению ФИО355 выступал посредником во взяточничестве, по поручению ФИО355 встречался с начальником управления имущества администрации г. ФИО117, главой города - Свидетель №9, которым передал его (ФИО355 просьбу о необходимости продления договора аренды, направления в адрес генерального директора наименование предприятия Свидетель №37 письма о невозражении использования помещений № и № по адресу: <адрес>, в том числе на поставку электроэнергии в них до ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, согласно которым в администрации <адрес> он работал на различных должностях, в связи с чем ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией <адрес> был признан аварийным. На основании данного решения комиссии администрацией <адрес> было вынесено постановление об изъятии земельного участка под указанным зданием в муниципальную собственность и изъятии помещений, расположенных в указанном здании. В данном аварийном доме в собственности ФИО2 находились нежилые помещения, пом. №, №. Данные помещения ФИО2 сдавала в аренду наименование предприятия и индивидуальному предпринимателю ФИО210. Как было установлено проверкой помещения фактически использовались ИП ФИО210, так как при проверке на чеке была указано ИП ФИО210. В адрес ИП ФИО210 администрацией направлялись уведомление об освобождении помещений, на которые отвечал также ИП ФИО210, просил об отсрочке освобождения помещений, продлении срока подачи электроэнергии в данные помещения. В результате этого в адрес ИП ФИО210 подготовлен проект претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО15 возвратил нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, пом. 1, 105, по акту приёма-передачи управлению имущества администрации <адрес>. В связи с возвратом используемых объектов недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО15 образовалось неосновательное обогащение за фактическое использование недвижимого имущества в размере 1,5 млн. рублей. Однако указанную сумму он платить отказывался. Данная сумма и вопрос её уплаты ФИО15 и стал предметом иска к нему в Арбитражный суд <адрес>. Судом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании с ИП ФИО15 указанной суммы.

Показания свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании, согласно которым с сентября ДД.ММ.ГГГГ года до сентября ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в должности начальника отдела распоряжения муниципальным имуществом администрации <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году, отделом проводилась работа по изъятию в муниципальную собственность нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, которые занимал магазин «наименование предприятия». После изъятия указанных помещений для муниципальных нужд магазин «наименование предприятия» продолжал функционировать в указанных помещениях, ФИО15 самовольно занимал эти помещения без наличия на то законных оснований. В связи с этим в апреле ДД.ММ.ГГГГ года по указанию Свидетель №11 в адрес ФИО15 и наименование предприятия» подготовлено и направлено требование об освобождении указанных помещений. В ответ на это письмо ФИО15 уведомил администрацию <адрес> о намерении освободить помещения, при этом указал большой срок для освобождения помещений. В июне ДД.ММ.ГГГГ года в управление имущества администрации <адрес> поступило письмо представителя ФИО15 – Свидетель №22 с просьбой разрешить эксплуатировать указанные помещения до декабря ДД.ММ.ГГГГ года. В ответ на указанное обращение она по указанию Свидетель №11 и Свидетель №12 подготовила и направила в адрес ФИО15 требование в кратчайший срок освободить помещения по адресу: <адрес>.    В декабре ДД.ММ.ГГГГ года был подготовлен расчёт арендной платы за использование указанных помещений с ДД.ММ.ГГГГ, данный расчёт был направлен в адрес ФИО15 и наименование предприятия».

     Отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО15 просит арбитражный суд <адрес> исковые требования МУ «Управление имущества администрации <адрес>» к ИП ФИО15 оставить без удовлетворения. Из отзыва следует, что ИП ФИО15 действительно занимал помещения № и № по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отзыв подписан от имени ФИО15

Дополнение к отзыву на исковое заявление о взыскании задолженности и пени за фактическое использование муниципального имущества, согласно которому представитель по доверенности ФИО15 – ФИО118 сообщает о размере арендной платы за помещения № и № по адресу: <адрес>, который устанавливался собственником помещений ФИО2;

- пояснения на отзыв от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанные от имени представителя управления имущества администрации <адрес> Свидетель №8;

- заявление представителя управления имущества администрации <адрес> Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия протокольного определения об отложении судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- апелляционная жалоба на решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Согласно жалобе ИП ФИО15 просит отменить решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полностью и принять новое решение. Жалоба подписана от имени ИП ФИО15;

- один почтовый конверт - отправителем является ФИО15, получателем является МУ «Управление имущества администрации <адрес>», на конверте имеются почтовые штемпели с датами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Показания свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании, из которых следует, что она по поручению руководства готовила соглашение с собственником нежилых помещений № и № ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>, об изъятии указанных помещений для муниципальных нужд в связи с признанием указанного здания аварийным.

Исходя из выводов заключения о техническом состоянии строительных конструкций и элементов подполья жилого <адрес> (стр. №) от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный жилой дом рекомендуется признать аварийным и подлежащем сносу, в связи с угрозой внезапного самопроизвольного обрушения строительных конструкций здания (Листы дела).

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы документы по функционированию нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №13 (Листы дела), при котором установлены следующие документы:

- копия заключения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции (демонтаж 3 подъезда), от ДД.ММ.ГГГГ №-МВК/З;

- копия заключения о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия распоряжения руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного жилого <адрес>;

- копия распоряжение и.о. руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому управлению жилищного фонда в срок до ДД.ММ.ГГГГ поручено осуществить переселение нанимателей жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, с изменениями в части продления срока переселения до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ;

- копия распоряжения руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> для муниципальных нужд;

- копия распоряжения и.о. руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об изъятии для муниципальных нужд нежилого помещения № площадью 364,6 кв.м., нежилого помещения № площадью 89,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>;

- копия распоряжения и.о. главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения;

- копия договора аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между арендодателем ФИО2 и арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО15 ФИО25, согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает помещение общей площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 30000 рублей в месяц;

- копия договора аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между арендодателем ФИО2 и арендатором наименование предприятия в лице генерального директора Свидетель №1, согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает помещение общей площадью 95 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 20000 рублей в месяц;

- копия дополнительного соглашения к договору аренды части нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между арендодателем ФИО2 и арендатором наименование предприятия в лице генерального директора Свидетель №1, согласно которому указанный договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №;

- копия договора аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между арендодателем ФИО2 и арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО15, согласно которому ФИО15 арендует помещение общей площадью 42 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, супермаркет торговой сети «наименование предприятия», на неопределённый срок, арендная плата составляет 20363,50 рублей в месяц;

- копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой помещение № по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 364,6 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ изъято у ФИО2 для муниципальных нужд;

- копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой помещение № по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 89,1 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ изъято у ФИО119 для муниципальных нужд;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное генеральному директору наименование предприятия Свидетель №1, индивидуальному предпринимателю ФИО15, подписанное от имени начальника управления имущества администрации <адрес> Свидетель №12 об освобождении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений № и №, по адресу: <адрес>, предоставить в управление имущества ключи от помещений;

- копия письма от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного генеральному директору наименование предприятия Свидетель №1, индивидуальному предпринимателю ФИО15, подписанного от имени и.о. начальника управления имущества администрации <адрес> ФИО74 об освобождении в течение 15 рабочих дней с момента получения письма нежилые помещения № и №, расположенных по адресу: <адрес>, предоставить в управление имущества ключи от помещений;

- ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ № от имени представителя по доверенности ИП ФИО15 – Свидетель №22 том, что ИП ФИО15 производит вывоз товарно-материальных ценностей из супермаркета «наименование предприятия», расположенного по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, ключи от объекта будут предоставлены в управление имущества;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное главе <адрес> Свидетель №9, подписанное от имени представителя по доверенности ИП ФИО15 – Свидетель №22 разрешении продолжить работу магазина «наименование предприятия», по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ с целью распродажи скоропортящихся продуктов в большом объёме и в дальнейшем вывозе оборудования и материальных ценностей;

- копия ответа на письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальному предпринимателю ФИО15, подписанного от имени и.о. главы <адрес> Свидетель №16 о повторном требовании в кратчайший срок реализовать скоропортящуюся продукцию, осуществить вывоз оборудования и материальных ценностей из занимаемых помещений № и № по адресу: <адрес> предоставить в управление имущества ключи;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику управления имущества администрации <адрес> Свидетель №12, подписанное от имени представителя по доверенности ИП ФИО15 – Свидетель №22, в котором испрашивается разрешить работу магазина «наименование предприятия», расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ с целью демонтажа оборудования и в дальнейшем вывоза оборудования и материальных ценностей;

- копия ответа на письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальному предпринимателю ФИО15, подписанного от имени начальника управления Свидетель №12, в котором сообщается, что управление имущества администрации <адрес> не возражает против использования помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе на поставку в них электроэнергии, с целью проведения работ по демонтажу оборудования и вывоза материальных ценностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- копия письма от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного и.о. главы <адрес> Свидетель №38, подписанного от имени представителя по доверенности ИП ФИО15 – Свидетель №22, согласно которому испрашивается разрешить эксплуатировать помещение магазина «наименование предприятия», расположенного по адресу: <адрес>, до реконструкции данного объекта;

- копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной от имени заместителя главы <адрес> по собственности и развитию предпринимательства Свидетель №11, адресованной и.о. главы <адрес> Свидетель №38 Согласно записке с ДД.ММ.ГГГГ помещения № и № по адресу: <адрес>, фактически используются торговой сетью «наименование предприятия» без оформления договорных отношений и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за данной организацией числится задолженность по обязательству – 1 234 360, 43 рублей, пени – 46 167, 31 рублей, по данным обстоятельствам в адрес торговой сети «наименование предприятия» направлена претензия о взыскании задолженности. Также испрашивается принять решение о фактическом использовании указанных помещений торговой сетью «наименование предприятия» в связи с поступившим обращением ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №. Исполнителем записки указан Свидетель №12;

- карточка рассмотрения обращения в администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно карточке, заместитель главы <адрес> по собственности и развитию предпринимательства Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ просит и.о. главы администрации Свидетель №38 принять решение о фактическом использовании объектов торговой сетью «наименование предприятия» до начала проведения реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- копия письма заместителя главы <адрес> по собственности и развитию предпринимательства Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного ИП ФИО15 о предложении в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить помещения № и № по адресу: <адрес>, передать их по акту приёма-передачи управлению имущества администрации <адрес>;

- письмо и.о. директора МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» ФИО120 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное начальнику управления имущества администрации <адрес> ФИО121 согласно которому, испрашивается осуществить проверку фактического использования помещений № и № по адресу: <адрес>, для дальнейшей работы по их возврату в судебном порядке. Исполнителем письма указан Свидетель №8;

- копия акта проверки фактического использования нежилого помещения муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ с копией чека, фото помещений. Согласно акту, в нежилых помещениях по адресу: <адрес>, располагается магазин продовольственных и промышленных товаров «наименование предприятия» (ИП ФИО210);

- копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ № представителя управления имущества администрации <адрес> Свидетель №8, адресованной ИП ФИО15 с приложением копий расчётов, акта сверки. Согласно претензии ФИО15 необходимо обратиться в управление имущества администрации <адрес> с целью передачи помещений № и № по адресу: <адрес>; в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить неосновательное обогащение за фактическое использование указанных объектов, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 1 402 460, 90 рублей;

- копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6. Согласно доверенности ФИО15 уполномочил Свидетель №22 и ФИО122 представлять его интересы;

- копия письма начальника управления городского хозяйства администрации <адрес> ФИО123 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное директору наименование предприятия ФИО73, директору предприятия наименование предприятия ФИО72, заместителю главы <адрес> по собственности и развитию предпринимательства Свидетель №11, ИП ФИО15 Согласно письму испрашивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ отключить магазин «наименование предприятия» по адресу: <адрес>, от сетей инженерно-технического обеспечения;

- запрос директора МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованный начальнику управления имущества администрации <адрес> ФИО121 Согласно запросу, испрашиваются материалы по помещениям № и № по адресу: <адрес>;

- ответ заместителя начальника управления имущества администрации <адрес> ФИО124 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованный директору МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Свидетель №12 о направлении информации в отношении помещений № и № по адресу: <адрес>;

- копия запроса заместителя начальника ОНДиПР по МО <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО100 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного начальнику управления имущества администрации <адрес> Свидетель №12 о получении информации о собственнике помещений № и № по адресу: <адрес>, с целью проведения их плановой выездной проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ начальника управления имущества администрации <адрес> ФИО121 от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителю начальника ОНДиПР по МО <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО100, в котором сообщает, что помещения № и № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ используются ИП ФИО15 без законных оснований;

- акт приёма-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО15 передал управлению имущества администрации <адрес> помещения № и № по адресу: <адрес>;

- сопроводительное письмо директора МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное начальнику управления имущества администрации <адрес> ФИО121, согласно которому направляется акт приема-передачи помещений № и № по адресу: <адрес>;

- копия письма директора предприятия «наименование предприятия» ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ №, начальнику управления имущества администрации <адрес> Свидетель №12, директору наименование предприятия ФИО73 о том, что потребитель помещения № по адресу: <адрес>, до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ должен самостоятельно осуществить полное ограничение режима потребления электрической энергии;

- копия письма директора предприятия «наименование предприятия» ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ №, начальнику МУ «Управление имущества администрации <адрес>» Свидетель №12, о получении информации о передаче нежилого помещения по адресу: <адрес>, в аренду ИП ФИО15;

- копия письма директора предприятия «наименование предприятия» ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику управления имущества администрации <адрес> Свидетель №12, директору наименование предприятия ФИО73, ИП ФИО15, о том, что потребитель помещения № по адресу: <адрес>, до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ должен самостоятельно осуществить полное ограничение режима потребления электрической энергии;

- копия письма директора предприятия «наименование предприятия» ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО15, генеральному директору наименование предприятия» ФИО125, начальнику управления имущества администрации <адрес> Свидетель №12, директору наименование предприятия» ФИО73, о том, что потребитель помещения № по адресу: <адрес>, до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ должен самостоятельно осуществить полное ограничение режима потребления горячей и холодной воды;

- копия письма директора предприятия «наименование предприятия» ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО15, генеральному директору наименование предприятия ФИО125, начальнику управления имущества администрации <адрес> Свидетель №12, директору наименование предприятия» ФИО73, о том, что потребитель помещения № по адресу: <адрес>, до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ должен самостоятельно осуществить полное ограничение режима потребления горячей и холодной воды;

- копия письма директора предприятия «наименование предприятия» ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО15, начальнику управления имущества администрации <адрес> Свидетель №12, директору наименование предприятия» ФИО73, о том, что для вывоза оборудования и материальных ценностей исполнителю необходимо возобновить подачу электрической энергии потребителю помещения № по адресу: <адрес>;

- исковое заявление о взыскании задолженности и пени за фактическое использование муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом указано МУ «Управление имущества администрации <адрес>», ответчиком ФИО15;

- претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованная ИП ФИО15 с отметкой о её получении ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности Свидетель №22;

- ответ ФИО15 на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный начальнику управления имущества администрации <адрес> ФИО121, согласно которому ИП ФИО15 не согласен с размером неустойки, а также начисленными процентами (Листы дела).

Копии договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ о поставке ИП ФИО210 с ДД.ММ.ГГГГ наименование предприятия электрической энергии ИП ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ тепловой энергии и горячей воды ИП ФИО15; в период с ДД.ММ.ГГГГ холодной воды (Листы дела).

Копия уведомления директора предприятия «наименование предприятия» наименование предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №-исх, согласно которому потребителю управлению имущества администрации <адрес> предлагается самостоятельно осуществить полное ограничение режима потребления электрической энергии на объекте по адресу: <адрес>, помещение № (цокольный этаж), в срок до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Копия уведомления директора предприятия «наименование предприятия» наименование предприятия» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому потребителю ИП ФИО15 предлагается самостоятельно осуществить полное ограничение режима потребления электрической энергии на объекте по адресу: <адрес>, помещение № (цокольный этаж), в срок до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Копия уведомления директора предприятия «наименование предприятия» наименование предприятия» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому потребителю ИП ФИО15 предлагается самостоятельно осуществить полное ограничение режима потребления электрической энергии на объекте по адресу: <адрес>, помещение № (цокольный этаж), в срок до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Копия уведомления директора предприятия «наименование предприятия» наименование предприятия» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому потребителю ИП ФИО15 предлагается самостоятельно осуществить полное ограничение режима горячей и холодной воды на объекте по адресу: <адрес>, помещение № (цокольный этаж), в срок до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Копия уведомления директора предприятия «наименование предприятия» наименование предприятия» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому потребителю ИП ФИО15 предлагается самостоятельно осуществить полное ограничение режима горячей и холодной воды на объекте по адресу: <адрес>, помещение № (цокольный этаж), в срок до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Копия уведомления директора предприятия «наименование предприятия» наименование предприятия» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому потребителю ИП ФИО15 предлагается самостоятельно осуществить полное ограничение режима потребления горячей и холодной воды на объекте по адресу: <адрес>, помещение № (цокольный этаж), в срок до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Копия уведомления директора предприятия «наименование предприятия» наименование предприятия» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому потребителю ИП ФИО15 предлагается самостоятельно осуществить полное ограничение режима потребления электрической энергии на объекте по адресу: <адрес>, помещение № (цокольный этаж), в срок до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Копия уведомления главного инженера предприятия «наименование предприятия» наименование предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому потребителю управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> предлагается ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии на объекте по адресу: <адрес>, помещение № (цокольный этаж), и обеспечить невозможность его подключения (осоединение кабельной линии) без ведома энергоснабжающей организации с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Копия письма начальника управления городского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес МУП «Коммунальные объединённые системы» предприятие «наименование предприятия» об отключении от сетей инженерно-технического обеспечения магазина «Океан», расположенного в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Копия письма директора предприятия «наименование предприятия» наименование предприятия» от ДД.ММ.ГГГГ № №, начальнику управления городского хозяйства администрации <адрес> о том, что по причине отсутствия договоров на поставку энергоресурсов в адрес предприятия наименование предприятия» были направлены уведомления о необходимости введения ДД.ММ.ГГГГ полного ограничения режима потребления электрической энергии, горячей и холодной воды на объект ИП ФИО15, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № (цокольный этаж) (Листы дела).

Копия акта о введении ограничения режима потребления холодной и горячей воды, теплоэнергии в связи с их бездоговорным потреблением от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, - магазином «наименование предприятия» ИП ФИО15 (Листы дела).

Показания свидетеля Свидетель №38 в судебном заседании, занимавшего с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года должности заместителя главы администрации <адрес> по вопросам собственности и предпринимательства, заместителя главы <адрес> по вопросам городского хозяйства, заместителя главы <адрес> показал о признании <адрес> аварийным, о выселении его жильцов и расположенного одного из сети магазина «наименование предприятия», который представлял ФИО15

Показания свидетеля Свидетель №18 в судебном заседании, согласно которым по адресу: <адрес> располагался жилой дом, на первом этаже которого находился магазин сети «наименование предприятия», поставка электроэнергии наименование предприятия» осуществлялась по договору с индивидуальным предпринимателем. Затем данный индивидуальный предприниматель сообщил, что нежилые помещения, в которых располагался магазин сети «наименование предприятия» перешли в собственность администрации, и так как дом признан аварийный в «наименование предприятия» поступили письма из администрации о прекращении подачи тепло и энергоснабжения. В «наименование предприятия» с гарантийным письмом обратился ФИО15, который гарантировал оплату электроэнергии, просил не прекращать подачу электроэнергии. На основании этого письма, а также письма, поступившего от собственника помещений - управления имущества администрации <адрес> о не возражении против использования арендаторами помещений на первом этаже <адрес> в <адрес>, и отсутствия возражений на поставку в указанные помещения электроэнергии, режим ограничения потребления был перенесён.

Из показаний свидетеля Свидетель №22 в судебном заседании следует, что в <адрес> под вывеской магазина «наименование предприятия» работал магазин, директором которого являлся Свидетель №1. С учётом того, что данный жилой дом был признан аварийным, и происходило расселение жильцов, то ДД.ММ.ГГГГ, в магазине была прекращена подача электроэнергии. В это время он встретился с ФИО14, который вызвался помочь, сказал, что знает руководителя наименование предприятия ФИО216. Он попросил ФИО14 узнать у ФИО216 о возможности подачи электроэнергии в магазин. В это время ФИО15 в городе не было, он был недоступен и для телефонного звонка, так как ДД.ММ.ГГГГ улетел в тундру на охоту. Он написал заявление о возобновлении подачи электроэнергии, и электричество вновь включили. Также он обращался с письмами в администрацию о продлении срока использования помещений в <адрес> магазином «наименование предприятия». Разрешение было получено об использовании до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО15 намеревался получить в администрации земельный участок для строительства магазина, расположенный на дворовой территории <адрес>, ему известно не было. Кроме того, данный земельный участок не является первой линией, что экономически не выгодно. По вопросам получения земельного участка к нему обращался ФИО14, пояснив, что администрацией ему несколько раз в этом было отказано, поэтому он с одобрения ФИО15 дал согласие обратиться с заявлением о выдаче земельного участка, использовав логотип магазина «наименование предприятия».

Из оглашённых в судебном заседании показаний Свидетель №22, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что одним из выгодоприобретателей магазина «наименование предприятия», расположенного в <адрес>, является ФИО15, и он в апреле ДД.ММ.ГГГГ года поручил ему предпринять меры для продолжения работы магазина в указанном здании в связи с чем в апреле, июне, июле ДД.ММ.ГГГГ года он готовил за своей подписью письма в администрацию о продолжении работы магазина «наименование предприятия». Письмо от ДД.ММ.ГГГГ он готовил по согласованию с ФИО15, в тот момент в городе были слухи, что <адрес> собираются реконструировать, поэтому ФИО15 поручил ему предпринять меры для продолжения работы магазина до момента реконструкции здания, в котором он располагался (Листы дела).

Свидетель Свидетель №22 оглашённые показания не подтвердил, заявив, что следователем неправильно восприняты его показания, на самом деле он самостоятельно, без указания ФИО15 решал вопросы с отключением электроэнергии в магазине. Сторона защиты также предоставила сведения о перелете ФИО210 с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ с аэродрома Валек в район <адрес> и сведения из Авиакомпаний о перелетах ФИО210 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из Норильска в <адрес>, <адрес>, обратно в <адрес>.

Вместе с тем, суд принимает во внимание показания, данные свидетелем Свидетель №22 в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами, а именно с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованным и.о. начальника управления имущества администрации <адрес> ФИО74, подписанное от имени представителя по доверенности ИП ФИО15 – Свидетель №22, в котором сообщается, что ИП ФИО15 производит вывоз товарно-материальных ценностей из супермаркета «наименование предприятия», расположенного по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, ключи от объекта будут предоставлены в управление имущества. Как следует из показаний Свидетель №22 именно в апреле 2019 ФИО15 дал ему поручение разрешать вопросы, возникающие с функционированием данного магазина, а не в июне ДД.ММ.ГГГГ года, как показал Свидетель №22 в судебном заседании он в отсутствие ФИО802. стал заниматься данной проблемой и пытаться самостоятельно их решить в рамках доверенности. Также о том, что ФИО15 имел отношение к деятельности указанного магазина, указано и в самом письме Свидетель №22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля Свидетель №9 об обращении ФИО355 показания свидетеля Свидетель №12 об обращении к нему брата ФИО14 в интересах магазина «наименование предприятия», ФИО15 о даче разрешения на продление договора аренды и деятельности магазина «наименование предприятия» по <адрес> подтверждаются документальными доказательствами. Так, генеральному директору наименование предприятия Свидетель №1 и ИП ФИО15 дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, управлением имущества администрации <адрес> направлено письмо об освобождении нежилых помещений, в которых расположен магазин «наименование предприятия»; ДД.ММ.ГГГГ представитель ИП ФИО15 – Свидетель №22 ответил, что ИП ФИО15 производит вывоз товарно-материальных ценностей из супермаркета «наименование предприятия», расположенного по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из показаний свидетеля Свидетель №12, Свидетель №9 с вопросом продления работы магазина к каждому из них по поручению ФИО355 приходил его брал ФИО14, после чего сам ФИО355 обратился лично к Свидетель №9 с аналогичной просьбой, которому он посоветовал обратиться с официальным письмом. О данном обращении свидетельствует письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителя ИП ФИО15 – Свидетель №22 на имя главы города Свидетель №9, начальника управления имущества администрации <адрес> Свидетель №12 о разрешении продолжить работу магазина «наименование предприятия», по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Как показал свидетель Свидетель №9 он дал устное распоряжение управлению имущества администрации разрешить продолжить магазину «наименование предприятия» работу, что подтверждено копией письма от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ИП ФИО15, подписанного от имени начальника управления Свидетель №12, в котором сообщается, что управление имущества администрации <адрес> не возражает против использования помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе на поставку в них электроэнергии, с целью проведения работ по демонтажу оборудования и вывоза материальных ценностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт встречи ФИО355 с Свидетель №9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кабинете главы города Свидетель №9, вопреки доводам стороны защиты не вызывает сомнений, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №9 С учётом этого, а также телефонной переписки между ФИО355 и ФИО14, согласно который в июне 2019 года ФИО14 по поручению ФИО355 «контролирует продление срока работы магазина ФИО210», то вылет ФИО15 в район <адрес> с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие посещений ФИО15 здания прокуратуры в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и телефонных соединений между ФИО15 и ФИО355 не имеет никакого значения.

С учётом показаний свидетеля Свидетель №11 о том, что решение о продлении срока пребывания магазина «наименование предприятия» в <адрес> было принято Управлением только после устного распоряжения главы города Свидетель №9 по просьбе и.о. прокурора ФИО355., в судебном заседании не нашли своё подтверждение доводы подсудимого ФИО15 об отсутствии у него договорённости с ФИО355 по вопросу содействия в продолжении работы магазина «наименование предприятия». Напротив, доказано, что ФИО355 используя авторитет и надзорные функции по занимаемой должности, оказал влияние на должностных лиц: Свидетель №9, ФИО67, Свидетель №12, Свидетель №37, при принятии последними решений о продолжении работы магазина «наименование предприятия».

Показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12 также нашли своё подтверждение в результатах оперативно-розыскной деятельности «наблюдение», представленных следователю в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (Листы дела) от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), расшифрованных в справке-меморандум № № от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), а именно при просмотре и прослушивании которых на диске №:

- (файлы «20ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.wav», «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.wav», «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ», файлы №№, № в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, Листы дела) содержат разговор между главой <адрес> Свидетель №9 и и.о. прокурора <адрес> ФИО355 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 34 минут по 15 часов 09 минут, в ходе которого последний попросил Свидетель №9 заключить с ФИО15 договор аренды земельного участка, расположенного вблизи <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> края, для строительства нового магазина «наименование предприятия».

Заключение эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (фонографическая судебная экспертиза), из которого следует, что признаков монтажа или иных изменений, произведённых во время или после записи на фонограммах, содержащихся в файлах: «20ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ» не выявлено (Листы дела).

Заключение эксперта №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (фонографическая судебная экспертиза), из которого следует, что в результате фонографического исследования установлено, что голос и устная речь ФИО355. имеется в фонограммах, содержащихся в файлах с наименованиями: «20ДД.ММ.ГГГГ-14.01.21» - с 33 мин. 07 сек. по 47 мин. 14 сек.; «20ДД.ММ.ГГГГ-14.49.14» - с 00 мин. 00 сек. по 06 мин. 30 сек.; «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ» - с 00 мин. 00 сек. по 00 мин. 22 сек.; «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - с 00 мин. 00 сек. по 08 минут 50 сек.

В результате фонографического исследования установлено, что установить имеется ли устная речь ФИО355 на фонограмме в файле «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ» - с 00 мин. 00 сек. по 02 мин. 57 сек. не представляется возможным.

В ходе сравнения текстов разговоров, представленных в протоколе осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ и разговоров на фонограммах установлено, что фразы, произнесённые участниками разговоров, в целом соответствуют текстам. Кроме фрагментов, указанных в исследовательской части настоящего заключения (страницы 19-22).

Условным обозначением ФИО355 в текстах разговоров, представленных в протоколе осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, отмечены фразы, произнесённые ФИО355 в разговорах на фонограммах: «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ» - с 33 мин. 07 сек. по 47 мин. 14 сек.; «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ» - с 00 мин. 00 сек. по 06 мин. 30 сек.; «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ» - с 00 мин. 00 сек. по 00 мин. 22 сек.; «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ» - с 00 мин. 00 сек. по 08 минут 50 сек. (Листы дела).

Так же файлы «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.ps», «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.ps» в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), от ДД.ММ.ГГГГ Листы дела на видеозаписи зафиксирован разговор между мужчинами по внешним данным, по голосу и речи схожими с ФИО15 и и.о. прокурора <адрес> ФИО355 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 36 минут по 20 часов 18 минут по месту жительства ФИО355.: <адрес>, в ходе которого последний сообщил ФИО15 о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО355.) и главой <адрес> Свидетель №9 разговоре о предоставлении в аренду земельного участка ФИО15 расположенного под окнами прокуратуры;

- (файл «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.wav», файл № в протоколе дополнительного осмотра от предметов от ДД.ММ.ГГГГ, Листы дела) содержится разговор между старшим помощником прокурора <адрес> Свидетель №7 и и.о. прокурора <адрес> ФИО355, ДД.ММ.ГГГГ при котором последний сообщает Свидетель №7 о своём содействии ИП ФИО15 в аренде земельного участка в центре <адрес>;

- (файлы «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГps», «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.ps», «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.ps», в протоколе осмотра от предметов от ДД.ММ.ГГГГ, Листы дела) содержится видеофайл, на котором содержится разговор между мужчинами схожими по внешним признакам и признакам голоса и речи с и.о. прокурора <адрес> ФИО355 и его братом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО355.: <адрес> период с 18 часов 30 минут по 19 часов 03 минуты, в ходе которого ФИО355 поручил ФИО14 связаться с ФИО15 посредством мобильного телефона и уведомить его о необходимости передачи ему ДД.ММ.ГГГГ оставшейся части взятки в сумме 2 млн. рублей, договориться с ним о встречи, в ходе которой непосредственно получить от ФИО15 указанные деньги и передать ему. При этом ФИО14 вслух читает составленное сообщение следующего содержания: «Короче, по Комсомольской там дело уже сделано. Но там есть вопрос по поводу того, что не хватает пары миллионов». Затем ФИО355 предлагает ФИО14 направить сообщение следующего содержания: «По Комсомольской там вопрос в принципе решён, а нашему там в Москве, срочно вопрос решается, не хватает 2 рубля. Прям сегодня надо отправить. Потому что завтра встреча у них там в офисе».

Кроме того, в указанном файле содержится разговор, как установлено следствием, между и.о. прокурора <адрес> ФИО355 и его братом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 07 минут по 20 часов 30 минут, в ходе которого ФИО14 сообщает ФИО355 что денежные средства получил непосредственно от ФИО15, а не от ФИО828. После ФИО14 передал и.о. прокурора <адрес> ФИО355 полученную от ФИО15 оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 2 млн. рублей от общей суммы взятки в виде денег в 12 млн. рублей.

Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №33 в судебном заседании о том, что он работает начальником службы безопасности наименование предприятия», одним из соучредителей которого является ФИО15, иногда выполняет функции личного водителя ФИО15

Сторона защиты заявила о недопустимости результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку в деле нет сведений о копировании файлов, полученных в результате ОРМ с первоначального носителя на диски, переданные следователю (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ). Нет осмотра первоначального носителя с отражением факта копирования. Кроме того, диск №, осмотренный дважды, имеет различные условные обозначения.

Суд, давая оценку результатам оперативно-розыскной деятельности, представленных следователю, находит их допустимым доказательством. Так, согласно Пункт 18 Инструкции о порядке предоставления результатов ОРМ дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» допускает возможность предоставления материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, что указывается в сообщении. Таким образом, указанный нормативный акт допускает возможность передачи ОРМ не на первоначальном носителе, а на носителях, что и указано в постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, содержание на диске № файлов, вопреки доводам защиты соотносимо с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела). Вопреки доводам защиты свойства файлов по дате, времени их создания, изменения и размера файлов, представленных следователю органом, проводившим оперативно-розыскные мероприятия, в том числе на дисках №, № соответствуют указанным параметрам на дисках, находящихся в суде. Суд не соглашается с утверждением защиты о том, что файл № не рассекречен, поскольку указанный файл, несмотря на допущенную опечатку в одной цифре отражен в постановлении о рассекречивании (наименование продукта). Об имеющейся опечатке «… № вместо верного … № свидетельствует наличие данного файла на диске № свойства которого на диске совпадают с указанными в постановлении. Показания специалиста ФИО127, представленных стороной защиты в судебном заседании в обоснование заявленной позиции суд оценивает в совокупности с тем, что дата изменения в свойствах файла совпадает с указанными следователем в протоколах осмотра файлов на указанных дисках.

Сторона защиты представила заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого не установлено признаков монтажа, записи видеофонограммы из файла № с нарушением непрерывности, вместе с тем специалисты пришли к выводу, что время «№» отличается на один час и соответствует № местного времени в <адрес>; жестикуляции диктора М2 в кадре не всегда соответствуют звучание речи, что с учетом небольшой продолжительности реплик не позволяют сделать категоричные выводы по голосу и речи; многочисленные дефекты видеоизображения, несоответствие в показаниях времени, не соответствует современному уровню развития цифровых средств записи и передачи видео- и звуковых данных. Представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), по выводам которого файл «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ» не может быть признан непрерывным на протяжении всего цикла воспроизведения, в связи с чем является недопустимой; заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого на видеофайле «20ДД.ММ.ГГГГ-19.39.24» присутствует монтаж звукового ряда; заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), по выводам которого категоричный вывод о наличии или отсутствии признаков монтажа файлов: № и № возможен только в случае проведения сравнительного исследования с заведомо подлинным сравнительным образцом и устройством записи, заключение специалиста № (Листы дела), заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела) по выводам которого видеозапись №, содержат признаки нехарактерных изменений, природу которых установить не представляется возможным наличие и совокупность выявленных признаков не позволяют сделать вывод об отсутствии внесения изменений и редактирование в представленную запись. Таким образом, по мнению специалиста, данный видеофайл не может быть признан непрерывным и аутентичным на протяжении всего цикла воспроизведения.

Оценивая указанные заключения специалистов, суд, считает, что указанные выводы являются необоснованными, и не могут быть приняты судом, поскольку из заключения специалиста видно, что каждым их них исследовался видеофайл, полученный в виде заархивированного файла по электронной почте (на флеш-карте, заключение №), то есть содержащий копии, а не те компакт-диски, которые приобщены к материалам уголовного дела. Также анализируя предоставленные стороной защиты заключения специалиста, проведенные разными специалистами в отношении одного и того же файла « №» установлено, что в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № специалисты пришли к выводу о монтаже видеозаписи, тогда как, специалисты в заключении № признаков монтажа не обнаружили, вывод специалиста в некорректной работе часов реального времени на видеозаписывающем устройстве, носит вероятностный характер и не обоснован. Кроме того, текущее время, отображенное на записях, соответствует местному времени в <адрес>, судом проверено путем его сопоставления с документальными доказательствами: времени посещения ФИО15 прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, времени посещения ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры, времени обмена Свидетель №9 с сообщениями с ФИО355 ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для назначения криминалистической экспертизы на предмет признаков монтажа файлов, указанных выше в заключениях специалистов, суд не находит, поскольку проведение данной экспертизы в силу ст. 196 УПК РФ не относится к обязательным, кроме того, сведения, содержащиеся на данных файлах проверены путем сопоставления с иными доказательствами по уголовному делу, что приведено выше, и в ходе проверки они не только не противоречат, но и дополняют друг друга.

Суд не может принять выводы специалиста ФИО101, указанные в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), об отсутствии в речевых оборотах ФИО15 в диалоге с ФИО355 намерение передать деньги кому-либо за совершение каких-либо действий (бездействия), поскольку диалогу зафиксированному между ФИО355 и ФИО15, в протоколе осмотра (Листы дела) суд даёт оценку в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу, а именно с показаниями свидетелей Свидетель №9, ФИО128, ФИО67, при данном разговоре идёт обсуждение применения земельного участка для ведения бизнеса ФИО15 по адресу: <адрес> (под окнами прокуратуры). Вопреки данному заключению специалиста, в разговоре, который состоялся у ФИО355 с Свидетель №9 о предоставлении данного земельного участка под магазин ФИО15 последний просит ФИО355 выяснить через сотрудников администрации о нахождении земельного участка под магазином «наименование предприятия» в собственности (аренде), и получает на это согласие ФИО355 пообещавшего данный вопрос узнать по возращению Свидетель №9 из <адрес> в <адрес>.

В связи с этим, не убедительным для суда являются показания свидетеля стороны защиты ФИО129, сообщившего в судебном заседании, что в 2014-2015 гг. он предлагал ФИО15 инвестировать в строительство, связанное с магазином «наименование предприятия» и телефонном разговоре с ФИО210 в ДД.ММ.ГГГГ гг. о возможности продать данный магазин брату прокурора. Поскольку как следует из указанной выше фонограммы, ФИО15 не знал имя собственника магазина «наименование предприятия», не знал, находится ли данный земельный участок у кого-то в собственности либо в аренде, поэтому и попросил узнать об этом ФИО355

Сторона защиты предоставила лингвистическое заключение специалиста ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во фрагментах протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела) и справке-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ Листы дела), протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела) и справке-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела) полностью или частично обнаруживаются совпадающие фрагменты.

Вместе с тем, суд признает, что изложенное следователем в протоколах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не противоречит, тому, что изложено оперуполномоченным в справках-меморандум от 07 и ДД.ММ.ГГГГ. Требование уголовно-процессуального законодательства при составлении следователем протокола (ст.166 УПК РФ), проведении данного следственного действия (ст.177 УПК РФ), соблюдены.

Стороной защиты представлено заключение специалистов-переводчиков ФИО131, ФИО132 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в данном заключении, а также переводчиком ФИО133 в судебном заседании выполнен перевод с чеченского на русский язык разговора между ФИО14, ФИО14, ФИО836. ДД.ММ.ГГГГ, отраженным следователем в протоколе осмотра от предметов от ДД.ММ.ГГГГ, Листы дела), где переводчик ФИО130 в ходе следствия разговор между и.о. прокурора <адрес> ФИО355. и его братом ФИО14 перевела, что ФИО14 вслух читает составленное сообщение следующего содержания: «Короче, по Комсомольской там дело уже сделано. Но там есть вопрос по поводу того, что не хватает пары миллионов». Переводчики: ФИО131, ФИО132, ФИО133 этот же текст (аудиозапись) переведено: «Короче, в Комсомольске вопрос решен..». Текст, переведенный в ходе следствия, где ФИО355 предлагает ФИО14 направить сообщение следующего содержания: «По Комсомольской там вопрос в принципе решён, а нашему там в <адрес>, срочно вопрос решается, не хватает 2 рубля. Прям сегодня надо отправить. Потому что завтра встреча у них там в офисе», переводчиками ФИО131, ФИО132, ФИО133 переведен: «По Комсомольском в принципе вопрос решён, нашему там в <адрес> срочно вопрос решается, не хватает два рубля, прямо сегодня надо отправить, послезавтра встреча у них».

Перевод, выполненный ФИО131, ФИО132, ФИО133 с учетом совокупности представленных по делу иных доказательств, осмотра диска, на котором зафиксирован указанный диалог о направлении ФИО15 сообщения ФИО14 по указанию ФИО355 о необходимости передачи части взятки 2 млн. рублей, вызывает у суда сомнения, поскольку как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (страница 7 протокола, том 6 л.д.109-118) переводчиком ФИО130, речь ФИО355-Б.А. преимущественно звучит на русском языке, в связи с чем перевод разговора, выполненный ФИО130, зафиксированный в указанном протоколе не вызывает у суда сомнений в достоверности, как и не вызывает перевод, в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), в том числе с учетом выводов эксперта №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, приведенного выше.

Сторона защиты заявила о недопустимости заключений экспертов №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), №-М от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), №-М от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), №-М от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела В обоснование данных ходатайств указали следующие доводы: невозможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, предоставление для экспертного исследования дисков, не рассекреченных и не признанных к этому временем вещественным доказательством, с фонограммами, которые не оригинальны, использовании экспертом в ходе исследования результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно «прослушивание иных переговоров» под видом ОРМ «наблюдение», отсутствии компетентности эксперта в области лингвистики, фонографии, поручении в экспертное подразделение УФСБ России по <адрес>, неполноты применения методик исследования, вероятностная форма экспертного заключения и необоснованность выводов экспертов, одновременное исследование экспертами ФИО134 и ФИО136 диска №, необходимость назначения комплексного исследования, невозможность исключить наличие признаков монтажа на фонограммах-оригиналах, проведение экспертизы (52-Ф, 51-М) в период ознакомления с материалами дела. Судом проверено, что диски, представленные на экспертизу следователем, соответствуют дискам, находящимся в суде, путем сопоставления свойств файлов на диске и указанных экспертом, а также по внешним внешнему виду диска, надписей на нем, маркировки производителя. Вопреки доводам защиты, какого – либо вмешательства в записи, свойства дисков, в целях изменения файлов, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение приведенных экспертиз, в совокупности с иными доказательствами по делу, не опровергают, а взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

При этом суд учитывает, что указанные заключения подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому, оснований сомневаться в научности, обоснованности и достоверности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных или повторных судебных экспертиз, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимых не допущено, оснований для отвода экспертов по материалам дела не усматривается.

Доводы защиты о некомпетентности экспертов, а также о нарушении прав подсудимых при проведении экспертиз (52-Ф, 51-М) в период ознакомления с материалами уголовного дела, являются недостоверными.

Так, в соответствии с положениями ст. 195 УПК РФ, следователь, признав необходимым назначение судебной экспертизы, вынос об этом постановление, в рамках ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу в порядке ч. 1 ст. 219 УПК РФ. С постановлением о назначении судебной экспертизы, в порядке ч. 3 ст. 195 УПК РФ, а затем с заключением эксперта, в порядке ч. 1 ст. 206 УПК РФ, ознакомлены подсудимые и их защитники.

Следовательно, нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении экспертиз не установлено.

Доводы защиты о предоставлении для экспертного исследования не рассекреченных дисков, с не оригинальными фонограммами, а также результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением требований ФЗ «Об Оперативно-розыскной деятельности», не соотносятся с материалами уголовного дела, которые содержат сведения о рассекречивании результатов оперативно-розыскной, проведенные с разрешения суда для решения задач, определенных ст. 2, при наличии оснований и с соблюдением положений ст. ст. 7, 8, указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправного деяния, в связи с имевшимися у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведениями об участии подсудимых в совершении преступления. Обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников.

Также не имеется оснований для вывода о некомпетентности экспертов, подготовивших оспариваемые защитой заключения.

В соответствии со ст. 57 УПК РФ экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Согласно сведениям, изложенным во вводной части анализируемых заключений, эксперт, принимавший участие в подготовке каждого из заключения, имеет специальное образование, позволяющее отвечать на поставленные вопросы, стаж практической деятельности, в частности, ФИО135 имеет экспертные специальности: техническое исследования фонограмм и средств звукозаписи, комплексный анализ устной речи, стаж практической деятельности 1 год, каждый из экспертов ФИО842 и ФИО136 имеет стаж по экспертной специальности комплексный анализ устной речи – 14 лет.

Доводы защиты о недопустимости рассматриваемых заключений экспертов ввиду назначения данной экспертизы в экспертное подразделение УФСБ России по <адрес> организацию, поскольку, в соответствии с полномочиями, предоставленными следователю действующим уголовно-процессуальным законодательством, он имеет право поручить производство экспертизы любой организации, в которой имеются специалисты (эксперты) в необходимой области научных знаний.

Согласно требований ч. 2 ст. 199 УПК РФ руководитель экспертного учреждения разъясняет эксперту (экспертам) его права и ответственность одновременно с поручением производства судебной экспертизы. Указанные требования закона были соблюдены, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской экспертов, согласно которой права и обязанности экспертов были им разъяснены именно в порядке, предусмотренном ст. 199 УПК РФ, а потому, суд отклоняет, как недостоверные доводы защиты о нарушении порядка проведения экспертизы.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, в нем указаны все предусмотренные законом сведения, в том числе о занимаемых экспертами должностях (должность – эксперт), содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, следовательно, доводы защиты об исключении экспертных заключений из числа доказательств не подлежат удовлетворению.

При проведении указанных судебных экспертиз органом предварительного следствия в распоряжение экспертов было представлено достаточно материалов, полученных и закрепленных в установленном законе порядке, позволяющих дать ответы на поставленные вопросы, при этом признание дисков, являвшихся предметами экспертного исследования вещественными доказательствами, после его проведения, и использование при экспертных исследованиях одного диска различными экспертами, работающими в одном экспертном учреждении, не противоречат требованиям ст. ст. 81, 199 УПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что выводы экспертов нашли свое объективное подтверждение в иных исследованных судом доказательствах, оснований для выводов о необоснованности либо недостоверности экспертных заключений не имеется.

Суд не находит оснований для назначения и проведения экспертизы по внешней схожести видеоизображений конкретному лицу, поскольку из совокупности материалов дела, из показаний свидетелей, приведенных выше, у суда не вызывает сомнения о том, что изображение мужчин на видеозаписях, приведенных выше между которыми происходит диалог, относительно передачи денежных средств, происходит между подсудимыми ФИО14 и ФИО355, относительно предоставления земельного участка, происходит между ФИО355. и ФИО15, поскольку их содержание соотносится с обстоятельствами рассматриваемого дела, на видеозаписи отчетливо видны их лица.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, которыми зафиксирована встреча ФИО14 с ФИО15 для получения части взятки, предназначавшейся для и.о. прокурора ФИО355. ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам защиты, и представленными доказательствами о нахождении ФИО15 в компании своих знакомых по адресу: <адрес> согласуются со сведениями, полученными в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ - съёмного жёсткого диска с информацией с сотового телефона, находившегося в пользовании ФИО355, при котором установлены сообщения, полученные и отправленные посредством интернет-месенджера «WhatsApp» между ФИО15 и ФИО355 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они между собой договариваются о встрече ФИО14 с ФИО15 в этот день (Листы дела). Об указанной встрече ФИО14 с ФИО15 свидетельствуют звонки ФИО14 ФИО15 посредством мессенджера «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, Листы дела). Указанное опровергает доводы ФИО15 об отсутствии телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14

При таких обстоятельствах, несостоятельными являются доводы стороны защиты о недопустимости видеозаписей, отсутствии предмета взятки, не установлении принадлежности голоса ФИО14, ФИО355 отсутствие подтверждения о принадлежности видеоизображения конкретному лицу, поскольку виновность ФИО355., ФИО14 и ФИО15 подтверждена совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей: Свидетель №9, ФИО67, Свидетель №7, ФИО71, ФИО137, Свидетель №42, ФИО84, Свидетель №5, ФИО68, ФИО89, ФИО83, Свидетель №15, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №8, Свидетель №23, Свидетель №16, Свидетель №37, Свидетель №38, Свидетель №18, ФИО16, Свидетель №20, Свидетель №21, ФИО105, Свидетель №1, Свидетель №22, Свидетель №25, Свидетель №41, Свидетель №43, ФИО138, Свидетель №33, результатами ОРМ "наблюдение" с видеофиксацией разговоров между ФИО14 и ФИО355 ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО15, аудио(видо)фиксацией разговора между ФИО355 и Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка, между ФИО355 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ о состоявшемся указанном разговоре с главой города Свидетель №9, аудиофиксацией разговора между ФИО355., ФИО71 и Свидетель №7 Свидетель Свидетель №7 подтвердила, что один голос на записях, представленных ей для прослушивания принадлежит ей, второй голос принадлежит и.о. прокурора ФИО355., аналогичные показания о принадлежности голосов на аудиозаписях дали в судебном заседании свидетели Свидетель №9 и ФИО71, а также о принадлежности голоса ФИО355., ФИО15 свидетельствуют указанные выше заключение эксперта. У суда не вызывает сомнений о том, что на видеозаписях изображены подсудимые ФИО14, ФИО355., ФИО15 исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, исходя из содержания разговора, которые согласуются с показаниями указанных выше лиц, а также поскольку личность подсудимых на видеозаписи установлена по антропологическим параметрам, то есть внешним признакам, а также по голосу и речи.

Показания указанных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, согласуются с протоколами осмотра аудио(видео)записей с результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых, протоколами осмотра мобильных телефонов, которыми пользовались подсудимые ФИО14, ФИО355 и не содержат противоречий. Оснований для оговора подсудимых свидетелями, не установлено.

Осмотр мобильного телефона, изъятого у ФИО355., проведен следователем в соответствии со ст. 176 УПК РФ и, вопреки утверждениям защиты, для этого не требовалось судебного решения. Также суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона при признании и приобщении в качестве вещественного доказательства жёсткого диска, с информацией с мобильных телефонов, изъятых при обыске в жилище ФИО355., поскольку он служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в связи с чем последующие осмотры, проведенные следователем с данным жёстким диском, соответствуют критериями допустимости доказательств и соответствуют требованиям, предъявляемым ст.ст. 166, 177, 180 УПК РФ, к проведению осмотра. В протоколах описаны все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производились осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. В протоколах перечислены и описаны все предметы, изъятые при осмотре.

О непосредственном получении денежных средств ФИО14 в качестве посредника между ФИО15 и ФИО355 свидетельствует видеозапись (файл с названием: «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.ps»), на которой зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 12:16:14 мужчина, внешне схожий с ФИО14, находясь по адресу: <адрес> расстёгивает куртку и достаёт из карманов, пачки денежных средств – банкнот достоинством 5000 рублей, фотографируется с ними. Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ– диска №, с результатами оперативно-розыскных мероприятий «НВД» по месту жительства ФИО355 (Листы дела), предоставленного в орган предварительного следствия сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Указанные фотографии, на которых изображён ФИО14 с денежными средствами, обнаружены в памяти мобильного телефона, находившегося в пользовании ФИО14 при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), созданные ДД.ММ.ГГГГ, на которых ФИО14 в левой руке держит три пачки денежных средств – билетов Банка России достоинством 5000 рублей.

О получении ФИО355 при посредничестве ФИО14 части взятки от ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют видеозаписи:

- («№»), на которой зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ мужчины схожие по внешности, голосу и речи с ФИО355., ФИО932., ФИО14 ведут диалог о денежных средствах, необходимости их перевода. Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ– диска №, с результатами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» по месту жительства ФИО355. (Листы дела);

- (№, файл № в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ диска №, Листы дела), на которой зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО355 по телефону объясняет собеседнику о наличии у него денег, но отсутствии возможности передать их лично;

- (№, файл №,) на которой содержится телефонный разговор ФИО355 с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, при котором ФИО355 высказывает недовольство тем, что ФИО14 не может снять с карты деньги, даёт указание передать отдельно «полтора и сто». Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ – диска № (Листы дела), предоставленные в орган предварительного следствия сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УФСБ России по <адрес> о результатах оперативно-розыскной деятельности (Листы дела);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше, сведений, содержащихся в мобильном телефоне ФИО355., в котором обнаружены сообщения между супругой ФИО355 – ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение денежных средств – трёх пачек купюр достоинством 100$ США, фотоизображение денежных средств – четырёх пачек купюр достоинством 5000 рублей;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше, в котором отражены сведения о наличии в мессенджере «WhatsApp», установленном в мобильном телефоне ФИО14, в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ переписки с ФИО355 по поводу перевода денежных средств на счета третьих лиц.

О получении ФИО355 от ФИО15 лично денежных средств в качестве взятки свидетельствует разговор, зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО355 ФИО14 и Гутаевым ФИО355. (фонограмма 20ДД.ММ.ГГГГ-23.50.40), при котором ФИО355 сообщает собеседникам о получении таких денег от Ширвани и их последующую передачу третьему лицу; (фонограмма «№»), ФИО355 ФИО14 и ФИО932. ДД.ММ.ГГГГ обсуждают напрасно потраченные деньги; (фонограмма №»), при зафиксированном разговоре ДД.ММ.ГГГГ ФИО355 и ФИО14 обсуждают, что ФИО878 (ФИО210) им как брат. Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ –диска № (Листы дела), представленный с результатами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» по месту жительства ФИО355 сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № (Листы дела), а также подтверждается сообщением, направленным ФИО355. ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ о передаче подарка (Листы дела).

С учетом, того, что на видеозаписях отчетливо видны лица ФИО355., ФИО14 и ФИО932., а также из содержания разговора, зафиксированного на видеозаписях, согласующихся с материалами дела, суд не находит оснований для назначения экспертизы по принадлежности личности.

При указанных выше доказательствах, довод стороны защиты об отсутствии звонка ФИО355. ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ перед встречей с ФИО14, является не убедительным, поскольку ФИО355. и ФИО15 о предстоящей встрече договорились путем направления сообщений, что зафиксировано результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следствию в порядке ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» из операционного центра Наименование банка от ДД.ММ.ГГГГ получены сведения и движения по счёту, открытому на имя ФИО355 (Листы дела), при осмотре которых протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что письмо содержит сведения о том, что на имя ФИО3 в Наименование банка, открыты счета:

- №, отделение № филиал №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, карта №.

- №, отделение №, филиал №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, карта №.

Активный телефон ФИО355 «№».

Также обнаружены сведения о перечислении денежных средств между счетом ФИО355. №, карта №, и счетами:

- ФИО80 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО355 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО932 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО890 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Листы дела

Письмом Наименование банка» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена выписка по счёту № (карта №), открытого на имя ФИО5, супруги ФИО355 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Письмом Наименование банка» от ДД.ММ.ГГГГ, представлена выписка по счёту ФИО932 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела.)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска, содержащего выписку по счёту 40№ на имя ФИО3 установлены, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись перечисления денежных средств с счетами, открытыми на имя ФИО355., ФИО5, Свидетель №30, ФИО932 Свидетель №39, ФИО79, ФИО140

Кроме того, осмотром установлено, что на указанный счёт ФИО355 производились следующие зачисления наличных денежных средств (время МСК):

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут в размере 700 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 59 в размере 385 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 01 минуту в размере 230 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 03 минуты в размере 185 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минуты в размере 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты в размере 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут в размере 100 000 рублей.

Таким образом, в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО355., находившуюся в пользовании ФИО355. и ФИО14, зачислены наличные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

Кроме того, осмотром установлено, с указанного счета ФИО355. производились следующие переводы денежных средств на счёт ФИО141:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту в размере 300 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту в размере 300 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в размере 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 34 минуты в размере 300 000 рублей;

на счёт ФИО142

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 48 минут в размере 400 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут в размере 100 000 рублей на счет ФИО142;

На счёт ФИО143;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты в размере 100 000 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты в размере 400 000 рублей.

Таким образом, в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО355., находившейся в пользовании ФИО355. и ФИО14, перечислены денежные средства на счета третьих лиц в сумме 2 000 000 рублей (Листы дела).

По факту поступления денежных средств от подсудимого ФИО15 с его банковского счета (Листы дела) на банковский счёт свидетеля ФИО901. (Листы дела), являющегося родным братом подсудимых ФИО355 ФИО14 свидетельствует протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 совершены операции по перечислению денег в следующее время:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей (Листы дела).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, представленный Наименование банка» (Листы дела) по счёту №, открытого на имя ФИО15, на который помещались наличные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 рублей.

Общая сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счёту по дебету составляет 44 570 314 741, 85 рублей, по кредиту 44 558 218 394, 78 рублей (Листы дела).

Управление по градостроительству и землепользованию администрации <адрес> предоставляет следующие муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами:

- по подготовке и выдачи схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с распоряжением администрации <адрес>, издаваемого главой администрации <адрес> или иным уполномоченным им лицом о её утверждении (Листы дела);

- в виде направления заявителю копии распоряжении администрации <адрес>, издаваемого главой администрации <адрес> или иным уполномоченным им лицом о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (Листы дела

- направление заявителю копии распоряжения администрации <адрес>, издаваемого главой администрации <адрес> или иным уполномоченным им лицом о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (Листы дела);

- направление заявителю копии распоряжении администрации <адрес>, издаваемого главой администрации <адрес> или иным уполномоченным им лицом о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование, в собственность, в аренду без проведения торгов, а также проекта договора аренды, купли-продажи земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо передача Управлением имущества заявителю земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования или в собственность бесплатно по акту приёма-передачи (Листы дела

Копия распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о комиссии по выработке единой политики на территории муниципального образования <адрес> в сфере земельных и имущественных отношений» с приложением копии Положения, согласно которому Комиссия рассматривает предложения структурных подразделений администрации <адрес> о размещении на территории муниципального образования <адрес> жилых, общественно-деловых, производственных и иных объектов, а также комплексного благоустройства территории муниципального образования <адрес>. Председателем Комиссии является глава <адрес> (Листы дела).

Сторона защиты заявила, что земельный участок, расположенный близи <адрес>, о котором идёт речь на фонограмме между подсудимым ФИО355. и свидетелем Свидетель №9 не разграничен (ответ из наименование предприятия от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос), в его предоставлении может быть отказано, так как участок необходимо образовать, в связи с чем в полномочия главы города Свидетель №9 не входило право выделения земельного участка, предоставив доказательства, содержащиеся в томе Листы дела. Также подсудимый ФИО15 заявил об отсутствии экономического интереса к данному земельному участку при наличии в собственности нежилых помещений по <адрес>, предоставив копию соглашения о намерениях заключить договоры купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Защиты заявила, что при намерении ФИО15 получить земельный участок, он в установленном порядке обращался с заявлением (Листы дела

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №9, фонограммой разговора между указанным свидетелем и подсудимым ФИО355 последний, выполнил просьбу ФИО15, - обратился к Свидетель №9 с предложением заключить с ФИО15 договор аренды земельного участка, расположенного вблизи <адрес> <адрес> <адрес> края, для строительства нового магазина «наименование предприятия». О своем содействии ФИО15 в получении земельного участка на указанном выше участке, ФИО355 так же в разговоре сообщил Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ (файл «ДД.ММ.ГГГГ14.20.43.wav», файл №, в протоколе дополнительного осмотра от предметов от ДД.ММ.ГГГГ, Листы дела, и ФИО212 в этот же день в своём служебном кабинете файл «№», справка-меморандум, Листы дела О таком содействии свидетельствует сообщение, направленное чрез месенджер «WhatsApp» ФИО355 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО15 должны пригласить в администрацию по поводу участков (Листы дела). При этом подсудимый ФИО355 не выяснял у Свидетель №9 его фактическую возможность исполнить данную просьбу, поскольку при исполнении указанной просьбы подсудимый ФИО355 использовал своё должностное положение, оказывая влияние на главу <адрес> Свидетель №9 в целях совершения действий по службе, в том числе заведомо незаконных (незаконного), в пользу ФИО15

О том, что ФИО144 является индивидуальным предпринимателем, бенефициаром торговой сети «наименование предприятия», сети ресторанов «наименование предприятия», действующих на территории <адрес>, в том числе магазина «наименование предприятия» и ресторана «наименование предприятия», наименование предприятия указывают следующие доказательства.

Копия регистрационного дела ИП ФИО15, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> края он зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись в отношении ИП ФИО15 (Листы дела).

Копия учётного дела ИП ФИО15, согласно которому ИП ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учёте в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, осуществляет торговую деятельность (Листы дела).

Копия договора аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением, согласно которому ИП ФИО15 арендует у ФИО2 часть нежилого помещения по адресу: <адрес> срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №25 (Листы дела согласно которому ИП ФИО2 – арендодатель и ИП ФИО15 – арендатор расторгли договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> с даты регистрации соглашения, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Копия договора аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением, согласно которому наименование предприятия» в лице генерального директора Свидетель №1 арендует у ФИО2 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с копией дополнительного соглашения о действии договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №27 в судебном заседании следует, что он знаком с ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента поставки последнему для магазинов «наименование предприятия» кассовой техники. По устной договорённости с ФИО15 поставку, обслуживание кассовой и весовой техники он осуществлял только ему (ФИО210) с другими торговыми точками он не работал. Таким образом, с февраля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года от лица наименование предприятия» он стал сотрудничать с ИП ФИО15, поставлял в магазины ФИО210 «наименование предприятия» (так выражался ФИО210: «мои магазины»), расположенные в <адрес>, <адрес> <адрес> (район Талнах) кассовую и весовую технику, проводил обслуживание. Со временем число магазинов «наименование предприятия», в которые он для ФИО15 поставлял кассовую и весовую технику до ДД.ММ.ГГГГ года выросло до 19. С ДД.ММ.ГГГГ года кассовая техника настраивалась на контрагента ИП ФИО15, со временем, а именно, начиная с 2017 года, с учётом изменений в законодательство изменялись контрагенты, которыми помимо ФИО15 становились другие индивидуальные предприниматели: ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО113, Общества с ограниченной ответственностью: «наименование предприятия», «наименование предприятия», «наименование предприятия», «наименование предприятия», «наименование предприятия». Взаимодействуя с ФИО15, он приглашался на рабочие совещания, которые вёл либо ФИО15, а когда его не было Свидетель №1, который ФИО15 называл дядя. На данных совещания присутствовал руководящий состав магазинов «наименование предприятия» и «наименование предприятия». ФИО96, Зеленевский, ФИО19. Оптовая поставка алкогольной продукции в магазины «наименование предприятия» и «наименование предприятия» осуществлялась исключительно через наименование предприятия, наименование предприятия», «наименование предприятия» поставка данного алкоголя осуществлялась под руководством Свидетель №1, который отчитывался на совещаниях об этом, предоставлял документы. Свидетель №1 также курировал работу ресторанов «наименование предприятия». ФИО105 является другом ФИО15, он занимается поставкой фруктов и овощей.

Показания свидетеля Свидетель №27 о присутствии на совещаниях у ФИО210, на которых также присутствовали ФИО96, Зеленевский, ФИО19, соотносятся с документами о трудовых отношениях ФИО15 с Зеленевским (Листы дела). При этом суд не соглашается с позицией защиты о том, что Зеленевский занимался хозяйственной, а не управленческой деятельностью у ИП ФИО210, поскольку указанное опровергается сведениями, содержащимися в мобильных телефонах, находившихся в пользовании подсудимого ФИО15, (Листы дела), где установлено наличие заявлений работников торговой сети «наименование предприятия», адресованные управляющему торговой сети «наименование предприятия» ФИО149 Показаниями свидетеля Свидетель №32 об обращении в МКУ «Управление потребительского рынка и услуг» за консультациями по ведению бизнеса управляющего торговой сети «наименование предприятия» ФИО149 О том, что Свидетель №27 проводил обслуживание кассовой техники, подтвердил и свидетель защиты – ФИО150, показав, что таблицы, предоставленные Свидетель №27 в дело, ему переданы ею лично.

Показания свидетеля Свидетель №27 соотносятся с письменными доказательствами:

- ответом МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в магазине по адресу: <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ годов имелось 20 единиц контрольно-кассовой техники, зарегистрированной на ФИО15, наименование предприятия ФИО146, ФИО147, ФИО16 (Листы дела);

- ответом МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о зарегистрированной и снятой с учёта контрольно-кассовой техники в период с ДД.ММ.ГГГГ старого образца, действующей до ДД.ММ.ГГГГ с адресами установки торговой сети «наименование предприятия», онлайн-касс с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, а также с адресом установки ресторанов «наименование предприятия».

На ФИО15 в период ДД.ММ.ГГГГ годов была зарегистрирована следующая контрольно-кассовая техника:

- «Штрих-М-ФР-К» в магазине «наименование предприятия» по адресам в <адрес>: <адрес> (3 шт.); <адрес>, пом. № (4 шт.);

- «Штрих-М-ПТК» в магазине «наименование предприятия» по адресам в <адрес>: <адрес> (в ЦД «наименование предприятия») (3шт); <адрес> (2 шт.).

На наименование предприятия» в период ДД.ММ.ГГГГ годов была зарегистрирована следующая контрольно-кассовая техника:

- «Штрих-М-ФР-К» в магазине «наименование предприятия» по адресам в <адрес>: <адрес> (3 шт.); <адрес> (2 шт.); <адрес> (3 шт.).

На ФИО15 в период ДД.ММ.ГГГГ годов были зарегистрированы следующие онлайн-кассы:

- «Штрих-М-02Ф» в магазинах по адресам в <адрес>: <адрес> (5 штук); <адрес> А; <адрес> (7 шт.).

- «РР-01Ф» <адрес> Б (2 шт., один аппарат с учёта не снят); <адрес> (7 шт., все аппараты с учёта не сняты); <адрес> (17 шт., 9 аппаратов с учёта не сняты).

На наименование предприятия», наименование предприятия», наименование предприятия наименование предприятия», наименование предприятия», ФИО148о., ФИО146о., ФИО147, ФИО16, ФИО147о., ФИО151, ФИО113 к. в указанные периоды времени также были зарегистрированы контрольно-кассовая техника и онлайн-кассы, в том числе в магазинах по вышеуказанным адресам (Листы дела).

С учётом того, что показания свидетеля Свидетель №27 соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведёнными выше, суд критически относится к показаниям свидетеля стороны защиты ФИО150 в судебном заседании о том, что Свидетель №27 не мог принимать участие в планёрках, проводимых ФИО15 с предпринимателями, которые осуществляли торговую деятельность в магазинах под вывеской «наименование предприятия». Кроме того, свидетель ФИО150 подтвердила, что предъявленные свидетелем Свидетель №27 таблицы о кассовых аппаратах, обслуживаемых им в магазинах ФИО15, она передала ему лично. О составлении ФИО150 таблиц распределения обязанностей между бухгалтерами показали свидетели ФИО152, ФИО153, ФИО154

При таких обстоятельствах, суд находит показания свидетеля Свидетель №27 логичными, последовательными, достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Причин для оговора ФИО15, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит.

Материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленных следователю в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены сведения о контрагентах ИП ФИО15: наименование предприятия», наименование предприятия», наименование предприятия», ИП Свидетель №28, ИП ФИО155, ИП ФИО156, ИП Свидетель №27 (Листы дела)

Результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными следователю в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что ФИО15 является индивидуальным предпринимателем и фактическим владельцем и выгодоприобретателем от деятельности торговой сети магазинов «наименование предприятия» и наименование предприятия», сети ресторанов «наименование предприятия», а также наименование предприятия» и наименование предприятия». Является генеральным директором наименование предприятия», наименование предприятия», наименование предприятия», наименование предприятия», наименование предприятия наименование предприятия» (Листы дела).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела) файл «ДД.ММ.ГГГГ_17-00.wav», файл №, протокол, содержится аудиозапись разговора ДД.ММ.ГГГГ между и.о. прокурора <адрес> ФИО355 и ИП ФИО15, при котором ФИО15 рассказывает, как он совместно с ФИО27 (ФИО212) устраняют недостатки по пожарной безопасности, выявленные в ресторане «наименование предприятия» в ТРЦ «наименование предприятия». При этом из содержания данного разговора следует, что ФИО15 обеспокоен деятельностью данного ресторана, ему известны все замечания, действия, которые выполняются Свидетель №1 по их устранению.

Показаниями свидетеля Свидетель №22 в судебном заседании о том, что именно ФИО15 принимает решение о возможности выступить в муниципальном органе власти от имени торговой сети «наименование предприятия».

Показаниями свидетеля ФИО68 в судебном заседании о том, что со слов Свидетель №25 стало известно, что здание ТРЦ «наименование предприятия» в котором на первом этаже расположен магазин «наименование предприятия», Свидетель №25 строил, в том числе на деньги ФИО15, а интересы ФИО15 и ФИО157 в ДД.ММ.ГГГГ гг. по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, представлял Свидетель №1

Письмо Наименование сотового оператора» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО15 (Листы дела).

В мобильных телефонах, находившихся в пользовании подсудимого ФИО15, изъятых в ходе предварительного следствия (Листы дела) имеются контакты:

- подсудимых ФИО14+№, +№, +№; ФИО355 +№; +№; свидетелей: Свидетель №11 +№; Свидетель №12 +№; Свидетель №22 +№; +№; Свидетель №1 +№; Свидетель №42 +№; ФИО16 + №; Свидетель №38 +№; ФИО68 + №; Свидетель №7 + №; Свидетель №37 + № (Листы дела).

Также установлено наличие файлов с документацией о финансовой отчётности наименование предприятия», наименование предприятия», наименование предприятия», наименование предприятия», наименование предприятия», наименование предприятия», наименование предприятия наименование предприятия», наименование предприятия», наименование предприятия», наименование предприятия», наименование предприятия», ИП ФИО15, ИП ФИО147о., ИП ФИО146о., ИП ФИО19, ИП ФИО16, ИФИО113 ФИО944, ФИО911, ИП ФИО912, ИП ФИО913, - юридических и физических лиц от имени которых осуществляет свою деятельность торговая сеть «наименование предприятия» на территории <адрес> края; протокол допроса налоговым инспектором свидетеля ФИО150 от ДД.ММ.ГГГГ по поводу её взаимодействия с ИП ФИО16, ИП ФИО15, наименование предприятия», ФИО914; заявления работников торговой сети «наименование предприятия» об увольнении по собственному желанию, адресованные управляющему торговой сети «наименование предприятия» ФИО149

Свидетель Свидетель №32, состоящая в должности заместителя директора МКУ «Управление потребительского рынка и услуг» в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что на территории <адрес> действует сеть магазинов «наименование предприятия», в которой до марта ДД.ММ.ГГГГ года товары реализовывались от имени индивидуального предпринимателя ФИО15 После чего ИП ФИО15 переоформил кассовое оборудование в магазинах торговой сети «наименование предприятия» на индивидуальных предпринимателей ФИО148, ФИО146, ФИО151, ФИО113, ФИО151, ФИО148, ФИО158, наименование предприятия», наименование предприятия», наименование предприятия», генеральным директором которых является Свидетель №1, наименование предприятия», генеральным директором которого является ФИО917, наименование предприятия генеральным директором которого является ФИО6. Данные сведения содержатся в электронной базе торговых объектов МКУ «Управление потребительского рынка и услуг». В настоящее время на территории <адрес> продовольственные магазины осуществляют одну продажу товаров несколькими чеками для разбивки выручки на различных физических и юридических лиц с целью её уменьшения для сохранения статуса малого и среднего бизнеса с целью получения налоговых и других субсидий. Кроме того, введение в торговлю в продовольственном магазине юридического лица необходимо для получения лицензии на торговлю алкоголем. Полагает, что ФИО15 реализация товаров от своего имени была переоформлена на указанных физических и юридических лиц также с целью уменьшения выручки от продаж, так как в последнее время индивидуальный предприниматель ФИО15 перешёл в категорию крупного бизнеса. В Управление за консультациями по ведению бизнеса обращался управляющий торговой сети «наименование предприятия» ФИО149 (Листы дела).

Оглашённые в судебном заседании показания свидетель Свидетель №32 подтвердила, пояснив, что при даче показаний следователю использовала данные содержащиеся в электронной базе Управления. При этом довод подсудимого ФИО355 об оказанном воздействии при допросе, не подтвердила.

Показания свидетеля Свидетель №17, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ год она занимала должность главного специалиста отдела мониторинга потребительского рынка и защиты прав потребителей управления потребительского рынка и услуг администрации <адрес>. В её обязанности входило ведение информационно-статистической базы, мониторинг цен на территории <адрес>. В силу занимаемой должности она знакома с индивидуальным предпринимателем ФИО15, представляющим сеть магазинов «наименование предприятия» на территории <адрес>, которую он создал с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рабочей встречи, проводимой при первом заместителе министра сельского хозяйства и торговли <адрес> ФИО15 представлял в целом торговую сеть «наименование предприятия», так как именно он организовывал поставку продовольственных товаров во все магазины «наименование предприятия», расположенные в <адрес>.

МКУ «Управление потребительского рынка и услуг» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщило, что на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ торговой сети «наименование предприятия» и сети общественного питания «наименование предприятия» принадлежали: супермаркеты «наименование предприятия» по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> (ТЦ «наименование предприятия»), руководителем которых в том числе являлся ИП ФИО15; руководителем ресторана «наименование предприятия» по адресу: <адрес>, являлся Свидетель №1

На ДД.ММ.ГГГГ торговой сети «наименование предприятия» и сети общественного питания «наименование предприятия» принадлежали: супермаркеты «наименование предприятия» по адресам: <адрес>; <адрес>, <адрес> <адрес> (ТЦ «наименование предприятия»); <адрес> (ТЦ «наименование предприятия»); ресторан «наименование предприятия» по адресу: <адрес>, руководителем которого являлся Свидетель №1 (Листы дела).

Свидетель Свидетель №35 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в наименование предприятия» в должности бухгалтера, а с июня ДД.ММ.ГГГГ года в должности директора. Общество и его производство по изготовлению пива «наименование предприятия» находится в <адрес>. С момента её трудоустройства в наименование предприятия, Обществом были уже заключены договоры с индивидуальным предпринимателем ФИО210 на поставку пива, которое данным ИП реализовывалось в торговых сетях «наименование предприятия» и «наименование предприятия». Со слов предыдущего директора Общества ФИО159 ей стало известно, что ФИО210 является владельцем указанных торговых сетей, ФИО210 вёл с ним переговоры по приобретению наименование предприятия», лично посещал производство и намеревался открыть на базе их Общества производство вина. Поставка пива по указанным договорам осуществлялась до июня или июля ДД.ММ.ГГГГ года. С января ДД.ММ.ГГГГ года наименование предприятия» заключило договор с наименование предприятия», на поставку пива «наименование предприятия». При заключении договора представитель наименование предприятия по имени ФИО30 поясняла, что владельцем наименование предприятия» является ФИО210, пиво «наименование предприятия» общество будет реализовывать во всех магазинах торговых сетей «наименование предприятия» и «наименование предприятия» в <адрес>. Лично с ФИО210 и его представителями она не встречалась, вопросы по исполнению договорных отношений она решала по телефону с ФИО211 (Листы дела).

На заявления защиты об оказании воздействия со стороны правоохранительных органов на свидетеля Свидетель №35, последняя пояснила, что, её неоднократно обязывали явкой к следователю, но перед допросом и в ходе дачи следователю показаний на неё никакого воздействия оказано не было. Показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель полностью подтвердила в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №40 в судебном заседании, согласно которым клиентом Наименование банка являлся индивидуальный предприниматель, участник наименование предприятия и «наименование предприятия ФИО15, который кредитовался банком, как оптовый и розничный поставщик магазина «наименование предприятия». В залог банка передавались 4 или 5 таких магазинов. Также ФИО15 кредитовался в банке, как индивидуальный предприниматель, передавая в залог банку своё имущество, и имущество своей супруги.

Копии договоров поручительства, заключённые между Наименование банка», поручителем - ИП ФИО15 и генеральным директором наименование предприятия», наименование предприятия» ФИО15 по условиям которых ФИО15 обязуется отвечать перед Банком за исполнение заёмщиками ИП ФИО146, ИП ФИО147, наименование предприятия всех обязательств по всем кредитным договорам со сроками возврата кредитов в ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Копии договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между залогодержателем Наименование банка» и залогодателем ФИО15 по условиям которых ФИО15 передаёт в залог банку принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество по исполнению должниками ФИО147, ФИО147, ФИО146, которыми осуществляется торговля в торговой сети «наименование предприятия» на территории <адрес> по кредитным договорам со сроками возврата кредитов в ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Свидетель ФИО918. в судебном заседании показала, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работала юристом в юридическом отделе у ИП ФИО15 Её непосредственным руководителем являлся Свидетель №22. Деятельностью ИП ФИО210 являлась осуществление торговли, в том числе через магазин «наименование предприятия», расположенный в <адрес>. В <адрес> имеется несколько магазинов, которые работают под вывеской магазина «наименование предприятия», некоторые здания находятся в собственности ИП ФИО210, которые он сдаёт в аренду. В самих магазинах «наименование предприятия» торговлю осуществляют одновременно несколько предпринимателей.

Свидетель Свидетель №44, - учредитель наименование предприятия» в судебном заседании показал, что являлся конкурентом ФИО15, поскольку занимался поставкой табачных изделий, алкогольной продукции и продуктов питания в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ гг. он осуществлял поставку продукции в магазины «наименование предприятия» по документам, оформленных на ИП ФИО15, в наименование предприятия» в ДД.ММ.ГГГГ году поставлял табачные изделия, со временем в данных магазинах торговую деятельность стали осуществлять иные ИП, что было указано в документах о поставке, но вывеска на магазинах «наименование предприятия» имеется до настоящего времени. наименование предприятия», учредителем, которой являлся ФИО215, занималось поставкой алкогольной продукцией, также со слов торговых представителей ФИО15 имеет отношение к данному обществу. В ДД.ММ.ГГГГ году наименование предприятия» поставляло алкогольную продукцию в наименование предприятия».

Показания свидетеля Свидетель №28 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, который показал, что он как индивидуальный предприниматель осуществлял поставку в магазины ИП ФИО210 «наименование предприятия» продуктов питания. Изначально договора о поставке заключались непосредственного с ФИО15, со временем под этой торговой маркой в магазинах стали осуществлять торговую деятельность иные индивидуальные предприниматели и общества. Считает, что ФИО15 принадлежат рестораны «наименование предприятия», «наименование предприятия», которыми управляет родственник ФИО15– Свидетель №1 (Листы дела).

Показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №28 подтвердил. Противоречия в показаниях, данных при допросе следователя и в судебном заседании, в части родственных отношений ФИО15 и Свидетель №1 объяснил тем, что документов, подтверждающих данный факт, он не видел.

Суд, при даче оценки показаниям свидетеля Свидетель №28 принимает во внимание, что данные показания логичны, последовательны, оснований не доверять им не имеется, поскольку они соотносятся с иными доказательствами по делу. Свидетель, объясняя в судебном заседании свои противоречия о родственных отношениях ФИО15 и Свидетель №1, указал, что не видел документальных данных, свидетельствующих о таких родственных отношениях. Вместе с тем, суд полагает, что в данной части свидетель с учётом деловых отношений, сложившихся с подсудимым ФИО15 на протяжении длительного времени желает помочь подсудимому, объясняя таким образом, данные противоречия в показаниях.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - трёх зданий, в которых расположены супермаркеты торговой сети «наименование предприятия», по адресу: <адрес>а; <адрес>. На фасадах зданий имеется фирменная символика торговой сети «наименование предприятия», с указанием графика работы, сведения об индивидуальном предпринимателе ИП ФИО210, осуществляемом свою предпринимательскую деятельность (Листы дела

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «наименование предприятия», расположенного по адресу: <адрес>. Магазин имеет вывески с наименованием «наименование предприятия», имеются сведения о юридическом лице: наименование предприятия». Также имеются сведения об индивидуальном предпринимателе ИП ФИО146, осуществляемом свою предпринимательскую деятельность, наименование предприятия» (алкогольный отдел) (Листы дела).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «наименование предприятия», расположенного по адресу: <адрес>. Магазин имеет вывески с наименованием «наименование предприятия», имеются сведения о юридическом лице: наименование предприятия. Также имеются сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО919, осуществляемом свою предпринимательскую деятельность (Листы дела).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – наименование предприятия» по адресу: <адрес>. На первом этаже здания расположен магазин «наименование предприятия». Согласно имеющимся сведениям в указанном торговом центре осуществляют предпринимательскую деятельность ФИО920 ФИО207; наименование предприятия», (алкогольный отдел). На третьем этаже указанного здания расположено кафе «наименование предприятия», в котором свою, деятельность осуществляет наименование предприятия» (Листы дела).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «наименование предприятия», расположенного по адресу: <адрес>. Магазин имеет вывески с наименованием «наименование предприятия», имеются сведения о юридическом лице: наименование предприятия»; ИП ФИО15, ИП ФИО113; наименование предприятия», осуществляющих предпринимательскую деятельность (Листы дела).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «наименование предприятия», расположенного по адресу: <адрес>. Магазин имеет вывески с наименованием «наименование предприятия», имеются сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО15; наименование предприятия»; ИП ФИО146, осуществляющих предпринимательскую деятельность (Листы дела).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «наименование предприятия», расположенного по адресу: <адрес>. Магазин имеет вывески с наименованием «наименование предприятия», имеются сведения об осуществлении предпринимательской деятельности наименование предприятия»; ИП ФИО151 (Листы дела).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «наименование предприятия», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Магазин имеет вывески с наименованием «наименование предприятия», имеются сведения об осуществлении предпринимательской деятельности ИП ФИО151 (Листы дела).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «наименование предприятия», расположенного по адресу: <адрес>. Магазин имеет вывески с наименованием «наименование предприятия», имеются сведения об осуществлении в нем деятельности наименование предприятия»; ИП ФИО15; наименование предприятия» (алкогольный отдел); ИП ФИО148 (Листы дела).

Таким образом, из осмотров магазинов «наименование предприятия», расположенных на территории <адрес>, следует, что они являются единой торговой сетью, из показаний свидетелей: Свидетель №27, Свидетель №32, Свидетель №17, ФИО160, Свидетель №40, Свидетель №44, Свидетель №28, ФИО96 вопреки доводам стороны защиты о том, что в магазинах по адресам: <адрес>, ФИО15 свою предпринимательскую деятельность не осуществляет, следует, что бенефициаром торговой сети «наименование предприятия», наименование предприятия является подсудимый ФИО15 Свидетель стороны защиты ФИО161 показал, что ФИО15 поставлял продукцию в магазины «наименование предприятия», где устанавливал наиболее низкие цены, что не нравилось ему, как конкуренту, свидетель ФИО40 Р.М., показал, что ФИО15 занимается поставкой продукции в магазины. Свидетель защиты Свидетель №41 в судебном заседании также показал, что, что ФИО15 имеет отношение к магазинам «наименование предприятия», расположенных в <адрес>, поскольку сдает в аренду торговые площади в данных магазинах предпринимателям для торговли. О сдаче в аренду торговых помещений показала и сторона защиты, предоставив соответствующие договоры аренды (субаренды).

Сторона защиты заявила, что наименование предприятия», наименование предприятия», ИП ФИО16, ИП ФИО2 и ФИО15 предпринимательскую деятельность осуществляют независимо друг от друга, приведя в качестве доказательств регистрационные дела данных ООО и ИП ФИО16 (Листы дела, договорные отношения Листы дела показания свидетелей ФИО162, ФИО122 о том, что руководителем наименование предприятия» являлся Свидетель №1, ответ прокуратуры об отказе предоставить сведения о проверках, проводимых в указанных обществах, решение арбитражного суда <адрес> и сведения о принадлежности товарного знака «наименование предприятия» наименование предприятия». Также представила суду показания свидетеля ФИО146, который показал, что товарный знак «Океан» зарегистрирован наименование предприятия» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предприниматели, осуществляющие торговлю в магазинах под данной вывеской, производят ему за это оплату. Предоставили заключение патентного поверенного №ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вывески на магазинах наименование предприятия, являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №. Свидетели защиты ФИО163, ФИО164, ФИО19 в судебном заседании показали, что ФИО15 на праве собственности принадлежат некоторые здания, в которых расположен магазин «наименование предприятия», данные площади ФИО15 сдает в аренду предпринимателям для торговли (предоставили суду копии договоров аренды, субаренды), свидетели защиты ФИО152, ФИО153, ФИО154 также показали, что под вывеской магазина «наименование предприятия» предпринимательскую деятельность осуществляют различные предприниматели, на основании договоров аренды помещений, ФИО152, дополнительно, что единственным участником и руководителем наименование предприятия» является Свидетель №1

Несмотря на то, что ФИО15 не является учредителем и не входит в состав управления наименование предприятия», наименование предприятия», в судебном заседании установлено, что ФИО15 представлял интересы ИП ФИО2, наименование предприятия», наименование предприятия», наименование предприятия» и ИП ФИО16, которые выразились в заинтересованности беспрепятственной предпринимательской деятельности указанных лиц, поскольку от их деятельности зависело экономическое благосостояние ФИО15 Так, у ИП ФИО2, ФИО210 снимал в аренду помещения под магазины «наименование предприятия» в наименование предприятия» и в <адрес>, являлся бенефициаром торговой сети «наименование предприятия», ресторана «наименование предприятия», действовавший от имени наименование предприятия», наименование предприятия», ИП ФИО16 Об экономической взаимовыгоде указанных предпринимателей, Обществ с ограниченной ответственностью и ФИО15, несмотря на то, что они независимо друг от друга осуществляют свою деятельность, свидетельствуют указанные выше договора ипотеки и договора поручительства, в которых ФИО15 поручается принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом во исполнение должниками ФИО147, ФИО147, ФИО146, которыми осуществляется торговля в торговой сети «наименование предприятия», также ФИО15обязуется отвечать перед Банком за исполнение заёмщиками ИП ФИО146, ИП ФИО147, наименование предприятия всех обязательств по всем кредитным договорам, что также подтвердил свидетель стороны защиты Никитина. Регистрация товарного знака «наименование предприятия» в ДД.ММ.ГГГГ году никаким образом не относится к рассматриваемым обстоятельствам уголовного дела, в ДД.ММ.ГГГГ гг, а также заключение патентного поверенного о сходности вывесок магазина «наименование предприятия» не влияет на квалификацию действий подсудимых. Экономическое благополучие работы сети ресторанов «наименование предприятия», бенефициаром, которого вопреки доводам защиты являлся подсудимый ФИО15 заботило последнего, что следует из жалобы, которую представитель ФИО15 подал от его имени в прокуратуру, относительно проверок, проводимых сотрудниками ОНДиПР в отношении ресторана «наименование предприятия» в ТРЦ «наименование предприятия».

Свидетель Свидетель №39, допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в порядке ст.ст. 278.1, 241.1 УПК РФ показал, что ФИО355., ФИО14 являются его сыновьями. ФИО14 советовался с ним по вопросу занятия бизнесом, то есть одновременно с работой в охранном предприятии «наименование предприятия» планировал заняться ресторанным бизнесом, также думал в период навигации поставить партию сахара или заняться лесоматериалом, взять в аренду участок. В случае положительных результатов думал о возможности развивать предполагаемый вид бизнеса. Пояснил о поездке сына ФИО355. в Хадж в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года и в мае ДД.ММ.ГГГГ года, считает сына верующим человеком, которая запрещает такую поездку в долг.

Свидетель защиты ФИО932. в судебном заседании показал, что его брат ФИО14 строил планы начать бизнес в <адрес>. ФИО14 несколько раз обращался в администрацию <адрес> на выделение земельного участка, но ему было отказано. ФИО14 проводил разовые сделки по продажи сахара, муки, леса, думал об открытии ресторана. ФИО355 говорил ФИО14 о том, чтобы открывать ресторан необходимо посоветоваться с лицами, у которых уже есть ресторан, просчитать финансовые вложения, которые для этого потребуются. После этого, со слов ФИО14 он встречался с владельцем ресторана «наименование предприятия», который сначала согласился помочь, а потом стал странно себя вести. ФИО14 накопил 1,5 млн. рублей, которые хранил у своей знакомой. О данных накоплениях ФИО355. он не говорил. Так как ФИО355. во второй половине декабря ДД.ММ.ГГГГ года потребовалось вернуть долг, ФИО14 вместе с ним поехал к девушке, забрал деньги, часть денег добавила девушка из собственных средств, которые ФИО14 отдал ФИО355 достав их из кармана куртки.

Из показаний, которые ФИО932. давал в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании следует, что ни он, ни брат ФИО14 в <адрес> предпринимательской деятельностью не занимались, единственным источником дохода являлась заработная плата, так как он и ФИО14 работали в частном охранном предприятии. Помимо заработной платы иных источников дохода, ни у него, ни у братьев не было. О долговых обязательствах ФИО14, ФИО355 ему ничего не известно.

Суд, к показаниям свидетелей Свидетель №39 и ФИО932 данных ими в судебном заседании о намерении подсудимого ФИО14 получить земельный участок для коммерческих целей относится критически, поскольку показаниях данных свидетелей противоречивы не только между собой, но и не согласуются с иными материалами уголовного дела. Так, свидетель Свидетель №39 не смог конкретно показать о том, когда ему стало известно о планах сына начать заниматься бизнесом, не смог конкретизировать о том каким именно видом деятельности намеревался заняться подсудимый ФИО14 При этом, как следует из показания свидетеля ФИО932 ФИО957 планировал открыть ресторан, кафе.

Намерение ФИО14 получить в пользование земельный участок сторона защиты обосновала обращением подсудимого ФИО14 в Управление по градостроительству и землепользованию Администрации <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ гг. с заявлением о принятии решения о проведении аукциона на право заключить договор аренды земельного участка для размещения автостоянки по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также отсутствием аналогичных обращений ФИО15, предоставив соответствующий ответ, обращением с данным вопросом к свидетелю ФИО112 Несмотря на это, от ФИО14 не поступало заявлений в администрацию <адрес> о предоставлении участка по адресу: <адрес> и <адрес>, для строительства магазина. А как следует из фонограммы разговора Свидетель №9 и ФИО355. ими обсуждалась необходимость выделения администрацией земельного участка близи указанных домов именно для строительства магазина. И данный разговор, ФИО355 довёл до сведения ФИО15, о чём свидетельствует запись разговора, из содержания которого не следует, что земельный участок намеревался получить ФИО14 Напротив, в получении данного земельного участка, вопреки заявлениям стороны защиты был заинтересован ФИО15, как следует из фонограммы разговора ФИО355 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), ФИО15 был заинтересован в получении земельного участка, расположенного у здания прокуратуры, вместе с земельным участком, на котором в настоящее время установлен магазин «наименование предприятия». В ходе разговора ФИО355 обещает ФИО15 узнать оформлен ли земельный участок под магазином «наименование предприятия» в собственность или нет. Указанное не соотносится с намерением ФИО14 заняться бизнесом на территории <адрес>, и тем самым опровергает версию стороны защиты.

Также не соотносится с материалами дела, показания, которые свидетель ФИО932 давал в ходе предварительного следствия относительно денежных накоплений ФИО14 в размере 1,5 млн. рублей. В ходе следствия данный свидетель однозначно утверждал об отсутствии таковых накоплений, вместе с тем версия о данных накоплениях возникла после ознакомления стороной защиты с материалами дела. Кроме того, показания свидетеля защиты ФИО932. о получении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от девушки опровергаются документальными доказательствами-результатами ОРМ, которыми зафиксировано, как ФИО14 сообщает ФИО355 о получении денежных средств от ФИО15, после чего демонстрирует их, а затем фотографируется с ними на мобильный телефон, что также зафиксировано в ходе предварительного расследования.

С учетом показаний свидетеля ФИО932 данных в ходе предварительного следствия об отсутствии иных источников дохода у ФИО14, суд критически относится к показаниям свидетеля защиты ФИО103 о покупке им пиломатериала у ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ году. О том, что ФИО14 имел дополнительный доход, связанный с предпринимательской деятельностью, в материалах уголовного дела не имеется.

Документы, свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО355 занимал должность и.о. прокурора <адрес>, представленные начальником отдела по вопросам государственной службы и кадров прокуратуры <адрес> с личным делом (Листы дела), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела):

ФИО355 принят на федеральную государственную службу в прокуратуру <адрес> и назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя прокурора <адрес>, о чем свидетельствует копия приказа прокурора <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (Листы дела).

<адрес> в лице прокурора <адрес> ФИО166 и ФИО355 заключили трудовой договор, которым ФИО355. принят на федеральную государственную службу в прокуратуру <адрес> на государственную должность заместителя прокурора <адрес>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала службы ФИО355. – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО355 обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои служебные обязанности; соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты; выполнять приказы, указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц, отданных в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных; соблюдать Присягу прокурора, не совершать проступков, порочащих честь прокурорского работника; соблюдать требования Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации; исполнять иные обязанности, установленные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

За нарушение требований федерального законодательства, приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации, положений Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации ФИО355 несёт ответственность в установленном порядке, о чем свидетельствует копия трудового договора № (Листы дела).

ФИО355. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность первого заместителя прокурора <адрес> края, о чем свидетельствует копия приказа исполняющего обязанности прокурора <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Копия соглашения №-тд. от ДД.ММ.ГГГГ об изменениях условий трудового договора, заключённого органом прокуратуры Российской Федерации с прокурорским работником, согласно которому прокурорский работник ФИО355. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность первого заместителя прокурора <адрес> края (Листы дела).

На ФИО355 – первого заместителя прокурора <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности прокурора <адрес> края без освобождения от своих должностных обязанностей, о чем указывает копия приказа прокурора <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела

В соответствии со статьёй 129 Конституции Российской Федерации (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ) полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакциях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 492-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 337-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 506-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 536-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 205-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 432-ФЗ) «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре РФ», Федеральный закон) прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, в том числе, МЧС России и его территориальными органами, МВД России и его территориальными органами, Роспотребнадзором России и его территориальными органами, органами местного самоуправления, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством; возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами (статья 1).

Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим (статья 4).

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечёт за собой установленную законом ответственность (статья 6).

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (статья 10).

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют, в том числе, прокуратуры городов (статья 11).

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения федеральных органов исполнительной власти, в том числе, МЧС России и его территориальных органов, МВД России и его территориальных органов, Роспотребнадзора России и его территориальных органов, органов местного самоуправления, органов управления коммерческих и некоммерческих организаций; иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать, в том числе, от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, в сроки и порядке, которые установлены статьёй 6 Федерального закона; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, в том числе, МЧС России и его территориальных органов, МВД России и его территориальных органов, Роспотребнадзора России и его территориальных органов, органов местного самоуправления, органов управления коммерческих и некоммерческих организаций, в том числе, вносит представление об устранении нарушений закона. Должностные лица федеральных органов исполнительной власти, в том числе, МЧС России и его территориальных органов, МВД России и его территориальных органов, Роспотребнадзора России и его территориальных органов, органов местного самоуправления, органов управления коммерческих и некоммерческих организаций обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок незамедлительно (статья 22).

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих (статья 24).

Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме (статья 25).

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (статья 27).

В соответствии со статьями 45, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакциях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 158-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 265-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № 562-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ) (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 386-ФЗ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в пп. "а", "б" и "г" п.п. 2, 2.1 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно распоряжению прокурора <адрес> «О распределении обязанностей между оперативными сотрудниками прокуратуры <адрес>» №р от ДД.ММ.ГГГГ, первый заместитель прокурора <адрес> ФИО355 осуществляет от имени государства уголовное преследование в уголовном судопроизводстве; обеспечивает надзор за исполнением законов, направленных на пресечение и предупреждение преступных проявлений в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы органов прокуратуры Российской Федерации по противодействию преступности»; поддерживает государственное обвинение, по рассмотренным в суде уголовным делам с личным участием изучает в апелляционные сроки судебные решения, при наличии оснований готовит апелляционные представления и возражения (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»; приказ прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства); при осуществлении дежурства проверяет законность постановлений о возбуждении уголовных дел следствием и дознанием правоохранительных органов города, при наличии оснований отменяет постановление о возбуждении дела, даёт согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве», приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия»); организует рассмотрение и лично рассматривает наиболее сложные жалобы по предмету надзора, включая жалобы в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ, на действия правоохранительных органов; в соответствии с графиком приёма ведёт личный приём граждан (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации», приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора»); организует и обеспечивает подготовку работниками прокуратуры проектов актов прокурорского реагирования для подписи прокурором города; контролирует результат рассмотрения и фактическое исполнение административного наказания по возбуждённым делам об административных правонарушениях; осуществляет контроль своевременности проведения плановых проверок, рассмотрения актов прокурорского реагирования; при отсутствии взаимозаменяемых старших помощников и (или) помощников прокурора выполняет их работу на закреплённых участках надзора; проводит оперативные совещания, заслушивает отчеты закрепленных помощников по вопросам выполнения ими возложенных на них обязанностей, докладывают прокурору города о случаях ненадлежащего исполнения ими служебных обязанностей; контролирует соблюдение сроков и качество рассмотрения обращений, исполнение приказов, указаний и поручений руководителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры края и прокурора города, постановлений координационных совещаний руководителей правоохранительных органов, решений коллегии, планов работы; докладывает прокурору города о случаях несвоевременного или ненадлежащего их исполнения; обеспечивает соблюдение помощниками организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры <адрес>, инструкции по делопроизводству, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; формирует проект плана работы прокуратуры города, готовит проекты организационно-распорядительных документов, по поручению прокурора города осуществляют подготовку иных необходимых документов; во время отсутствия взаимозаменяемых заместителей прокурора исполняют их обязанности без освобождения от своих должностных обязанностей, передачу материалов друг другу осуществляют по письменному рапорту; организует надзор за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве»); организует и обеспечивает обязательное участие сотрудников прокуратуры города в судебных стадиях уголовного и гражданского судопроизводства (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»; приказ прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»); организует и осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания ОМВД по <адрес>, ОССП по <адрес>, ОНД ГУ МЧС России по <адрес>; утверждает обвинительные заключения; обвинительные акты, обвинительные постановления (приказы Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам»), Указание Генпрокуратуры России №, СК России 1/206, МВД России №, МЧС России №, ФССП России №-у, ФСБ России №, ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации прокурорского надзора и ведомственного контроля за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»; организует надзор за законностью принимаемых решений по приостановленным уголовным делам в ОД ОМВД по <адрес>, ОССП по <адрес>, ОНД ГУ МЧС России по <адрес>, а также за законностью прекращения уголовных дел по реабилитирующим и не реабилитирующим основаниям; контролирует и отвечает за состояние статистической отчётности по делам ОД ОМВД по <адрес>, ОССП по <адрес>, ОНД ГУ МЧС России по <адрес>; проверяет законность постановлений о возбуждении уголовных дел ОД ОМВД по <адрес>, ОССП по <адрес>, ОНД ГУ МЧС России по <адрес> о преступлениях небольшой и средней тяжести, при наличии оснований отменяет постановления о возбуждении дела, даёт согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; в прокуратуре <адрес> отвечает за соблюдение порядка учёта и рассмотрения сообщений о преступлениях, ведение книги учёта сообщений о преступлениях (Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учёта и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях»); организует надзор за соблюдением законности при разрешении заявлений и сообщений и иной информации о совершенных и подготавливаемых преступлениях в ОМВД по <адрес>, отдела судебных приставов по <адрес>, отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»); организует и проводит в ОМВД по <адрес> по закреплённым участкам надзора проверки достоверности статистических показателей о состоянии преступности, соблюдения учётно-регистрационной дисциплины; анализирует состояние законности по учётно-регистрационной дисциплине в целом по ОМВД по <адрес> и по другим поднадзорным ведомствам (Листы дела).

Согласно распоряжения прокурора <адрес> «О распределении обязанностей между оперативными сотрудниками прокуратуры <адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, первый заместитель прокурора <адрес> ФИО355 осуществляет от имени государства уголовное преследование в уголовном судопроизводстве; обеспечивает надзор за исполнением законов, направленных на пресечение и предупреждение преступных проявлений в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы органов прокуратуры Российской Федерации по противодействию преступности»; поддерживает государственное обвинение, по рассмотренным в суде уголовным делам с личным участием изучает в апелляционные сроки судебные решения, при наличии оснований готовит апелляционные представления и возражения (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»; приказ прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства); при осуществлении дежурства проверяет законность постановлений о возбуждении уголовных дел следствием и дознанием правоохранительных органов города, при наличии оснований отменяет постановление о возбуждении дела, дает согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве», приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия»); организует рассмотрение и лично рассматривает наиболее сложные жалобы по предмету надзора, включая жалобы в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ, на действия правоохранительных органов, в соответствии с графиком приема ведет личный прием граждан (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации», приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора»; организует и обеспечивает подготовку работниками прокуратуры проектов актов прокурорского реагирования для подписи прокурором города; контролирует результат рассмотрения и фактическое исполнение административного наказания по возбужденным делам об административных правонарушениях; осуществляет контроль своевременности проведения плановых проверок, рассмотрения актов прокурорского реагирования; при отсутствии взаимозаменяемых старших помощников и (или) помощников прокурора выполняет их работу на закрепленных участках надзора; проводит оперативные совещания, заслушивает отчеты закрепленных помощников по вопросам выполнения ими возложенных на них обязанностей, докладывает прокурору города о случаях ненадлежащего исполнения ими служебных обязанностей; контролирует соблюдение сроков и качество рассмотрения обращений, исполнение приказов, указаний и поручений руководителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры края и прокурора города, постановлений координационных совещаний руководителей правоохранительных органов, решений коллегии, планов работы; докладывает прокурору города о случаях несвоевременного или ненадлежащего их исполнения; организует надзор за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве»); обеспечивает соблюдение помощниками организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры <адрес>, инструкции по делопроизводству, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; формирует проект плана работы прокуратуры города, готовит проекты организационно-распорядительных документов, по поручению прокурора города осуществляют подготовку иных необходимых документов; во время отсутствия взаимозаменяемых заместителей прокурора исполняют их обязанности без освобождения от своих должностных обязанностей, передачу материалов друг другу осуществляют по письменному рапорту; организует надзор за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве»); организует и обеспечивает обязательное участие сотрудников прокуратуры города в судебных стадиях уголовного и гражданского судопроизводства (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»; приказ прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»); организует и осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания ОМВД по <адрес>, ОССП по <адрес>, ОНД ГУ МЧС России по <адрес>; утверждает обвинительные заключения; обвинительные акты, обвинительные постановления (приказы Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам»), Указание Генпрокуратуры России №, СК России 1/206, МВД России №, МЧС России №, ФССП России №-у, ФСБ России №, ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации прокурорского надзора и ведомственного контроля за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»); организует надзор за законностью принимаемых решений по приостановленным уголовным делам в ОД ОМВД по <адрес>, ОССП по <адрес>, ОНД ГУ МЧС России по <адрес>, а также за законностью прекращения уголовных дел по реабилитирующим и не реабилитирующим основаниям; проверяет законность постановлений о возбуждении уголовных дел ОД ОМВД по <адрес>, ОССП по <адрес>, ОНД ГУ МЧС России по <адрес>, о преступлениях небольшой и средней тяжести, при наличии оснований отменяет постановления о возбуждении дела, даёт согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; в прокуратуре <адрес> отвечает за соблюдение порядка учёта и рассмотрения сообщений о преступлениях, ведение книги учёта сообщений о преступлениях (Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учёта и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях»); организует надзор за соблюдением законности при разрешении заявлений и сообщений и иной информации о совершенных и подготавливаемых преступлениях в ОМВД по <адрес>, отдела судебных приставов по <адрес>, отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»); организует и проводит в ОМВД по <адрес> по закреплённым участкам надзора проверки достоверности статистических показателей о состоянии преступности, соблюдения учётно-регистрационной дисциплины; анализирует состояние законности по учётно-регистрационной дисциплине в целом по ОМВД по <адрес> по другим поднадзорным ведомствам (Листы дела)

Согласно распоряжения исполняющего обязанности прокурора <адрес> «О распределении служебных обязанностей между оперативными сотрудниками прокуратуры <адрес>» №р от ДД.ММ.ГГГГ распределены обязанности:

1) исполняющий обязанности прокурора <адрес> ФИО355.: осуществляет общее руководство, организует работу прокуратуры города, распределяет обязанности среди работников прокуратуры; организует надзор за исполнением законов, направленных на пресечение и предупреждение преступных проявлений в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы органов прокуратуры Российской Федерации по противодействию преступности»; организует прокурорский надзор по исполнению приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и организациями»; координирует деятельность правоохранительных органов <адрес> по борьбе с преступностью в соответствии с Положением о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; организует и проводит координационные и оперативные совещания, контролирует выполнение принимаемых решений; организует планирование работы прокуратуры, учет и анализ её результатов; организует взаимодействие с представительными и исполнительными органами местного самоуправления в соответствии с приказами Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии органов прокуратуры в законопроектной работе законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и нормотворческой деятельности органов местного самоуправления», от ДД.ММ.ГГГГ № «О правотворческой деятельности органов прокуратуры и улучшении взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления», приказом прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации правотворческой и законопроектной деятельности органов прокуратуры <адрес>, взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления <адрес>»; организует надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции в соответствии с приказами Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; организует надзор за исполнением приказа Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации исполнения Национального плана противодействия коррупции»; организует надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, непосредственно осуществляет надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой отделом УФСБ по <адрес> в <адрес>, законностью решений по материалам ОМВД по <адрес> коррупционной направленности (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности»); утверждает обвинительные заключения по уголовным делам, поступившие из СО по <адрес> ГСУ СК по <адрес> в соответствии с приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»; организует работу по учету и рассмотрению в прокуратуре города сообщений о преступлениях в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учёта и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях»; организует и контролирует делопроизводство в прокуратуре, работу с жалобами и заявлениями граждан, иной поступающей корреспонденции; лично рассматривает поступающую в прокуратуру корреспонденцию, устанавливает порядок разрешения контрольных обращений и поручений Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры <адрес>, списывает надзорные производства в номенклатурные дела (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации», приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации»), в соответствии с приказом прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры <адрес>»; организует исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке уведомления прокурорскими работниками и федеральными государственными гражданскими служащими руководителей органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации о фактах обращения к ним в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и организации проверок поступающих уведомлений»; осуществляет уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства; разрешает вопросы подследственности уголовных дел; организует взаимодействие прокуратуры города со средствами массовой информации и общественными организациями, контролирует обеспечение гласности в работе прокуратуры; организует и лично осуществляет прием граждан, представителей юридических лиц или общественности (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации», приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по обеспечению доступа к информации о деятельности органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации», приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению»); осуществляет иные полномочия и выполняет другие обязанности в соответствии с организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры <адрес>;

2) первый заместитель прокурора <адрес> ФИО355.: осуществляет от имени государства уголовное преследование в уголовном судопроизводстве; обеспечивает надзор за исполнением законов, направленных на пресечение и предупреждение преступных проявлений в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы органов прокуратуры Российской Федерации по противодействию преступности»; поддерживает государственное обвинение, по рассмотренным в суде уголовным делам с личным участием изучает в апелляционные сроки судебные решения, при наличии оснований готовит апелляционные представления и возражения (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»; приказ прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства); при осуществлении дежурства проверяет законность постановлений о возбуждении уголовных дел следствием и дознанием правоохранительных органов города, при наличии оснований отменяет постановление о возбуждении дела, дает согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве», приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия»); организует рассмотрение и лично рассматривает наиболее сложные жалобы по предмету надзора, включая жалобы в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ, на действия работников правоохранительных органов; в соответствии с графиком приёма ведёт личный приём граждан (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации», приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора»); организует и обеспечивает подготовку работниками прокуратуры проектов актов прокурорского реагирования для подписи прокурором города; контролирует результат рассмотрения и фактическое исполнение административного наказания по возбуждённым делам об административных правонарушениях; осуществляет контроль своевременности проведения плановых проверок, рассмотрения актов прокурорского реагирования; при отсутствии взаимозаменяемых старших помощников и (или) помощников прокурора выполняет их работу на закреплённых участках надзора; проводит оперативные совещания, заслушивает отчёты закреплённых помощников по вопросам выполнения ими возложенных на них обязанностей, докладывает прокурору города о случаях ненадлежащего исполнения ими служебных обязанностей; контролирует соблюдение сроков и качество рассмотрения обращений, исполнение приказов, указаний и поручений руководителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры края и прокурора города, постановлений координационных совещаний руководителей правоохранительных органов, решений коллегии, планов работы; докладывает прокурору города о случаях несвоевременного или ненадлежащего их исполнения; в части закреплённых участков надзора разрешает вопросы подследственности уголовных дел; обеспечивает взаимодействие прокуратуры города со средствами массовой информации и общественными организациями, гласность в работе прокуратуры; обеспечивает соблюдение помощниками организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры <адрес>, инструкции по делопроизводству, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; формирует проект плана работы прокуратуры города, готовит проекты организационно-распорядительных документов, по поручению прокурора города осуществляют подготовку иных необходимых документов; во время отсутствия взаимозаменяемых заместителей прокурора исполняют их обязанности без освобождения от своих должностных обязанностей, передачу материалов друг другу осуществляют по письменному рапорту; организует надзор за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве»); организует и обеспечивает обязательное участие сотрудников прокуратуры города в судебных стадиях уголовного и гражданского судопроизводства (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»; приказ прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства); организует и осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания ОМВД по <адрес>, ОССП по <адрес>, ОНД ГУ МЧС России по краю; утверждает обвинительные заключения; обвинительные акты, обвинительные постановления (приказы Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам»), Указание Генпрокуратуры России №, СК России 1/206, МВД России №, МЧС России №, ФССП России №-у, ФСБ России №, ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации прокурорского надзора и ведомственного контроля за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»; организует надзор за законностью принимаемых решений по приостановленным уголовным делам в ОД ОМВД по <адрес>, ОССП по <адрес>, ОНД ГУ МЧС России по краю, а также за законностью прекращения уголовных дел по реабилитирующим и не реабилитирующим основаниям; контролирует и отвечает за состояние статистической отчетности по делам ОД ОМВД по <адрес>, ОССП по <адрес>, ОНД ГУ МЧС России по краю; проверяет законность постановлений о возбуждении уголовных дел ОД ОМВД по <адрес>, ОССП по <адрес>, ОНД ГУ МЧС России по краю о преступлениях небольшой и средней тяжести, при наличии оснований отменяет постановления о возбуждении дела, дает согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; организует надзор за соблюдением законности при разрешении заявлений и сообщений и иной информации о совершенных и подготавливаемых преступлениях в ОМВД по <адрес>, отделе судебных приставов по <адрес>, отделе надзорной деятельности ГУ МЧС России по краю (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»); организует проверку законности принятых решений об отказе в возбуждении уголовного дела; организует и проводит в ОМВД по <адрес> по закреплённым участкам надзора проверки достоверности статистических показателей о состоянии преступности, соблюдения учётно-регистрационной дисциплины; анализирует состояние законности по учётно-регистрационной дисциплине в целом по ОМВД по <адрес> и по другим поднадзорным ведомствам (том 19 л.д. 162-202).

Согласно распоряжения исполняющего обязанности прокурора <адрес> «О распределении служебных обязанностей между оперативными работниками прокуратуры <адрес>» №р от ДД.ММ.ГГГГ:

1) исполняющий обязанности прокурора <адрес> ФИО355 осуществляет общее руководство, организует работу прокуратуры города, распределяет обязанности среди работников прокуратуры; организует надзор за исполнением законов, направленных на пресечение и предупреждение преступных проявлений в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы органов прокуратуры Российской Федерации по противодействию преступности»; организует прокурорский надзор по исполнению приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и организациями»; координирует деятельность правоохранительных органов <адрес> по борьбе с преступностью в соответствии с Положением о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; организует и проводит координационные и оперативные совещания, контролирует выполнение принимаемых решений; организует планирование работы прокуратуры, учет и анализ её результатов; организует взаимодействие с представительными и исполнительными органами местного самоуправления в соответствии с приказами Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правотворческой деятельности органов прокуратуры и улучшении взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии органов прокуратуры в законопроектной работе законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и нормотворческой деятельности органов местного самоуправления», приказом прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации правотворческой и законопроектной деятельности органов прокуратуры <адрес>, взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления <адрес>»; организует надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции в соответствии с приказами Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; организует надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, непосредственно осуществляет надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой отделом УФСБ по <адрес> в <адрес>, законностью решений по материалам ОМВД по <адрес> коррупционной направленности (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности»); утверждает обвинительные заключения по уголовным делам, поступившие из СО по <адрес> ГСУ СК по <адрес>, в соответствии с приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»; организует работу по учету и рассмотрению в прокуратуре города сообщений о преступлениях в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях»; организует и контролирует делопроизводство в прокуратуре, работу с жалобами и заявлениями граждан, иной поступающей корреспонденции; лично рассматривает поступающую в прокуратуру корреспонденцию, устанавливает порядок разрешения контрольных обращений и поручений Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры <адрес>, списывает надзорные производства в номенклатурные дела (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации», приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации»), в соответствии с приказом прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры <адрес>»; организует исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке уведомления прокурорскими работниками и федеральными государственными гражданскими служащими руководителей органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации о фактах обращения к ним в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и организации проверок поступающих уведомлений»; осуществляет уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства; разрешает вопросы подследственности уголовных дел; организует взаимодействие прокуратуры города со средствами массовой информации и общественными организациями, контролирует обеспечение гласности в работе прокуратуры; организует и лично осуществляет прием граждан, представителей юридических лиц или общественности (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации и общественностью», приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по обеспечению доступа к информации о деятельности органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации»; осуществляет иные полномочия и выполняет другие обязанности в соответствии с организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры <адрес>;

2) первый заместитель прокурора <адрес> ФИО355 осуществляет от имени государства уголовное преследование в уголовном судопроизводстве; обеспечивает надзор за исполнением законов, направленных на пресечение и предупреждение преступных проявлений в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы органов прокуратуры Российской Федерации по противодействию преступности»; поддерживает государственное обвинение, по рассмотренным в суде уголовным делам с личным участием изучает в апелляционные сроки судебные решения, при наличии оснований готовят апелляционные представления и возражения (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»; приказ прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства); при осуществлении дежурства проверяет законность постановлений о возбуждении уголовных дел следствием и дознанием правоохранительных органов города, при наличии оснований отменяет постановление о возбуждении дела, дает согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве», приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия»); организует рассмотрение и лично рассматривает наиболее сложные жалобы по предмету надзора, включая жалобы в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ, на действия работников правоохранительных органов; в соответствии с графиком приема ведет личный прием граждан (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации», приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора»); организует и обеспечивает подготовку работниками прокуратуры проектов актов прокурорского реагирования для подписи прокурором города; контролирует результат рассмотрения и фактическое исполнение административного наказания по возбужденным делам об административных правонарушениях; осуществляет контроль своевременности проведения плановых проверок, рассмотрения актов прокурорского реагирования; при отсутствии взаимозаменяемых старших помощников и (или) помощников прокурора выполняет их работу на закреплённых участках надзора; проводит оперативные совещания, заслушивает отчёты закрепленных помощников по вопросам выполнения ими возложенных на них обязанностей, докладывает прокурору города о случаях ненадлежащего исполнения ими служебных обязанностей; контролирует соблюдение сроков и качество рассмотрения обращений, исполнение приказов, указаний и поручений руководителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры края и прокурора города, постановлений координационных совещаний руководителей правоохранительных органов, решений коллегии, планов работы; докладывает прокурору города о случаях несвоевременного или ненадлежащего их исполнения; в части закрепленных участков надзора разрешает вопросы подследственности уголовных дел; обеспечивает взаимодействие прокуратуры города со средствами массовой информации и общественными организациями, гласность в работе прокуратуры; обеспечивает соблюдение помощниками организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры <адрес>, инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; организует надзор за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве»); организует и обеспечивает обязательное участие сотрудников прокуратуры города в судебных стадиях уголовного и гражданского судопроизводства (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»; приказ прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства) (Листы дела).

Служебное удостоверение прокуратуры Российской Федерации серии ТО, №, на имя ФИО355, по занимаемой должности – первый заместитель прокурора <адрес> края, классный чин – младший советник юстиции, выдано – ДД.ММ.ГГГГ, действительно – до ДД.ММ.ГГГГ Листы дела).

Сторона защиты предоставила показания свидетелей ФИО167, ФИО983 которые охарактеризовали подсудимого ФИО355 с положительной стороны, ответственно относившегося к своим обязанностям, способного решить проблемы жителей <адрес>. ФИО355 первым из своих предшественников инициировал личный приём прокурором предпринимателей города, освещал прокурорскую деятельность в средствах массовой информации, в связи с чем, жители города были информированы о деятельности прокуратуры города.

Сторона защита в качестве характеризующих данных подсудимого ФИО15 предоставила показания свидетелей ФИО93, ФИО94, которые являлись педагогами подсудимого ФИО210, показания свидетелей ФИО168, ФИО169, которые охарактеризовали ФИО210, как честного и порядочного человека, занимающегося на территории <адрес> бизнесом.

Свидетель защиты ФИО170 показал суду о том, что ФИО15 выступал спонсором соревнований по дзюдо в <адрес>.

Суд, исследовав в судебном заседании результаты оперативно-розыскной деятельности, находит, что данные результаты представлены следователю в соответствии с требованиями закона, и свидетельствуют о наличии умысла у подсудимых на совершение каждым из них преступления, который сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскной деятельности проверены в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, такими, как показаниями свидетелей Свидетель №7, ФИО71, ФИО82, Свидетель №5, ФИО68, ФИО89, Свидетель №9, ФИО67, Свидетель №12 Свидетель №37, Свидетель №43, проверена законность и обоснованность проведённых оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО355., ФИО14 «наблюдение», в том числе в их жилище по адресу: <адрес>, по месту работы ФИО355 по адресу: <адрес>, «снятие информации с технических каналов связи», «прослушивание телефонных переговоров», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», поступающих в адрес ФИО14, ФИО355-ФИО171 стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности, видеозаписей, а также постановлений <адрес>вого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, не нашли своего подтверждения. Передача результатов ОРД отвечает требованиям, предъявляемых Инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе их носители (диски) вопреки доводам защиты предоставлены следователю в рассекреченном виде, о чем вынесены соответствующие постановления. В том числе диски №, рассекречены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), диски №, рассекречены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), диск №, рассекречен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела). Также органом, проводившем оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО14, ФИО355-Б.А., принято решение о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении указанных лиц для использования в уголовном судопроизводстве, в связи с чем, по ходатайству данного органа <адрес>вым судом принято решение о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела); от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела). Копии данных судебных решений, на основании которых проводились данные оперативно-розыскные мероприятия, также предоставлены следователю, что соответствует пункту 14 указанной инструкции в соответствии с требованиями указанной инструкции. При этом, суд убедился в том, что файлы, содержащиеся на диске №, рассекречены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рег.№, сведения о котором имеются в постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела). С учетом того, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, составляющие государственную тайну, вопреки доводу защиты, данное уголовное дело не подсудно краевому суду, а подсудно Норильскому городскому суду, по месту совершения преступления (ч.1 ст. 32 УПК РФ). <адрес>вого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, вопреки доводам защиты приняты в соответствии со ст. ст. 13, 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне», в связи с чем, отвечают критериям допустимости доказательства. Доводы защиты о проведении оперативно-розыскных мероприятий, за пределами срока, установленного в постановлении суда, при проверке судом, не подтвердились.

Суд не соглашается с доводами защиты о недопустимости доказательств справки-меморандум и протоколов осмотра предметов, в ходе которых зафиксированы сведения, содержащиеся на указанных выше дисках, поскольку указан источник их получения следователем, о чем свидетельствуют приведенные выше постановления органа, проводившего оперативно-розыскные мероприятия. Протоколы осмотра дисков с результатами оперативно-розыскной деятельности отвечают критериям допустимости, а именно проведены надлежащим должностным лицом, правомочным проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств, при надлежащем процессуальном действии. В протоколах описаны все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре, в той последовательности, в какой производился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра, какие технические средства были применены и какие получены результаты, что отражено в фототаблицах, к каждому из протоколов осмотра. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, представленные следователю, в том числе справка-меморандум в соответствии со ст. ст. 87, 89 УПК РФ проверены следователем, что указывает на перепредъявление обвинения в порядке ст. 171, 175 УПК РФ, а затем проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, в том числе протоколами осмотра предметов (дисков) имеющимися в материалах уголовного дела, а также установления их источников. Указанное, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ, предусматривающие порядок и основания проведения осмотра, в том числе и требованиям, к проведению осмотра без участия понятых.

С учетом того, что Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит формы документов, составляемых при проведении ОРМ, а также не предусматривает необходимость на указание лиц, присутствующих при прослушивании оперативным работником файлов, то довод защиты о не указании в справке-меморандум участия переводчика при прослушивании файлов на чеченском языке, суд находит не состоятельным, как и довод, о том, что данный документ не предусмотрен требованиями УПК РФ. Вместе с тем результаты ОРД соответствуют требованиям достоверности, сформулированных в ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемых уголовно-процессуальным законом к доказательствам (пункты 5, 6 части 2).

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности ввиду не проведения их осмотра следователем, не признания в качестве доказательств не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела содержатся протоколы осмотра аудиозаписей, переданных следователю по результатам проведенных ОРМ. Судом установлено, что умысел ФИО355 на получение взятки, умысел ФИО15, ФИО52 на передачу взятки, у ФИО14 на посредничество во взяточничестве сформировался без вмешательства сотрудников ФСБ, до проведения последними оперативно-розыскных мероприятий, признаков подстрекательства и фальсификации результатов ОРМ, вопреки доводам защиты, суд не находит, ввиду проведенной проверки данных результатов в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

О том, что местом проживания подсудимых ФИО14, ФИО355 является <адрес> свидетельствует копия акта приёма-передачи жилого помещения, копия договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ № между управлением жилищного фонда администрации <адрес> и ФИО355 согласно которому ФИО355 и членам его семьи за плату во владение и пользование передано указанное жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (Листы дела).

Служебный кабинет прокурора <адрес> края расположен на третьем этаже шестиэтажного жилого дома с административными помещениями № по <адрес> <адрес> края, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Нарушений, допущенных при проведении в отношении и.о. прокурора <адрес> ФИО355. оперативно-розыскных мероприятий, суд, вопреки доводам стороны зашиты не находит, поскольку, такое производство осуществлялось с разрешения Генеральной прокуратуры РФ, что отражено в постановлениях <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).

Процессуальных нарушений, о которых указала сторона защиты, как основание для возращения уголовного дела прокурору при ознакомлении подсудимых и их защитников с материалами дела, дополнительными материалами, полученными в ходе выполнения требований ст. ст. 217, 219 УПК РФ, суд не находит, кроме того, сторона защиты в ходе судебного разбирательства реализовала своё право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела. Предъявление в ходе ознакомления с материалами уголовного дела нового обвинения ФИО14 (Листы дела), в порядке ч. 1 ст. 175 УПК РФ, с учетом удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь дополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками (ч. 1 ст. 219 УПК РФ). Так, следователем, в порядке ст. 219 УПК РФ удовлетворено ходатайство адвоката ФИО63, что в силу ст. 38, 159 УПК РФ, предоставило следователю право предъявить ФИО14 новое обвинение, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, приведенных выше.

Доводы защиты о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 (Листы дела) за пределами сроков УПК РФ, без предварительного выделения материалов уголовного дела, в порядке ст.ст. 154-155 УПК РФ, а также о необходимости вынесения самостоятельного постановления о возбуждении уголовного дела по факту передачи 10 млн. рублей, суд не находит состоятельными по следующим основаниям. Поводом к возбуждению уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15, ФИО355. и ФИО14 послужил рапорт следователя от ДД.ММ.ГГГГ, основанием - материалы уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО14, ФИО355 что соответствует требованиям, предъявляемым к порядку и срокам проверки сообщения о преступлении, принятии решения о возбуждении уголовного дела, и вопреки доводам стороны защиты, срок проверки исчисляется с даты регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления (Листы дела), а не с даты, поступившей в уголовное дело справки-меморандум (Листы дела). Также вопреки утверждению стороны защиты, необходимость выделения материалов из уголовного дела, в порядке ст. 154-155 УПК РФ, у следователя отсутствовала, так как данная норма регулирует порядок выделения материалов из уголовного дела в отношении иных лиц, действия которых не связаны с деянием, вмененным в вину по расследуемому уголовному делу. В данном случае указанные выше дела в последующем соединены в одно производство ДД.ММ.ГГГГ Листы дела), поскольку совершены одними и теми же лицами ФИО355 ФИО14, что также суд признает, как соответствующее норме, предусматривающей соединение уголовных дел в одно производство (п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ). Суд не может согласиться со стороной защиты о необходимости возбуждения уголовного дела отдельно по передаче 2 млн. рублей ДД.ММ.ГГГГ и 10 млн. рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как, ФИО355 получая взятки от ФИО15, действовал в рамках единого преступного умысла, в интересах ФИО15 и представляемых им лиц. Также, вопреки доводам защиты, суд не находит нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении следователем постановления о принятии данного уголовного дела к своему производству ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), с внесенными в него уточнениями (Листы дела), поскольку оно отвечает требованиям ст. ст. 7, 156 УПК РФ.

Таким образом, процедура возбуждения уголовного дела №, в порядке ст. ст.140-146 УПК РФ, которая является обязательной, соблюдена, а по уголовному делу №, в том числе порядок, предусмотренный ст. 448 УПК РФ. Постановлением о возбуждении уголовного дела начато публичное уголовное преследование ФИО15, ФИО14, ФИО355 ФИО52 от имени государства, в связи с совершенным деянием, которое обеспечило последующее процессуальные действия органов предварительного следствия и одновременно повлекло необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность.

Сторона защиты указала, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении (Листы дела) в отношении подсудимого ФИО14 не соответствует постановлению о привлечении ФИО14 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела):

1) в обвинительном заключении при описании возникновения умысла у ФИО15 на дачу взятки и.о. прокурора ФИО355 умысла у последнего на её получение, и получении взятки от ФИО15, соответственно, при достижении между ними договорённости об этом и реализации ФИО355. указанного умысла в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ не конкретизированы представляемые ФИО15 лица, а именно отсутствует наименование предприятия», приведённое в постановлении (Листы дела);

2) при описании в обвинительном заключении факта встречи ФИО15 и ФИО355 ДД.ММ.ГГГГ по вопросу якобы имеющегося давления со стороны начальника ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68 на ФИО15, как на предпринимателя, не конкретизированы представляемые ФИО15 лица объектов торговли и общественного питания, а именно наименование предприятия», наименование предприятия» и наименование предприятия», тогда, как в постановлении они приведены;

3) при описании в обвинительном заключении просьбы ФИО15 ФИО355. ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к непроведению сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> проверки исполнения законов о защите прав потребителей о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ИП ФИО16, не конкретизированы лица, в пользу которых ФИО15 просил совершить и.о. прокурора ФИО355. заведомо незаконные действия, тогда, как в постановлении таким лицом указан ИП ФИО16;

4) в обвинительном заключении при описании факта передачи ФИО15 взятки лично ФИО355 в размере 10 000 000 рублей и получении ФИО355 взятки лично, соответственно, не указано, что данная взятка получена ФИО355 в том числе за оказание ФИО355 влияния на Свидетель №37, в целях склонения его к продолжению оказания услуг водоснабжения, теплоснабжения и энергоснабжения помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, занимаемых магазином «наименование предприятия» до ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии до момента начала реконструкции указанного здания, а равно за общее покровительство по службе в будущем, так как это указано в постановлении;

5) в обвинительном заключении при описании факта заключения договоров аренды между ФИО2 и ИП ФИО15 и наименование предприятия», указано, что в пользовании ИП ФИО15 должны были находиться нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, тогда, как в постановлении данные помещения указаны под № и №;

6) в постановлении о передачи взятки указана сумма взятки в конкретном размере - 12 000 000 рублей, а в обвинительном заключении – не менее 12 000 000 рублей.

Суд, вопреки, представленному стороной защиты заключению специалиста ФИО172 от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), учитывает, что требования, предъявляемые к обвинению, указанному в обвинительном заключении в отношении ФИО355., ФИО15, ФИО52, ФИО14 выполнены. Описание преступного деяния в обвинительном заключении в отношении каждого из подсудимых содержит время, место совершения преступления, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п. 1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ. Обвинение, предъявленное подсудимым, не содержит противоречий, в том числе относительно возникновения умысла, его реализации при совершении преступлений, инкриминируемых каждому из подсудимых. Вопреки доводам защиты, отсутствие в определенных пунктах обвинения конкретного адреса населенного пункта совершения подсудимыми преступления не указывает на нарушение норм уголовно-процессуального закона при выполнении требований ч. 2 ст. 171 УПК РФ, поскольку, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, у суда не вызывает сомнений о верной квалификации преступления, данной органом предварительного следствия, о применении норм закона, подлежащего применению, с учетом действий подсудимых во времени, и не вызывает вопрос о подсудности уголовного дела.

Также, вопреки доводу защиты описание преступного деяния ФИО355., предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, помимо действий, входящих в его должностные полномочия, незаконных действий, содержит описание совершенного им бездействия в пользу ФИО15 и представляемых им лиц путем способствования совершению таких заведомо незаконных (незаконному) действий (бездействию) в силу своего должностного положения, выраженное в использовании авторитета и надзорных функций представителя власти для оказания влияния на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти ФИО68. Свидетель №43, органов местного самоуправления на Свидетель №9, ФИО67, Свидетель №12 путем просьб, уговоров либо принуждения в целях совершения действий (бездействия) по службе, в том числе заведомо незаконных (незаконного) в пользу ФИО15 и представляемых им лиц, за оказание влияния на Свидетель №37, а равно за общее покровительство по службе.

Также суд находит не существенными указанные стороной защиты разночтения в описании преступного деяния подсудимого ФИО14 в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО14 (в последней редакции) и в обвинительном заключении, в том числе с обвинением в отношении ФИО15 и ФИО355

из содержания описания преступного деяния в обвинительном заключении следует, что ФИО15 является бенефициаром торговой сети «наименование предприятия», сети ресторанов «наименование предприятия», действующее в лице «наименование предприятия», в связи с чем, не указание об этом в указанном фрагменте обвинения при раскрытии обстоятельств преступления, не является существенным, так как о представлении наименование предприятия» ФИО15 неоднократно следует далее в обвинительном заключении при изложении фактических обстоятельств преступления, совершённого ФИО14 (Листы дела);

не указание в данном фрагменте обвинения представляемых ФИО15: наименование предприятия», наименование предприятия» и наименование предприятия», не существенно, поскольку отношение ФИО15 к каждому из Обществ, интересы которого он представлял конкретизировано в обвинительном заключении, а именно неоднократно при описании преступного деяния подсудимого ФИО14 указано, что ФИО15 является бенефициаром сети ресторанов «наименование предприятия», действовавших в лице наименование предприятия» (Листы дела), является единственным учредителем и генеральным директором наименование предприятия (Листы дела, наименование предприятия» арендовало помещение в магазине «наименование предприятия» по адресу: <адрес>, бенефициаром, которого является ФИО15 (Листы дела).

не указание при описании в обвинительном заключении представляемого ФИО15 ИП ФИО16, не существенно, поскольку о представлении интересов ИП ФИО16 следует из содержания не только из содержания всего обвинения, указанного в обвинительном заключении, но и текста данного фрагмента обвинения (Листы дела;

о том, что и.о. прокурора ФИО355 получил от ФИО15 взятку, в том числе за оказание ФИО355 влияния на Свидетель №37, в целях склонения его к продолжению оказания услуг водоснабжения, теплоснабжения и энергоснабжения помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, занимаемых магазином «наименование предприятия» до ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии до момента начала реконструкции указанного здания, а равно за общее покровительство по службе в будущем, так как это указано в постановлении неоднократно указано в обвинительном заключении при описании преступного деяния подсудимого ФИО14 (Листы дела);

наименование нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, указанных в постановлении как № и №, не противоречит материалам дела и не вызывает сомнений;

размер взятки в сумме 12 000 000 рублей и не менее 12 000 000 рублей, не вызывает сомнений, так как сумма не менее 12 000 000 рублей, не означает сумму в большем размере, чем 12 000 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании мотивом совершения преступления ФИО355., явились получение финансовых возможностей для строительства частного дома в Чеченской Республике, приобретение дорогостоящей мебели (Листы дела), что свидетельствует о корыстном мотиве, намерении получить выгоду имущественного характера для себя, мотивом совершения преступления ФИО14 выступили родственные отношения с подсудимым ФИО355., в силу которых ФИО14 был заинтересован в имущественном благополучии своего брата, его незаконном обогащении.

Мотивом совершения преступления подсудимым ФИО52 явилась, как личная заинтересованность, выразившаяся в незаконном бездействии и.о. прокурора <адрес> ФИО355 в пользу ФИО52, так и корыстной заинтересованности, выраженной в продолжении осуществления предпринимательской деятельности, получение прибыли ввиду незаконного бездействия ФИО355.

Мотивом совершения преступления подсудимым ФИО15 явилась личная заинтересованность, выраженная в совершении и.о. прокурора ФИО355 действий, входящих в его служебные полномочия, а также совершение незаконных действий (бездействия), в его пользу ФИО15 и представляемых им лиц, а равно за общее покровительство по службе, так и корыстной заинтересованности, выраженной в продолжении осуществления предпринимательской деятельности.

Оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, и, признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия:

ФИО355

- по факту получения незаконного денежного вознаграждения от ФИО52 по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие;

- по факту получения незаконного денежного вознаграждения от ФИО15 по ч. 6 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя и представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, и, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство по службе, за незаконные действия (бездействие), совершенное в особо крупном размере.

ФИО14:

- по факту передачи незаконного денежного вознаграждения ФИО355 от ФИО52 по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ним и взяткодателем о получении и даче взятки в значительном размере за заведомо незаконное бездействие;

- по факту передачи незаконного денежного вознаграждения ФИО355. от ФИО15 по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в реализации соглашения между ним и взяткодателем о получении и даче взятки, совершенное в особо крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия);

ФИО52

по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за заведомо незаконное бездействие;

ФИО15

по ч. 5 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), совершенная в особо крупном размере.

Квалифицируя, таким образом, действия подсудимого ФИО355 суд находит доказанным факт того, что ФИО355 занимая должность и.о. прокурора <адрес> являлся представителем власти, поскольку он в установленном законом порядке был наделён распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принятия решений, обязательных для исполнения всеми гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, на которых распространялись его надзорные функции. (Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий").

Суд находит, что ФИО355. получил взятку в значительном размере от ФИО52 при посредничестве ФИО14 за незаконное бездействие в пользу ФИО52, поскольку ФИО355. в силу занимаемого им должностного положения – и.о. прокурора <адрес> не принял меры к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО52 и не направил соответствующее постановление и материалы проверки для рассмотрения в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, с целью привлечения его к административной ответственности, не внёс представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в его адрес, а также не направил в суд исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о запрете эксплуатации здания, принадлежащего ФИО52, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности.

При таких, обстоятельствах, оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО52 с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 2 ст. 291 УК РФ, вопреки доводам защиты, не имеется. Также суд не соглашается с доводом ФИО52 о вымогательстве у него взятки, поскольку каких-либо угроз, заведомого создания таких условий при получении от последнего взятки, ФИО355 и ФИО14 не чинили.

Суд находит, что ФИО355 получил лично и через посредника ФИО14 взятку от ФИО15 в особо крупном размере, а ФИО15 передал взятку ФИО355. лично и через посредника ФИО14 в особо крупном размере за совершение входящих в служебные полномочия ФИО355 действия, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО15 и представляемых им лиц: ИП ФИО2, наименование предприятия», наименование предприятия», наименование предприятия» и ИП ФИО16, поскольку такие действия ФИО355 выразились в поддержании прокурором в суде ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер и отказа от заявленных исковых требований о запрете эксплуатации здания ТРЦ «наименование предприятия», в вынесении решения об отмене решения о согласовании внеплановой выездной проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в отношении ИП ФИО16, а также за способствование им в силу своего должностного положения совершению заведомо незаконных (незаконному) действий (бездействию) в пользу ФИО15 и представляемых им лиц, выраженное в использовании авторитета и надзорных функций представителя власти при исполнении им обязанностей по должности прокурора <адрес> для оказания влияния на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, расположенных на территории муниципального образования <адрес> края, в том числе начальника ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО68, начальника ОЭБиПК ОМВД по <адрес> Свидетель №43, органов местного самоуправления, в частности на главу <адрес> Свидетель №9, заместителя главы <адрес> ФИО67, начальника управления имущества администрации <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ директора муниципального казённого учреждения «Управление земельных и имущественных отношений» Свидетель №12 путём просьб, уговоров либо принуждения в целях совершения действий (бездействия) по службе, в том числе заведомо незаконных (незаконного), в пользу взяткодателя ФИО15 и представляемых им указанных выше лиц, за оказание влияния на генерального директора наименование предприятия» Свидетель №37 в целях склонения его к продолжени.ю оказания услуг водоснабжения, теплоснабжения и энергоснабжения помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, занимаемых магазином «Океан» до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии до момента начала реконструкции указанного здания, а равно за общее покровительство по службе.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые, в том числе совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица.

Оснований для квалификации действий подсудимого ФИО355. по признакам преступления по ст. 285 УК РФ, вопреки доводам защиты, не имеется.

Квалифицируя действия ФИО15, суд учитывает разъяснения в пунктах 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", о том, что в ст. 290 УК РФ установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие). Таким образом, указанные действия подсудимого ФИО15 охватывается квалификацией ч. 5 ст. 291 УК РФ.

При этом, вопреки доводам защиты при получении взятки за общее покровительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент её принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем. Относящиеся к общему покровительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены в пользу иных лиц, на которых распространяются функции представителя власти.

Значительность размера взятки в сумме 100 000 рублей, особо крупный размер взятки в размере 12 000 000 рублей, при квалификации действий подсудимых определены в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, превышающие двадцать пять тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

С учётом отсутствия сведений об учёте у врача нарколога, психиатра подсудимых, а также адекватного поведения в судебном заседании, правильного восприятия ими обстановки, сомнений в психическом состоянии ФИО355., ФИО14, ФИО15, ФИО52 у суда не возникло, вследствие чего суд признает их по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, состояние их здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО355 ФИО14, ФИО15, ФИО52, а также на условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО355 суд учитывает следующее:

    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, и его дочери, оказание благотворительной помощи; наличие нагрудного знака МВД РФ «За отличие в службе».    

    Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи, состоит в зарегистрированном браке, в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно, приказом прокурора <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, освобождён от должности первого заместителя прокурора <адрес> и уволен из органов прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Присяги прокурора и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, по предыдущему месту работы характеризовался в целом удовлетворительно, награждён нагрудным знаком внутренних войск МВД РФ «За отличие в службе», в настоящее время не трудоустроен, военнообязанный, состоит на воинском учёте в военном комиссариата ФИО42 и <адрес>ов <адрес> Республики, по месту содержания под стражей в СИЗО-1 <адрес> характеризуется удовлетворительно, в период нахождения в СИЗО-4 осуществлял денежные переводы на лечение ребёнка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений коррупционной направленности против государственной власти и интересов государственной службы, обстоятельств их совершения, данные о личности ФИО355. и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учётом приведённой в приговоре совокупности смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, по их совокупности, путём частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных преступлений, а также личности подсудимого.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом срока назначаемого наказания в данном случае не имеется.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа, не являющегося обязательным, определении его размера, суд исходит из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, что будет соответствовать содеянному и личности подсудимого, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, что по мнению суда является справедливым, и определяет в двадцатикратном размере суммы взятки, составившей по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ 100 000 рублей, то есть в размере 2 000 000, и в однократном размере суммы взятки, составившей 12 000 000 рублей по преступлению, предусмотренному ч. 6 ст. 290 УК РФ, то есть в размере 12 000 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 47 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных ФИО355. преступлений в период, когда он исполнял обязанности прокурора <адрес> края, данные о его личности, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права занимать должности на государственной службе в органах прокуратуры и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, а потому считает необходимым лишить его такого права.

С учетом осуждения ФИО355 за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений и его личности суд в соответствии со ст. 48 УК РФ полагает необходимым лишить его классного чина «младший советник юстиции».

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО355 преступлений, судом не установлено и материалы уголовного дела таковых не содержат, а потому правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Преступления, за которое ФИО355. осуждается настоящим приговором совершены до осуждения его по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.    

Отбывать ФИО355 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы, в том числе за совершение особо тяжкого преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, в отношении ФИО355 надлежит избрать меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО355. под стражей судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО355. лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачётом времени отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны защиты о том, что задержанный по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО355 состоящий на момент задержания в должности и.о. прокурора <адрес> подлежал освобождению, в порядке ст. 449 УПК РФ, суд оценивает с учётом последующего избрания в отношении ФИО355 меры пресечения в виде заключения под стражу, неоднократного продления срока содержания под стражей и оценке, которая дана вышестоящими судами указанным решениям, а также с учетом постановленного в отношении ФИО355 приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие ФИО355. денежные средства: в сумме 29 650 рублей 49 копеек, находящиеся на расчётном счёте №, открытом на его имя в Наименование банка»; в сумме 151 486 рублей 92 копейки, находящиеся на расчётном счёте №, открытом на его имя в Наименование банка»; в сумме 8 313 рублей 84 копейки, находящиеся на расчётном счёте №, открытом на его имя в Наименование банка».

На основании постановления Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ФИО355. имущество: сотовый телефон «Apple iPhone XS MAX», стоимостью не более 91 990 рублей; сотовый телефон «Apple iPhone Х», стоимостью не более 55 990 рублей; часы «Apple Watch series 2», стоимостью не более 24 490 рублей.

На основании постановления Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ФИО355. имущество - земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чеченская Республика, <адрес>, сооружение 138, площадь 1 000 квадратных метров, кадастровой стоимостью 90 530 рублей.

На основании постановления Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на общее имущество, принадлежащее ФИО355. и его супруге ФИО5, - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 51,4 кв.м., кадастровой стоимостью 7 605 892 рубля.

На основании постановления Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на общее имущество, принадлежащее ФИО355 и его супруге ФИО5, - автомобиль марки «Мерседес-Бенц GLE 400 4Matic», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком «В 470 РХ 95», стоимостью 2 250 000 рублей.

Поскольку ФИО355 назначается дополнительное наказание в виде штрафа, в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299, ст. 115 УПК РФ, необходимость в наложении ареста на указанное имущество не отпала и оснований для его отмены не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО14 суд учитывает следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание ФИО14, суд признает: наличие у него малолетнего ребёнка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - участие в боевых действиях оказание благотворительной помощи, неудовлетворительное состояние здоровья, с учётом наличия хронического заболевания, подтверждённого медицинскими документами.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства в городе Норильске участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации в Чеченской Республике характеризуется положительно, по месту работы в наименование предприятия откуда уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, характеризуется положительно, являлся участником спортивных мероприятий, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном боевых действий, находясь под стражей, оказывал благотворительную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, в судебном заседании не установлено.

Учитывая способ совершения преступлений, а также мотивы, цели и степень реализации ФИО14 своих преступных намерений, характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений коррупционной направленности против государственной власти и интересов государственной службы, обстоятельств их совершения, данные о личности ФИО14 и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учётом приведённой в приговоре совокупности смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, по их совокупности, путём частичного сложения наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных преступлений, а также личности подсудимого.

Правовых оснований для применения ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ с учётом срока назначаемого наказания в данном случае не имеется.

Учитывая в соответствии со ст. 46 УК РФ тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также принимая во внимание возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым назначить ФИО14 одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 и ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в виде штрафа, по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ в двенадцатикратном размере суммы взятки, составившей 100 000 рублей, то есть в размере 1 200 000 рублей, по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в однократном размере суммы взятки, составившей 12 000 000 рублей, то есть в размере 12 000 000 рублей, что будет соответствовать содеянному и личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступления, за которые ФИО14 осуждается настоящим приговором совершены до осуждения его приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывать ФИО14 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе особо тяжкого преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, в отношении ФИО14 надлежит избрать меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО14 под стражей судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО14 лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с зачетом в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по периодам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительном учреждении.

На основании постановления Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие ФИО14 денежные средства в сумме 75 453 рубля 09 копеек, находящиеся на счёте №, открытом на его имя в Наименование банка».

На основании постановления Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ФИО14 имущество: сотовый телефон «Apple iPhone 11 Promax», стоимостью не более 125 496 рублей; часы «Apple Watch series 5», стоимостью не более 34 490 рублей.

На основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие ФИО14 денежные средства в сумме 25 000 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств пятого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

Поскольку ФИО14 назначается дополнительное наказание в виде штрафа, в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299, ст. 115 УПК РФ, необходимость в наложении ареста указанного имущества не отпала и оснований для его отмены не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО52 суд учитывает следующее:

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и материальном содержании которых он принимает участие, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в даче показаний, участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, сообщение о лицах, которые в последствии были допрошены свидетелями по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной и волонтёрской деятельности, в общественной жизни <адрес>.

    Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи, в бытовом отношении характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроен, не военнообязанный, снят с воинского учёта.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления коррупционной направленности против государственной власти и интересов государственной службы, обстоятельств его совершения, данные о личности ФИО52 и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, возможную утрату членами семьи подсудимого средств к существованию в силу возраста, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учётом приведённой в приговоре совокупности смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа без назначения дополнительных видов наказания, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности подсудимого.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит с учётом обстоятельств содеянного: степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, наступивших последствий, а также других обстоятельств, влияющих на степень его общественной опасности. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания в виде штрафа, его размер необходимо исчислять в величине, кратной сумме взятки, определяя которую суд исходит из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом наличия у ФИО52 дохода по месту работы и возможности получения иного дохода, что будет соответствовать содеянному и личности подсудимого, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, что по мнению суда является справедливым, и определяет штраф в пятидесятикратном размере суммы взятки, составившей 100 000 рублей, то есть в размере 5 000 000, без рассрочки его выплаты.

Несмотря на активное способствование подсудимым ФИО52 раскрытию и расследованию преступления отсутствует второе обязательное условие - добровольное сообщение после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Поскольку ФИО52 в указанный орган после совершения преступления не обращался оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ не имеется.

На основании постановления Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ФИО52 имущество - автомобиль «Лексус ЛХ570», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, номер (VIN) №, средней рыночной стоимостью 6 167 000 рублей (Листы дела).

Поскольку ФИО52 назначается наказание в виде штрафа, в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299, ст. 115 УПК РФ, необходимость в наложении ареста указанного имущества не отпала и оснований для его отмены не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО52- подписка о невыезде после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО15 суд учитывает следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание ФИО15, суд признает: наличие у него малолетнего ребёнка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает участие в благотворительной деятельности, активное участие в жизни <адрес>, состояние здоровья с учётом наличия хронических заболеваний, подтверждённых медицинскими документами.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи, место работы, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> и Таймырского <адрес>, оказывал благотворительную помощь, заботится о воспитании, материальном обеспечении своего сына, племянников, оплачивая их обучение в ВУЗе, на учётах врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15, в судебном заседании не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, а также мотивы, цели и степень реализации ФИО15 своих преступных намерений, характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления коррупционной направленности против государственной власти и интересов государственной службы, обстоятельств его совершения, данные о личности ФИО15 и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учётом приведённой в приговоре совокупности смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности подсудимого.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом срока назначаемого наказания в данном случае не имеется.

Учитывая в соответствии со ст. 46 УК РФ тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также принимая во внимание возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым назначить ФИО15 одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа, в пятикратном размере суммы взятки, составившей 12 000 000 рублей, то есть в размере 60 000 000 рублей, что будет соответствовать содеянному и личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывать ФИО15 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, в отношении ФИО15 надлежит сохранить ранее избранную меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО15 под стражей судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО15 лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее обвиняемому ФИО15 имущество, а именно на:

- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1060 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью Сумма;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1254 +- 12 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 Сумма;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, помещение №, площадью 1 463,9 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью Сумма;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, площадью 14,1 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью Сумма;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, помещение №, площадью 26,6 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью Сумма;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, площадью 26 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью Сумма;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, помещение №, площадью 32,3 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью Сумма;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, площадью 113,7 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью Сумма;

- земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый ориентир: <адрес>, №, площадью 1168 +/- 12 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью Сумма;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1121,6 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью Сумма;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, площадью 55,2 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью Сумма;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 96,7 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью Сумма;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 59 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью Сумма;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30,6 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью Сумма;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 37,5 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью Сумма;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-б, <адрес>, площадью 103,2 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью Сумма (Листы дела).

На основании постановления Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее обвиняемому ФИО15 имущество, а именно на:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 125 кв.м., кадастровый №, стоимостью Сумма (Листы дела).

На основании постановления Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее обвиняемому ФИО15 имущество, а именно на денежные средства, находящиеся на следующих расчётных счетах Наименование банка»:

- в сумме Сумма на счёте №;

- в сумме Сумма на счёте №;

- в сумме Сумма на счёте №;

- в сумме Сумма на счёте № (Листы дела).

На основании постановления Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее обвиняемому ФИО15 имущество, а именно на денежные средства:

- в сумме Сумма эквивалентных Сумма;

- в сумме Сумма Российских рублей;

- в сумме Сумма Российских рублей (Листы дела), находятся в камере хранения вещественных доказательств пятого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, расположенной по адресу: <адрес>, и депозитном счёте следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (Листы дела).

Поскольку ФИО15 назначается дополнительное наказание в виде штрафа, в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299, ст. 115 УПК РФ, необходимость в наложении ареста указанного имущества не отпала и оснований для его отмены не имеется.

С учетом соразмерности размера дополнительного наказания в виде штрафа общей сумме имущества, принадлежащего подсудимому ФИО15 на которое наложен арест, суд в соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ, полагает необходимым отменить арест на следующее имущество:

автомобиль «ЛЭНД КРУЗЕР 200» (TOYOTA LEND CRUISER 200), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль «ЛЭНД КРУЗЕР 200» (TOYOTA LEND CRUISER 200), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 150000 рублей;

автомобиль «LEXUS LX 570», (ЛЕКСУС ЭЛ ИКС 570), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак К № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль «LEXUS LX 570», (ЛЕКСУС ЭЛ ИКС 570), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью не менее Сумма;

автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль ШЕВРОЛЕ КLIT (АВЕО), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль ТОЙОТА АВЕНСИС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль НИССАН КАШКАЙ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль НИССАН КАШКАЙ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, стоимостью Сумма;

автомобиль ТОЙОТА КАРИНА (TOYOTA KARINA), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, стоимостью Сумма

автомобиль ТОЙОТА НАДИА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер кузова №, стоимостью Сумма;

автомобиль «TOYOTA SUCCED», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): Отсутствует, номер кузова: №, стоимостью не менее Сумма;

автомобиль «TOYOTA AVENSIS», (ТОЙОТА АВЕНСИС), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью не менее Сумма;

автомобиль «TOYOTA CORONA PREMIO», (ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): Отсутствует, номер кузова: №, стоимостью не менее Сумма;

автомобиль HINORANGER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер двигателя №, номер шасси №, стоимостью Сумма;

автомобиль HYUNDAIHD65, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль HYUNDAIHD65, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль HYUNDAI MIGHTY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

№ (грузовой рефрижератор), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль HINORANGER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер двигателя № номер шасси №, стоимостью Сумма;

автомобиль Митсубиси Кантер (MITSUBISHI CANTER), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер шасси (рамы): №, стоимостью Сумма;

автомобиль МАЗ 6430С9-520-010, № года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль МАЗ 6430С9-520-010, № года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль Исудзу 47151А (ISUZU 47151A), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль Мерседес-Бенц <адрес>Л (Mercedes-benz D2422L), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль ГАЗ 3302, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль ХЕНДЭ VT (HD78), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль HYUNDAI HD65, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль SHACMAN SX3258DR384, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма рублей;

автомобиль HYUNDAI EMIGHTY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль АФ-47431А (грузовой фургон), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): Х9Н474<адрес>9, стоимостью Сумма;

автомобиль HYUNDAI TRAGO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль ПАЗ 4234-05, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль АФ 77А4NJ (грузовой фургон), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль АФ 47434А (грузовой фургон), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль ХЕНДЭ VT (HD78), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль HINO RANGER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер шасси (рамы): №, стоимостью Сумма;

автомобиль HYUNDAI MIGHTY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль HINO RANGER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер шасси (рамы): №, стоимостью Сумма;

автомобиль HINO RANGER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер шасси (рамы): №, стоимостью Сумма;

автомобиль MITSUBISHI FUSO FIGHTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер шасси (рамы): №, стоимостью Сумма;

автомобиль HINO RANGER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер шасси (рамы): № стоимостью Сумма;

автомобиль HYUNDAI TRUCK, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль ХЭНДЭ HD 72, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль № (грузовой фургон), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль ХЕНДЭ MIGHTY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль ХЭНДЭ HD 65, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль 47538A (грузовой фургон), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль ХЕНДЭ HD65, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль 47953000001045, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль ХЕНДЭ HD 120, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль ХЕНДЭ HD72, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль 475080 (грузовой фургон), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль Мерседес-Бенц 223201, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль «SHACMAN SX3258DR384», (самосвал), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль «47508A», (грузовой фургон), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль «HUNDAI MIGHTY», (ХЕНДЭ МАЙТИ), (грузовой фургон), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль «HUNDAI GOLD», (ХЕНДЭ ГОЛД), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма

автомобиль «HUNDAI MIGHTY» (ХЕНДЭ МАЙТИ), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма

автомобиль «HUNDAI MIGHTY» (ХЕНДЭ МАЙТИ), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль «HUNDAI HD 120», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль «№» (грузовой фургон), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN):№, стоимостью Сумма;

автомобиль «47508A», (грузовой фургон), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль «HUNDAI MIGHTY» (ХЕНДЭ МАЙТИ), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль «HUNDAI MIGHTY» (ХЕНДЭ МАЙТИ), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль «МАЗ 6430С9-520-012» (грузовой седельный тягач), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль «МАЗ 6430С9-520-012» (грузовой седельный тягач), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль «МАЗ 6430С9-520-010» (грузовой седельный тягач), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль «HINO RANGER» (ХИНО РЭНЖЕР), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер рамы: №, стоимостью Сумма;

автомобиль «ISUZU FORWARD» (ИСУЗУ ФОРВАРД), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер рамы: №, стоимостью Сумма;

автомобиль «ГАЗ 2705», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль «МАЗ 6430С9-520-010» (грузовой седельный тягач), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль «МАЗ 6430С9-520-010» (грузовой седельный тягач), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

автомобиль «MAZDA TITAN» (МАЗДА ТИТАН), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер рамы: №, стоимостью Сумма;

автомобиль «МАЗ 6430С9-520-010» (грузовой седельный тягач), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN):№, стоимостью Сумма;

полуприцеп ЧМЗАП 99903А, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма рублей;

полуприцеп ЧМЗАП 99903А, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма рублей;

полуприцеп ЧМЗАП 99903А, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма рублей;

полуприцеп ЧМЗАП 99903А, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма рублей;

полуприцеп ЧМЗАП 99903А, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма рублей;

полуприцеп ЧМЗАП 99903А, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма рублей;

полуприцеп МАЗ 9389, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма рублей;

полуприцеп TRAIL ORS323E, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма рублей;

ISUZU 47151A, фургон изометрический, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма рублей;

ХЕНДЕ Е-МИГТИ, грузовой рефрижератор, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма;

HYUNDAI MIGHTY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма рублей;

HINO RANGER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, номер двигателя: №, стоимостью Сумма рублей;

HINO RANGER, грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, номер двигателя: №, стоимостью Сумма рублей;

HINO RANGER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, номер двигателя: №, стоимостью Сумма рублей;

МАЗ 9397, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью Сумма рублей;

МАЗ 6422902120, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма рублей;

ФОРД ТРАНЗИТ БУС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма рублей;

HINO RANGER, грузовой рефрижератор, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, номер двигателя: №, стоимостью Сумма рублей;

377030, грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью Сумма рублей;

HINO RANGER, грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, номер двигателя №, стоимостью Сумма рублей;

МАЗ 9397, полуприцеп бортовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью Сумма (Листы дела), по постановлению Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- погрузчик «LW-500FL», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, заводской №, номер двигателя: №, средней рыночной стоимостью Сумма;

- погрузчик «XCMG LW500FN», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, заводской номер: №, номер двигателя: №, средней рыночной стоимостью Сумма (Листы дела), по постановлению Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- 100 % доли в уставном капитале наименование предприятия» (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, номинальной стоимостью Сумма рублей;

- 100 % доли в уставном капитале наименование предприятия» (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, номинальной стоимостью Сумма рублей;

- 50 % доли в уставном капитале наименование предприятия» (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, номинальной стоимостью Сумма рублей;

- 50 % доли в уставном капитале наименование предприятия (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, номинальной стоимостью Сумма рублей;

- 50 % доли в уставном капитале наименование предприятия» (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, номинальной стоимостью Сумма рублей;

- 50 % доли в уставном капитале наименование предприятия» (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, номинальной стоимостью Сумма рублей, которые состоят на налоговом учёте в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (Листы дела), по постановлению Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

денежных средств:

- в сумме 204 Азербайджанских маната эквивалентных Сумма Российским рублям Сумма копейкам;

- в сумме 200 Южноафриканских рендов эквивалентных Сумма Российским рублям Сумма копейкам;

- в сумме Сумма Мексиканских песо эквивалентных Сумма Российским рублям Сумма копейкам;

- в сумме Сумма Турецких лир эквивалентных Сумма Российским рублям Сумма копейке (Листы дела), по постановлению Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в камере хранения вещественных доказательств пятого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, расположенной по адресу: <адрес>, и депозитном счёте следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (Листы дела).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░355 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 290, ░. 6 ░░. 290 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 290 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░»;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 290 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 3, 4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░355 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 4, 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░355 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 20 (░░░░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░355. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░355 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░355 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░355 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 291.1, ░. 4 ░░. 291.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 291.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 291.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 3, 4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 500 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 4, 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 16 (░░░░░░░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░52 ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 000 000 (░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░52 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░210 ░░░25 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 291 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░355., ░░░14, ░░░52 ░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░: №; ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> 701; ░░░ ░░░░░: №; ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ №); ░░░ ░░░░░░░░░░: №; ░░░ ░░░░░░░░░░: №; ░░░░░ №; ░░░ № 40; ░░░: №.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░355

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Apple iPhone XS MAX (GSM+CDVA) A2104», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Apple iPhone ░ (GSM+CDVA) A1901», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░░ «Apple Watch series 2», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░355. ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 51,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░ GLE 400 4Matic», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «№», ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░14

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░»;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Apple iPhone 11 Promax», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░░ «Apple Watch series 5», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░52

- ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░570», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░15:

- ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1060 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1254 +- 12 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1 463,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 14,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 26,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 26 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 32,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 113,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, №, ░░░░░░░░ 1168 +/- 12 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1121,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 55,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ 4, ░░░░░░░░ 96,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 59 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 30,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 37,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 103,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 125 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

- ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ №;

- ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ №;

- ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ №;

- ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ №;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░;

- ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░15:

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░:

░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ 200» (TOYOTA LEND CRUISER 200), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ 200» (TOYOTA LEND CRUISER 200), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ «LEXUS LX 570», (░░░░░░ ░░ ░░░ 570), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ «LEXUS LX 570», (░░░░░░ ░░ ░░░ 570), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░LIT (░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (TOYOTA KARINA), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ «TOYOTA SUCCED», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ «TOYOTA AVENSIS», (░░░░░░ ░░░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ «TOYOTA CORONA PREMIO», (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ HINORANGER, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ HYUNDAIHD65, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ HYUNDAIHD65, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ HYUNDAI MIGHTY, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

№ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ HINORANGER, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (MITSUBISHI CANTER), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░ 6430░9-520-010, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░ 6430░9-520-010, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47151░ (ISUZU 47151A), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░867░░ 124 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░ <░░░░░>░ (Mercedes-benz D2422L), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░ 3302, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ VT (HD78), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ HYUNDAI HD65, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ SHACMAN SX3258DR384, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ HYUNDAI EMIGHTY, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░-47431░ (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ HYUNDAI TRAGO, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░ 4234-05, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░ 77░4NJ (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░ 47434░ (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ VT (HD78), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ HINO RANGER, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ HYUNDAI MIGHTY, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ HINO RANGER, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ HINO RANGER, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ MITSUBISHI FUSO FIGHTER, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ HINO RANGER, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ HYUNDAI TRUCK, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ HD 72, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ MIGHTY, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ HD 65, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ 47538A (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ HD65, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ 47953000001045, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ HD 120, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ HD72, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ 475080 (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░ 223201, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ «SHACMAN SX3258DR384», (░░░░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ «47508A», (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ «HUNDAI MIGHTY», (░░░░░ ░░░░░), (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ «HUNDAI GOLD», (░░░░░ ░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ «HUNDAI MIGHTY» (░░░░░ ░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ «HUNDAI MIGHTY» (░░░░░ ░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ «HUNDAI HD 120», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ «№» (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN):№, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ «47508A», (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ «HUNDAI MIGHTY» (░░░░░ ░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ «HUNDAI MIGHTY» (░░░░░ ░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ «░░░ 6430░9-520-012» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ «░░░ 6430░9-520-012» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ «░░░ 6430░9-520-010» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ «HINO RANGER» (░░░░ ░░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░: №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ «ISUZU FORWARD» (░░░░░ ░░░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░: FTR32K13000270, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ «░░░ 2705», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ «░░░ 6430░9-520-010» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ «░░░ 6430░9-520-010» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ «MAZDA TITAN» (░░░░░ ░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░: №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ «░░░ 6430░9-520-010» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ 99903░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ 99903░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ 99903░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ 99903░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ 99903░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ 99903░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░ 9389, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ TRAIL ORS323E, 1985 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░034824, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

ISUZU 47151A, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░ ░-░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

HYUNDAI MIGHTY, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

HINO RANGER, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

HINO RANGER, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

HINO RANGER, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░ 9397, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░ 6422902120, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

HINO RANGER, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

377030, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

HINO RANGER, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░ 9397, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░ «LW-500FL», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░: №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ «XCMG LW500FN», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░░░: №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░:

- 100 % ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

- 100 % ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

- 50 % ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

- 50 % ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 50 % ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

- 50 % ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>,

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░ ░░░░░ 204 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░ 540 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░ 70 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

– ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░ ░░░░);

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░: №№; 28/1094; 28/1095; 28/1096; 28/1098; 28/1099; 28/1100; 28/1101; 28/1103; 28/1134 (░░░░░ ░░░░);

– ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Apple iPhone X» (№ №), ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Apple iPhone XS Max» (№ №) (░░░░░ ░░░░);

– ░░░-░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ +№, ░░░-░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ +№ (░░░░░ ░░░░);

– ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Apple iphone XR» imei: №, ░░░-░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» №░* (░░░░░ ░░░░);

– ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Apple iphone 11 Pro max» imei: №, ░░░-░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» № (░░░░░ ░░░░);

– ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░355 (░░░░░ ░░░░),

– ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░355 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» №: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» №; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» №; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░-░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░355. ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░ (░░░░░ ░░░░),

– ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» № ░░ ░░░ ░░░3 (░░░░░ ░░░░);

– ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «№» (░░░░░ ░░░░;

– ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░);

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Apple iPhone 8 Plus» imei: № (░░░░░ ░░░░);

– ░░░░░-░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Apple iPhone 11 Pro Max №» ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░ ░░░░);

– ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░);

- ░░░-░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», (░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░355. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

– ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░355 (░░░░░ ░░░░),

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ № №, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░);

- DVD-R ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░82),

- ░░░░-░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░68 (░░░░░ ░░░░),

- ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № (░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░░ ░░░░);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» № (░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░░ ░░░░);

–░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░355 (░░░░░ ░░░░);

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ +№, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░355.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ +№, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14, (░░░░░ ░░░░),

- ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░ ░░░░);

- ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░52 №, №, № (░░░░░ ░░░░);

- ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░░ ░░░░);

- ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░);

– ░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

– ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ №7 (░░░░░ ░░░░);

– ░░░░░░░ «Asus» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № (░░░░░ ░░░░),

– ░░░░░░░ «Acer» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № (░░░░░ ░░░░);

- ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, (░░░░░ ░░░░);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░),

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №22; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░100; ░░░░░░░░░░ ░░░83; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №22; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░68; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░164; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №22; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░100; ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░15; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>;

– ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №20; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░211; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░16; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░16; ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №,

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░);

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░52;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░52;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░52;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░52;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░52;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░173; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░355 (░░░░░ ░░░░);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░), - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>;

– ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Apple iPhone» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░ ░░░52;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Apple» ░░░░░░ «iPhone» ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ sim-░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Apple» ░░░░░░ «iPhone» ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ sim-░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «htc» model: OPLA130 imei 1 – № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░ ░░░15;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░52 (░░░░░ ░░░░

- ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░89 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №20 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░-5751, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 118 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №░-2018 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░-78346 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░355 № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░355 № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░355 № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░355 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░355 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░355; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░355; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░-2018 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №22 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░. 21 ░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №22;

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №25 ░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №25

- ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░355, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░), - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.389-5 ░░░ ░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1061