Решение по делу № 2-705/2021 (2-3947/2020;) от 22.09.2020

Дело № 2-705/2021УИД 78RS0020-01-2020-004153-20
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2021 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «УК «Единый Город» к Романовой Н.А. , действующей в интересах Романовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Единый Город» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Романовой Н.А., действующей в интересах Романовой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 112 909 рублей 83 копеек, пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 15 412 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 766 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Романова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, .... Поскольку собственник не выполняет обязанность по внесению платы за ЖКУ, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «УК «Единый Город» - Дмитриева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Романовой Н.А., действующая в интересах Романовой Е.В., Романовой Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Романова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 Романова Е.В. признана недееспособной, опекуном последней назначена Романова Н.А.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 00.00.0000 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ООО «УК «Единый Город» на основании протокола № 0 конкурса по отбору управляющей организации для управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А от 00.00.0000 выбрано управляющей организацией.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии с п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Оснований для освобождения ответчицы от оплаты коммунальных платежей законом не предусмотрено, доказательств, подтверждающих, что на ответчицу производились начисления коммунальных платежей и квартплаты по иному месту жительства не представлено, с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей ответчики к истцу не обращалась.

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представил документы, согласно которым у ответчицы образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 112 909 рублей 83 копеек.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности ответчицы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, кроме того ответчицей расчет истца не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 112 909 рублей 83 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно или не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, оплачивать пени.

Согласно представленному истцом расчету, пени составляют за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 сумму в размере 15 412 рублей 60 копеек.

Суд полагает, что представленный истцом расчет пени основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, кроме того ответчицей расчет истца не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчицы пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 сумму в размере 15 412 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 766 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Единый Город» к Романовой Н.А. , действующей в интересах Романовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Романовой Н.А. , действующей в интересах Романовой Е.В. , в пользу ООО «УК «Единый Город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 112 909 рублей 83 копеек, пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 15 412 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 766 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2021 года.