Решение по делу № 11-75/2020 от 10.11.2020

Мировой судья Малков С.А. № 11-75/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 декабря 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сайко Александра Николаевича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 28.08.2020 года по гражданскому делу по иску Сайко Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» о расторжении договоров воздушной перевозки пассажира, взыскании уплаченных денежных средств неустойки и штрафа, а также о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Сайко А.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО «Северный Ветер» об отказе от воздушных перевозок, в связи с отменой рейсов (расторжении договоров воздушной перевозки пассажира от 04.02.2020 года № (код бронирования №) и 27.03.2020 года № (код бронирования №), взыскании уплаченных денежных средств (провозной платы), неустойки и штрафа, а также о компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 04.02.2020 года на Интернет-сайте ответчика NordWindAirLines.ru истец приобрел на своё имя два авиабилета на рейсы «Москва-Орск» (с датой и временем вылета - 02.05.2020 года в 00 час. 05 мин.) и рейс «Орск-Москва» (с датой и временем вылета 12.05.2020 года в 06 час. 30 мин.), общей стоимостью 11 888 руб.

27.03.2020 года на том же сайте истец приобрел авиабилеты на рейс «Москва-Орск» (с датой и временем вылета - 28.03.2020 года в 00 час. 25 мин.) и рейс «Орск-Москва» (с датой и временем вылета - 05.04.2020 года в 06 час. 25 мин.), общей стоимостью 13 033 руб.

31.03.2020 года на телефон истца пришло SMS-уведомление об отмене рейса №4-564 по маршруту «Орск-Москва» в период с 03.04.2020 года по 17.04.2020 года, с предложением обратиться в авиакомпанию для возврата.

02.04.2020 года истцом на Интернет-сайте ответчика NordWindAirLines.ru была подана заявка на возврат стоимости билета отменённого рейса. Однако на обращение истца ответчик ответил отказом, предложив оформить сертификат на покупку иных авиабилетов в течении года.

24.04.2020 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате стоимости авиабилетов, в связи с отменой рейса №4-564 «Орск-Москва» в размере 6 516,50 руб. Требование осталось без удовлетворения.

25.04.2020 года на телефон истца пришло SMS-уведомление об отмене рейса №4-563 по маршруту «Москва-Орск» с 01.05.2020 года по 31.05.2020 года, с предложением обратиться в авиакомпанию для возврата.

В этой связи 27.04.2020 истцом на Интернет-сайте NordWindAirLines.ru была подана заявка на возврат полной стоимости электронного билета №, на что получен ответ о регистрации его заявки.

03.05.2020 года на телефон истца пришло SMS-уведомление об отмене рейса №4-564 по маршруту «Орск-Москва» в период до 31.05.2020 года с предложением обратиться в авиакомпанию для возврата.

На обращении истца о возврате стоимости авиабилетов ответчик ответил отказом, вновь предложив оформить сертификат на покупку иных авиабилетов в течение года.

22.06.2020 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате полной стоимости авиабилетов в связи с отменой рейсов №4-564 «Орск-Москва» и №4-563 «Москва-Орск» (в мае 2020 года) в размере 11 888 руб. Данное требование осталось без удовлетворения.

По причине отмены рейсов, то есть не по своей инициативе, истец вынужден отказаться от воздушных перевозок, в связи с чем, полагает, что у него возникли законные основания требовать от ответчика возврата полной стоимости приобретённых авиабилетов, поскольку заключенные договора авиаперевозки (авиабилеты) не содержат условия о невозврате провозной платы в случае расторжения договора. При этом истец уведомлял ответчика об отказе от оформления сертификатов будущей перевозки.

Кроме того, в связи с отменой рейса «Орск-Москва» (05.04.2020 года) ему срочно пришлось искать иной способ добраться из г. Орска до Московской области, где он работает. Это повлекло за собой непредвиденные расходы на заправку автомобиля, причинило истцу нравственные страдания, вызванные переживаниями. Отказ ответчика в удовлетворении требований о возврате уплаченной за авиабилеты суммы причинил моральный вред. Истец вынужден был тратить личное время на досудебное урегулирование спора, обращение за юридической помощью.

В связи с изложенным, он (Сайко А.Н.) просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость авиабилетов размере 18 404,50 руб., неустойку за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя в размере 6 237,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области - мировым судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 28.08.2020 года в удовлетворении исковых требований Сайко А.Н. отказано.

Не согласившись с судебным актом, Сайко А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить. Принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов указал, что не обращался с требованием о расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Именно действиями ответчика были нарушены его права как потребителя. Он от перелёта не отказывался. Договор перевозки (авиабилеты) не содержали условий о невозвратности провозной платы при отмене рейса.

Считает, что положения Постановления Правительства №991 от 06.07.2020 года не могут применять к договорам авиаперевозки, поскольку срок исполнения данных договоров - 02.05.2020 года и 12.05.2020 года. Кроме того, правоотношения по урегулированию вопроса о возврате стоимости авиабилетов возникли до принятия данного постановления и введения в действие ст. 107.2 ВК РФ.

Обратил внимание, что ответчик не предоставил ответ на претензию от 24.04.2020 года в 10-дневный срок. Ответ был получен только 17.07.2017 года (на первую претензию) и 07.08.2020 года (на вторую), т.е. после обращения истца в суд.

Вопрос с оформлением и реализацией сертификата не решён. Суд не учёл мнение потребителя о том, что он не может в течение года воспользоваться сертификатом ввиду занятости на работе и невозможности воспользоваться отпуском, так как ранее в мае 2020 года его уже использовал. Более того, истец уведомил ответчика об отказе в оформлении сертификата.

Кроме того, не согласен с выводами суда, что перевозчик отменил рейс по причине «сложившейся противоэпидемиологической обстановки», поскольку представленная авиакомпанией информация в SMS-уведомлениях не содержала данных сведений.

Меры, ограничивающие или приостанавливающие внутреннее воздушное сообщение, не принимались, соответственно, отмена рейсов авиаперевозчиков на внутренних линиях не имела под собой оснований.

Истец Сайко А.Н. в судебное заседание не прибыл, хотя был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца Гервасий С.В. просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Представила заявление, в котором доводы апелляционной жалобы Сайко А.Н. поддержала. Обратила внимание суда, что представитель ответчика в суде первой инстанции не участвовал, не представил каких-либо пояснений по заявленным требованиям. Доказательств, освобождающих ООО «Северный Ветер» от ответственности за неисполнение своих обязательство по договору с истцом, не представил. Позицию по иску не озвучил.

Представитель ответчика ООО «Северный Ветер» в судебное заседание не прибыл, хотя извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21).

В силу ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (п. 24).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, мировой судья руководствовался положениями ч. 1, 2 ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, в силу которых Правительство РФ при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в т.ч. право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ. В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на её части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ.

Положения данной статьи подлежат применению к договорам перевозки подлежащими исполнению с 01.02.2020 года (ч. 3 ст. 24 ФЗ от 08.06.2020 года №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ …»).

Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 года № 991 утверждено «Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части».

Как следует из п. 1, Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на её части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, и применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020 года.

Из содержания п. 3 Положения следует, что в случаях, указанных в п. 1, перевозчик вправе в одностороннем порядке:

а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ;

б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в п. 1 или подп. «а» п. 3 Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (п. 4).

Согласно п. 5 Положения, в случаях, указанных в подп. «б» п. 3 и п. 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в т.ч. по иным маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

В случаях, указанных в подп. «б» п. 3 и п. 4 Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в т.ч. по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 04.02.2020 года на Интернет-сайте ответчика NordWindAirLines.ru истец приобрел на своё имя два авиабилета на рейсы «Москва-Орск» (с датой и временем вылета - 02.05.2020 года в 00 час. 05 мин.) и рейс «Орск-Москва» (с датой и временем вылета - 12.05.2020 года в 06 час. 30 мин.), общей стоимостью 11 888 руб.

27.03.2020 года на том же сайте истец приобрел авиабилеты на рейс «Москва-Орск» (с датой и временем вылета - 28.03.2020 года в 00 час. 25 мин.) и рейс «Орск-Москва» (с датой и временем вылета - 05.04.2020 года в 06 час. 25 мин.), общей стоимостью 13 033 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией и требованием о возврате стоимости авиабилетов, в связи с отменой рейсов № 4-564 «Орск-Москва» и №4-563 «Москва-Орск» (в мае 2020 года) в размере 11 888 руб.

Данное требование осталось без удовлетворения.

Как указало ООО «Северный Ветер» в ответе на претензию от 24.04.2020 года, рейсы отменены по причине «сложившейся противоэпидемиологической обстановки». Истцу было предложено рассмотреть возможность оформления сертификата и возможность его использования для оплаты будущих перевозок и иных услуг авиакомпании.

В данной связи, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что причиной отмены рейсов послужила сложившаяся противоэпидемиологической обстановка.

Доводы апелляционной жалобы Сайко А.Н. в той части, что требования о возврате уплаченных денежных средств заявлены им до внесения изменений в Воздушный кодекс РФ и принятия Постановления Правительства № 991 от 06.07.2020 года, а соответственно они не могут быть применены к договорам авиаперевозки, поскольку срок исполнения данных договоров - 02.05.2020 года и 12.05.2020 года, несостоятельны.

Указанные доводы были заявлены мировому судье и верно оценены им со ссылкой на п. 1 Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 года № 991, предусматривающий его применение к договорам, подлежащим исполнению с 18.03.2020 года по внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020 года.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, поскольку оба договора воздушной перевозки пассажира между сторонами были заключены до 01.05.2020 года и подлежали исполнению после 18.03.2020 года, к ним должны быть применены положения Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 года № 991. Иное толкование является ошибочным.

Доводы апеллянта о не введении на территории РФ или на отдельных её частях режима повышенной готовности являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно был отвергнут.

Ссылка на невозможность использования сертификата не состоятельна.

Как следует из п. 8 Положения, пассажир вправе направить уведомление до даты воздушной перевозки, указанной в билете, или в течение 3-х лет с даты отправления рейса, указанного в билете. По истечении 20 календарных дней со дня получения уведомления перевозчик обязан обеспечить приём в счёт оплаты услуг, указанных в п. 5 настоящего Положения, суммы провозной платы и проинформировать об этом пассажира путём направления ему подтверждения или направить обоснованный отказ, если договор не соответствует п. 1 настоящего Положения либо уведомление подано по истечении 3-х лет с даты отправления рейса, указанного в билете (п. 9).

Соответственно, права истца ответчиком не нарушены, тогда как защите подлежит реально существующее и нарушенное право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

Доводы истца о несвоевременном направлении ответа на претензию не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, верно определил круг юридически значимых обстоятельств, дав объективную, соответствующую нормам процессуального права оценку всех доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 28 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Сайко Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» о расторжении договоров воздушной перевозки пассажира, взыскании уплаченных денежных средств неустойки и штрафа, а также о компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Сайко Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья             Е.П. Липатова